Lue keskustelun säännöt.
IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion
14.10.2018 |
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Tuomion pituudesta oli helppo päätellä, että ei ole Suomesta. Mitähän Suomessa saisi vastaavasta teosta? Pahoinpitely ja sakkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli Suomessa teosta seuraisi maksimissaan vain neljän vuoden vankeusrangaistus, mikä on mielestäni järkyttävän vähän.
Miksi? Miksei tuomiota voisi tulla vain naisen pahoinpitelystä? Mitä oikeuksia kohdussa olevalla solumöykyllä mielestäsi tulisi olla? Oikeus elämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Jenkkilässä tuomittiin murhayrityksenä, kun taas Suomessa olis ollut (törkeän?) pahoinpitelyn yritys.
Rikoslain 22 luvun 2 pykälä:
”Törkeä laiton raskauden keskeyttäminen
Jos laittomassa raskauden keskeyttämisessä
– –
2) rikos tehdään vastoin naisen tahtoa
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä laittomasta raskauden keskeyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.”
Eli Suomessa teosta seuraisi maksimissaan vain neljän vuoden vankeusrangaistus, mikä on mielestäni järkyttävän vähän. Toki voi olla, että teko, jolla raskaus keskeytetään vastoin naisen tahtoa, täyttäisi myös (törkeän) pahoinpitelyn tunnusmerkistön, mutta pillerin syöttäminen tulisi varmaan lähtökohtaisesti rangaistavaksi vain törkeänä laittomana raskauden keskeyttämisenä. Ja näin olisi siis silloinkin, vaikka tekijä ei olisi naisen mies, joka ei halua isäksi, vaan esim. joku hullu tuntematon.
Yäkyäkyäkyäkyäk toivottavasti tuosta ei ole ikinä jouduttu antamaan tuomiota. En kyllä keksi mitään sekopäisempää tai itsekkäämpää. Onhan joka sadas tosin psykopaatti (?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
Mutta huomattavasti useampi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Suomessa teosta seuraisi maksimissaan vain neljän vuoden vankeusrangaistus, mikä on mielestäni järkyttävän vähän.
Miksi? Miksei tuomiota voisi tulla vain naisen pahoinpitelystä? Mitä oikeuksia kohdussa olevalla solumöykyllä mielestäsi tulisi olla? Oikeus elämään?
Sinä se heräät aikaisin paasaamaan "solumöykyistä"?
Samaa mieltä tosin siitä, että jos nainenkin saa lain mukaan abortoida sikiön rv 20 asti niin ei pakotettu aborttikaan ole silloin "murha". Jos abortin tekee naiselle kun vauva on isompi ja lääketieteellisesti puhutaan kohtukuolemasta, niin 4 v ei todellakaan riitä.
Mielenkiintoista olisi kuulla sinun määritelmäsi solumöykylle? Entä missä vaiheessa pidät sikiötä lapsena? Sitten vasta kun se voi elää kohdun ulkopuolella? Kuule jopa rv 22 syntyvä pikkukeskonen voi onnekkaissa tapauksissa elää kohdun ulkopuolella. Mutta rv 20 asti se ei ole elämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä se heräät aikaisin paasaamaan "solumöykyistä"?
Samaa mieltä tosin siitä, että jos nainenkin saa lain mukaan abortoida sikiön rv 20 asti niin ei pakotettu aborttikaan ole silloin "murha". Jos abortin tekee naiselle kun vauva on isompi ja lääketieteellisesti puhutaan kohtukuolemasta, niin 4 v ei todellakaan riitä.
Mielenkiintoista olisi kuulla sinun määritelmäsi solumöykylle? Entä missä vaiheessa pidät sikiötä lapsena? Sitten vasta kun se voi elää kohdun ulkopuolella? Kuule jopa rv 22 syntyvä pikkukeskonen voi onnekkaissa tapauksissa elää kohdun ulkopuolella. Mutta rv 20 asti se ei ole elämä?
Minä uskon, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Pidän vain tekopyhänä sitä, että nainen voi tehdä abortin seuraamuksetta tiettyyn pisteeseen asti ja sitä monesti puolustellaan sillä, että kohdussa oleva lapsi ei ole edes ihminen vaan solumöykky/parasiitti/loinen/jne. On mielestäni vaan aika hassua, että kun nainen abortoi, niin kyse ei ole ihmiselämän päättämisestä, mutta kun mies syöttää naiselle aborttipillerin, niin voidaankin yhtäkkiä puhua murhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Suomessa teosta seuraisi maksimissaan vain neljän vuoden vankeusrangaistus, mikä on mielestäni järkyttävän vähän.
Miksi? Miksei tuomiota voisi tulla vain naisen pahoinpitelystä? Mitä oikeuksia kohdussa olevalla solumöykyllä mielestäsi tulisi olla? Oikeus elämään?
Niin, tuomiotahan siis Suomessa lähtökohtaisesti EI tulisi naisen törkeästä pahoinpitelystä (max. 10 v. vankeutta) vaan laittomasta raskauden keskeyttämisestä (max. 4 v. vankeutta). En nyt halua mennä tuohon sikiön oikeus elämään -väittelyyn, joten ajatellaan asiaa sikiön äidin ja/tai isän kannalta. Pariskunta istuu kahvilassa, naisen raskaus on jo pitkällä ja lapsi on kovasti toivottu. Ohi kulkee hullu, joka vihaa kaikkia raskaana olevia naisia, ja pudottaa salaa aborttipillerin naisen teehen sillä seurauksella, että raskaus menee kesken. Pariskunta on surun murtama. Onko mielestäsi oikein, että maksimirangaistus tuosta teosta on 4 vuotta vankeutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Breivik: 21 vuotta
Tämä mies: 22 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.
Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.
Koska myöhemmin on käytännössä mahdoton todistaa jonkun huijanneen ehkäisystä niin tämä vaatisi sen että miehen on aina käytettävä kondomia sen rikkoutumatta omatakseen myöhemmin oikeuden kieltäytyä isyydestä. Olisi selkeää kun jokaisen yksilön ehkäisy olisi aina hänen vastuullaan eikä kumppanin ja mikäli ehkäisyä ei käytä niin se katsottaisiin myöntymiseksi mahdolliseen vanhemmuuteen.
Valehtelu sinällään ei ole rikos eikä näin ollen rangaistava teko, ei edes silloin kun valehtelee että muisti ottaa pillerin.
Mutta omastakin mielestä tuo voisi olla ihan hyvä kehityssuunta että tapauksissa jossa yksilö itse on huolehtinut ehkäisystään asianmukaisella tavalla ja raskaus siitä huolimatta alkaa, yksilöllä olisi mahdollisuus kieltäytyä vanhemmuudesta. Pelkästään naisten vastuulle tuota asiaa ei kuitenkaan voi asettaa vaan kyllä sen miehen joka ehdottomasti ei isäksi halua on itse huolehdittava oma ehkäisynsä kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Ei lasten hankkiminen ole mikään yhteinen projekti. Jos olisi, silloin raskaus ja synnytys olisi jaettu 50-50.
Mutta nainen kärsii raskauden ja synnytyksen kokonaan yksin, kantaa kaikki riskit kokonaan yksin ja kaikki vauriot tulevat vain ja ainoastaan hänen kehoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jos nainen olisi käyttänyt aborttipillerin, kukaan ei olisi ihmetellyt mitään. Asia on täysin hänen päätäntävallassaan.
Jos mies olisi tehnyt salaa vasektomian ja nainen olisi kuitenkin saanut lapsen, olisi tuo mies katsottu lapsen isäksi.
Näin tapahtuu naista suojeleva oikeus.
Tuossa osavaltiossa abortti on kielletty. Eli nainenkin olisi tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.
Tällä keinolla ehkä naisetkin alkaisi huolehtimaan ehkäisystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
Haha, tän mäkin haluan: naiset harrastavat seksiä vain kun lapsi olisi tervetullut.
Voi sitä miesten ulinaa netissä kun vaimolta (tai keltään muultakaan naiselta) ei heru seksiä :D
Ei tule kuulumaan ☺ ne on tyytyväisinä niitten seksinukkejensa kanssa.
Ulinaa tulee kyllä naisilta, joita ei viedä enää treffeille tai joille ei enää rakennella taloja ym.
Lopettavatko seksinuket palstamiesten ulinan? Oikeesti? Lupaatko?
Pistän heti vireille aloitteen seksinukkejen lahjoittamisesta kaikille naisettomille ulisijoille! Uskon, että adressi kerää hetkessä satatuhatta nimeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.
Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.
Huokaus. Aina löytyy näitä "helvetin fiksuja" ihmisiä, jotka eivät nähtävästi kykene ajattelemaan yhtään pidemmälle.
Ensinnäkin: Laki on ja sen pitää aina olla heikoimmassa asemassa olevan puolella. Eli LAPSEN. Ei miehen, jolla olisi ollut mahdollisuus huolehtia ehkäisystä tai pidättäytyä seksistä, tai edes naisen ( tosin nainen yleensä jää turvaamaan lapsen hyvinvointia jos isä ei halua), vaan nimenomaan lapsen.
Olisiko sinun mielestäsi oikeasti täysin ok, että miehillä olisi täysi valta kiristää naisia esim. riitatilanteissa tai vaikka loppuraskaudesta uuden rakkauden tullessa kuvioihin? Että en mä haluakaan, pärjäile?
Miten ajattelit että oikeuslaitoksissa näitä asioita todisteltaisiin? Kenellä on todistustaakka?
Niinpä.
Älkää jaksako hölistä idioottimaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
Mutta huomattavasti useampi mies.
Todellakin! Ihan älytön määrä miehiä on valmiina panemaan paljaalla aina jos vaan mahdollisuus, MIKSI???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
Haha, tän mäkin haluan: naiset harrastavat seksiä vain kun lapsi olisi tervetullut.
Voi sitä miesten ulinaa netissä kun vaimolta (tai keltään muultakaan naiselta) ei heru seksiä :D
Ei tule kuulumaan ☺ ne on tyytyväisinä niitten seksinukkejensa kanssa.
Ulinaa tulee kyllä naisilta, joita ei viedä enää treffeille tai joille ei enää rakennella taloja ym.Lopettavatko seksinuket palstamiesten ulinan? Oikeesti? Lupaatko?
Pistän heti vireille aloitteen seksinukkejen lahjoittamisesta kaikille naisettomille ulisijoille! Uskon, että adressi kerää hetkessä satatuhatta nimeä.
Jep :,D ne miehet jotka paasaavat noista seksinukeista ovat niitä jotka eivät muutenkaan saa naisia ja sitten uhkailevat ”vaihtavansa nukkeihin!” Joo.. ihan rauhassa. Yhtäkään naista ei kiinnosta, et kelpaa heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Ei ala jos nainen ei sano että se on miehen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
Mutta huomattavasti useampi mies.
Todellakin! Ihan älytön määrä miehiä on valmiina panemaan paljaalla aina jos vaan mahdollisuus, MIKSI???
Niin ja kuka nainen antaa panna paljaalla jos ei halua raskaaksi?
Rikoslain 22 luvun 2 pykälä:
”Törkeä laiton raskauden keskeyttäminen
Jos laittomassa raskauden keskeyttämisessä
– –
2) rikos tehdään vastoin naisen tahtoa
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä laittomasta raskauden keskeyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.”
Eli Suomessa teosta seuraisi maksimissaan vain neljän vuoden vankeusrangaistus, mikä on mielestäni järkyttävän vähän. Toki voi olla, että teko, jolla raskaus keskeytetään vastoin naisen tahtoa, täyttäisi myös (törkeän) pahoinpitelyn tunnusmerkistön, mutta pillerin syöttäminen tulisi varmaan lähtökohtaisesti rangaistavaksi vain törkeänä laittomana raskauden keskeyttämisenä. Ja näin olisi siis silloinkin, vaikka tekijä ei olisi naisen mies, joka ei halua isäksi, vaan esim. joku hullu tuntematon.