Lue keskustelun säännöt.
IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion
14.10.2018 |
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
No vastatkoo sitten ITSE seurauksista. Yhteiskunna tehtävä ei ole maksaa aborttia, sukupuolitautien hoitoa eikä lasten kustannuksia. Eikä miehen pidä joutua vastaamaan lapsen kuluista.
Millä logiikalla vahinkoraskaus on pelkästään naisen vastuulla? Miksi miehellä pitäisi saada olla täysi vastuuvapaus paneskeluistaan? Jos abortti kiellettäisiin, olisi oikeus ja kohtuus että naisella olisi oikeus antaa halutessaan syntynyt lapsi miehen hoidettavaksi ja ryhtyä itse etähuoltajaksi. Valinta olisi naisella, koska hän on jo hoitanut raskauden ja synnytyksen. Siinäpä sitten voisi mieskin miettiä kaksi kertaa, mihin kaikkeen on valmis sitoutumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nainen ei edes juonut juomaa ja mies on pakoillut poliisia vuosikymmenen ja silti 22 vuotta linnaa. Luulusi rikoksenkin jo tuossa ajassa vanhentuneen, mutta jenkkilässähän vankilasysteemi onkin bisnestä.
Kuinka pitkällä raskaus oli. Ihan taposta voi tuo mennä.
Tässä uutisessa ei sitä selvinnyt. Luki vain, että ei juonut juomaa. Vauvaa ei kuitenkaan koskaan tullut, sai viikkojen päästä keskenmenon.
Mies tunnusti kuitenkin antaneensa yhden pillerin, tarina ei kertonut milloin ja missä muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Suhteettoman kova tuomio, vaikka teko sinänsä oli väärin.
Tämä tuomiohan on verrattavissa siihen, että nainen lapio salaa kondomista liemiä itseensä eli pakottaa miehen isäksi ja maksajaksi. Sori, miehen, ei "isän". Siitä 22 vuotta linnaa, mitä olette naiset mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
tuskinpa moni aborttia katuu
Käsittääkseni Suomessakin n. 1/20 naisesta katuu aborttia, en nyt ehtinyt googlata tilastoja melkein 23. Se käsittää aika monta naista jos Suomessakin tehdään se 10 000 aborttia vuosittain. Varmasti myös raskauden kesto korreloi tuon kanssa eli nimenomaan se onko kyse "solumöykystä" vai lapsesta.
Minä katuisin mielummin aborttia, kuin lapsen saamista. Vai kumpi mielestäsi on yleisesti hyväksytympää? Kumpi vaikuttaa enemmän koko yhteiskuntaan, lapset jotka eivät koskaan syntyneet vai lapset, joita ei koskaan haluttu ja jotka oireilevat sen mukaisesti koko elämänsä?
Jotenkin niin iljettävää, että näissä raskaus- ja aborttiketjuissa ylimpänä kukkona tunkiolla huseeraavat aina nämä ulisijat, joilla ei ole minkäänlaista reaalielämän kosketuspintaa sen enempää naisiin, seksiin kuin lapsiinkaan. Päivät päästään vain punotaan erilaisia teorioita aiheesta ja kehitellään vihafantasioita, joita sitten oksennetaan palstalle. Kuvottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Miesten e-pillereiden markkinoille tuloa ootellessa. Olisi sitten miehillä yhtäläinen tasa-arvoinen mahdollisuus syödä hormoneja ja ehkäistä ei-toivottuja raskauksia.
Ai ei ole hyvä ajatus? Niin ajattelinkin. Nämähän on jo keksitty, mutta miehet eivät niitä halua syödä, kun niistä tulee niin paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
tuskinpa moni aborttia katuu
Käsittääkseni Suomessakin n. 1/20 naisesta katuu aborttia, en nyt ehtinyt googlata tilastoja melkein 23. Se käsittää aika monta naista jos Suomessakin tehdään se 10 000 aborttia vuosittain. Varmasti myös raskauden kesto korreloi tuon kanssa eli nimenomaan se onko kyse "solumöykystä" vai lapsesta.
Minä katuisin mielummin aborttia, kuin lapsen saamista. Vai kumpi mielestäsi on yleisesti hyväksytympää? Kumpi vaikuttaa enemmän koko yhteiskuntaan, lapset jotka eivät koskaan syntyneet vai lapset, joita ei koskaan haluttu ja jotka oireilevat sen mukaisesti koko elämänsä?
En ole rajaamassa naisten oikeutta aborttiin. Tällaisen "solumöykky/loinen"-puheen voisi kuitenin luokitella lähes v ihapuheeksi. Se on harhaanjohtavaa ja vastuutonta. Esim. teini-ikäinen ei välttämättä kykene hahmottamaan mistä abortissa kokonaisuudessaan on kyse. Ei varmasti moni tyhmempikään ihminen, sen kertoo jo se, että jotkut puhuvat kehittyvästä sikiöstä lähes poikkeuksetta "solumöykkynä".
Abortin katumiseen varmasti vaikuttaa moni muukin asia, kuten se, että elämäntilanne ei ole ollut sopiva lapsen saamiselle ja syyllisyys siitä, että koko tilanteeseen on päädytty. Osa on kuitenkin varmasti heitäkin, jotka eivät ole edes ymmärtäneet päätöstään kokonaisuudessaan ja katuu koska ymmärtää keskeytyksen kokonaisuudessaan vasta liian myöhään.
Jos tuo 500 naistakin vuodessa katuu aborttia, moni heistä olisi arvostanut totuudenmukaisempaa informaatiota. Tällaiset "äidin keho menee ikuisesti lapsen oikeuksien edelle"-kannanotot ovat äärimmäisen yksinkertaistettuja ja kaikista eettisistä näkökulmista vain väärin. Abortissa päätetään äidin kehon ja elämäntilanteen lisäksi myös kehittyvän lapsen oikeudesta kasvaa ja syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
Masuasukki :DDDDD
Tottakai sinä näet sen ihmisenä ja lapsena, kun haluat lapsen. Eri asia naiselle, joka ei lasta/lapsia halua. Minulle sikiö ei ole lapsi niin kauan kun se ei pärjää ilman naisen kohtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
Masuasukki :DDDDD
Tottakai sinä näet sen ihmisenä ja lapsena, kun haluat lapsen. Eri asia naiselle, joka ei lasta/lapsia halua. Minulle sikiö ei ole lapsi niin kauan kun se ei pärjää ilman naisen kohtua.
Sinä et taida olla äiti tai kokenut raskautta? :DDDDD
Tässä on kyllä homoilla ja lesboilla etulyöntiasema. Voi harrastaa seksiä rajattomasti ilman pelkoa lasten saamisesta. Heteroilla ei tähän näköjään ole edes teidän mielestä oikeutta, koska on ilmeisesti väärin vain nauttia seksistä, mutta silti on aivan pakko alkaa vanhemmaksi, vaikka lapsi ei ole millään lailla toivottu., Sen minä tuomitsen, että mennään ja yritetään pakkoteettää salaa abortti toisen keholla, mutta onhan tuo nyt typerää, etteivät heterot saa harrastaa seksiä tulematta vanhemmiksi, eli vain siksi että seksi on kivaa. Kiesus, toivottavasti vasektomia sallitaan kohta jo 18 vuotta täyttäneille, vähenevät nämäkin tapaukset radikaalisti. Lisäksi on hyvin epätasa-arvoista, että vahinkoraskauden sattuessa vain nainen saa päättää, tuleeko molemmista vanhempia vai ei. Miksi mies ei saisi halutessaan irtisanoutua vanhemmuudestaan raskaudesta kuullessaan tai esittää pyynnön, että saisi edes pitää itse lapsen, vaikka nainen ei tätä haluaisikaan? Jälkimmäiseen tiedän vastauksen olevan, että koska naisen oma keho ja päätäntävalta, mutta mikä on perustelu ensimmäiseen? Tasa-arvo saataisiin tietysti tapahtumaan kieltämällä abortit kokonaan, mutta ei sekään nyt ole kovin hyvä idea pakottaa ihmisiä vanhemmiksi vasten tahtoa. Siitä syntyisi vain risaisia lapsuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin iljettävää, että näissä raskaus- ja aborttiketjuissa ylimpänä kukkona tunkiolla huseeraavat aina nämä ulisijat, joilla ei ole minkäänlaista reaalielämän kosketuspintaa sen enempää naisiin, seksiin kuin lapsiinkaan. Päivät päästään vain punotaan erilaisia teorioita aiheesta ja kehitellään vihafantasioita, joita sitten oksennetaan palstalle. Kuvottavaa.
Niinpä. Ensin ulvotaan että mies teki oikein abortoidessaan ei-toivotun raskauden ja heti perään muistetaan kertoa ettei naisella pitäisi olla oikeutta aborttiin koska "mitäs harrasti seksiä!" Aina kivasti unohtuu se millainen koettelemus raskaus, synnytys ja imetys on naiselle puhumattakaan henkisestä puolesta. Myös abortti on riski, niin fyysisesti kuin henkisesti. Mies päätti naiselta salaa tehdä päätöksen siitä mitä tämän keholle tapahtuu. Keskenmeno täysin suunnittelematta kotona ei varmastikaan ole kiva tai turvallinen kokemus, mutta eihän sillä ole mitään väliä kun kaikki keskittyvät siihen kuka saa päättää synnyttääkö nainen vai ei. Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.
Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.
Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.
Omalla kokemuksella raskaus ja synnytys oli se helpoin osuus lapsen saannissa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.
Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.
Omalla kokemuksella raskaus ja synnytys oli se helpoin osuus lapsen saannissa :D
Sama! :) Ja mieheni olisi kyllä synnyttänyt puolestani jos se olisi ollut mahdollista. Yhtälailla hän oli vauvan vanhempi koko raskausajan kuin minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Alkaa tietysti. Onhan isällä oikeuksia lapseensa, luulitko ettei ole...?
Siinä vaiheesssa voidaan puhua isän oikeuksista lapseen kun miehellä on täysin yhtäläinen oikeus alkaa halutessaan satunnaisesta panosta syntyneen lapsen yksinhuoltajaksi vaikka äiti vastustaisi sitä.
Ei vaan vasta siinä vaiheessa kun mies hoitaa myös raskauden ja synnytyksen.
Niin kauan kun miehen spermaa tarvitaan siihen että nainen tulee raskaaksi miehellä pitää olla täysin samat oikeudet lapseen kun naisellakin. Lapsi ei ole pelkkä raskaus ja synnytys.
Ymmärrät varmaan itsekin että isän yhtäläinen oikeus lapseen on vaikea toteuttaa reilusti kun se lapsi kasvaa naisen sisällä. Ehkä yhtäläinen mahdollisuus voisi toteutua jos alkio voitaisiin siirtää keinotekoiseen ympäristöön kasvamaan, mutta sitä odotellessa eletään sen ehdoilla joka lasta kantaa. Miehet ja naiset eivät lähtökohtaisesti ole samalla viivalla tässä asiassa, biologia ei aina ole reilua. Miten ajattelit että tilanne ratkaistaisiin reilusti jos molemmat osapuolet ovat eri mieltä raskauden saamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Nistä terveydestä? Parantaako se naisen terveyttä jos harrastaa emätinyhdyntää? Naisen on syytä päättää olla harrastamatta seksiä jos ei halua riskiä raskautua miehelle joka tätä panee. Onko tämä liian vaikea ymmärtää? Seksin, siis emätinyhdynnän, harrastaminen ei ole mikään kansalaisoikeus sen uhalla, että sillä aiheutetaan miehille älytöntä tunnetyhjiö kun abortoidaan miehen haluamaa lasta. Kuuratkaa sitä koloanne vaikka pulloharjalla jos aivan pakko on jollain jynssätä.
Tai sitten näistä asioista voisi keskustella etukäteen niin ei tule ikäviä yllätyksiä vahinkoraskauden sattuessa.
Ja jos nainen on naimisissa ja käy paneskelemassa jonkun muun kanssa ja tulee siitä raskaaksi niin lapsi katsotaan automaattisesti naisen aviomiehen lapseksi ja oikella isällä ei ole mitään oikeuksia ellei nainen itse halua niin.