Lue keskustelun säännöt.
IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion
14.10.2018 |
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
Haha, tän mäkin haluan: naiset harrastavat seksiä vain kun lapsi olisi tervetullut.
Voi sitä miesten ulinaa netissä kun vaimolta (tai keltään muultakaan naiselta) ei heru seksiä :D
Ei tule kuulumaan ☺ ne on tyytyväisinä niitten seksinukkejensa kanssa.
Ulinaa tulee kyllä naisilta, joita ei viedä enää treffeille tai joille ei enää rakennella taloja ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
Ovatko nämä unohtelijat sitten sokeiden miesten kanssa? Vai miksi mies ei huomaa, että panee ilman kondomia? Kai sen luulisi tuntevankin kun siitä aina mangutaan että on kuin söisi karkin papereineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Et ole t*erve ih*minen
Mies pystyy hoitamaan ehkäisyn, sen kun laittaa kondomin tai tekee vasektomian, ja jos ei missään tapauksessa halua lapsia niin käyttää tietysti tuplaehkäisyä. Miksi valittaa kun pystyy itse vaikuttamaan asiaansa täysin hoitamalla ehkäisyn kuntoon? Ei ilmeisesti sitten kannata luottaa lapsia haluaviin naisiin, en minäkään luota miehiin missään ehkäisyasioissa kun aina vongataan paljaalla. Itse on kuulkaa nämä ehkäisyhommat hoidettava jos ei lapsia halua, miehet vähät välittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
tuskinpa moni aborttia katuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
No vastatkoo sitten ITSE seurauksista. Yhteiskunna tehtävä ei ole maksaa aborttia, sukupuolitautien hoitoa eikä lasten kustannuksia. Eikä miehen pidä joutua vastaamaan lapsen kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
No vastatkoo sitten ITSE seurauksista. Yhteiskunna tehtävä ei ole maksaa aborttia, sukupuolitautien hoitoa eikä lasten kustannuksia. Eikä miehen pidä joutua vastaamaan lapsen kuluista.
miksi miehen ei pitäisi vastata tekojensa seurauksista?
Vierailija kirjoitti:
Mies pystyy hoitamaan ehkäisyn, sen kun laittaa kondomin tai tekee vasektomian, ja jos ei missään tapauksessa halua lapsia niin käyttää tietysti tuplaehkäisyä. Miksi valittaa kun pystyy itse vaikuttamaan asiaansa täysin hoitamalla ehkäisyn kuntoon? Ei ilmeisesti sitten kannata luottaa lapsia haluaviin naisiin, en minäkään luota miehiin missään ehkäisyasioissa kun aina vongataan paljaalla. Itse on kuulkaa nämä ehkäisyhommat hoidettava jos ei lapsia halua, miehet vähät välittävät.
Suomessa ei edes saa tehdä vasektomiaa ennen kuin täyttää vaatimuslistan. Eli sitä ei niin vain tehdäkkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
No vastatkoo sitten ITSE seurauksista. Yhteiskunna tehtävä ei ole maksaa aborttia, sukupuolitautien hoitoa eikä lasten kustannuksia. Eikä miehen pidä joutua vastaamaan lapsen kuluista.
Kohta ei ole yhteiskunnan tehtävä maksaa kenenkään hoitoja tai sairaalakustannuksia muutenkaan. Oma vika jos saat keuhkokuumeen tai allergisen kohtauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
Sitä suuremmalla syyllä naisten tulee lopettaa ihan joka tyypin kanssa paneskelu. Se on aina se raskauden mahdollisuus olemassa. Edesvastuutonta naiselta siis olla miehen kanssa jolta ei toivo yhteistä lasta. Jos naiset ottaisi vastuuta tästä, ei tarvittaisi abortteja.
naisella on ihan sama oikeus onneksi harrastaa seksiä kenen tahansa kanssa :) aika hauska että sua kiinnostaa toisen lapset niin kovasti
No vastatkoo sitten ITSE seurauksista. Yhteiskunna tehtävä ei ole maksaa aborttia, sukupuolitautien hoitoa eikä lasten kustannuksia. Eikä miehen pidä joutua vastaamaan lapsen kuluista.
Hirveän julmaa lasta kohtaa. Joku juntti saa viiden minuutin ilonsa seksistä ja lapsi joutuu kärsimään isättömänä koko elämänsä. Eikö muka olisi helpompi vaan itse käyttää sitä kondomia? Eipä tietenkään kun vaan oma etu ja nautinto on näillä miehillä mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen päättää abortista. Fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies pystyy hoitamaan ehkäisyn, sen kun laittaa kondomin tai tekee vasektomian, ja jos ei missään tapauksessa halua lapsia niin käyttää tietysti tuplaehkäisyä. Miksi valittaa kun pystyy itse vaikuttamaan asiaansa täysin hoitamalla ehkäisyn kuntoon? Ei ilmeisesti sitten kannata luottaa lapsia haluaviin naisiin, en minäkään luota miehiin missään ehkäisyasioissa kun aina vongataan paljaalla. Itse on kuulkaa nämä ehkäisyhommat hoidettava jos ei lapsia halua, miehet vähät välittävät.
Suomessa ei edes saa tehdä vasektomiaa ennen kuin täyttää vaatimuslistan. Eli sitä ei niin vain tehdäkkään.
Sinne vaan heti kun täyttää 30 tai on 3 lasta. Ja sitä ennen käyttää aina kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Kyllä meidän masuasukki on ainakin elävä vauva vaikka ei kykenisikään vielä itsenäiseen elämään kohtuni ulkopuolella. Poika elää kohtuni sisällä enkä voisi sitä tappaa, en milloinkaan olisi voinut. Jos se nyt menehtyisi, kyllä kyseessä olisi kuolema, ei pelkkä keskenmeno. Möykky se oli ehkä joskus raskausviikolla 3 vielä.
Älä siis sekoita ymmärtämättömien ihmisten mieltä puheillasi, ei varmasti ole montaa yhtä suurta surua kuin abortin katuminen.
N24 + poika rv19
tuskinpa moni aborttia katuu
Käsittääkseni Suomessakin n. 1/20 naisesta katuu aborttia, en nyt ehtinyt googlata tilastoja melkein 23. Se käsittää aika monta naista jos Suomessakin tehdään se 10 000 aborttia vuosittain. Varmasti myös raskauden kesto korreloi tuon kanssa eli nimenomaan se onko kyse "solumöykystä" vai lapsesta.
Paljonkohan tuosta Suomessa saisi? Todennäköisesti aika paljon vähemmän, kuin sen 18 v. tuomion. Sekä ajallisesti että rahallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
Näinhän se perinteisesti meni (ennen kuin kristinusko kielsi). Perheen isä päätti kelpaako syntynyt vauva. Jos ei kelvannut, niin tapettiin. Jälkiabortti.
Tuohan olisi huisin kätevää nykyäänkin!
Haha, tän mäkin haluan: naiset harrastavat seksiä vain kun lapsi olisi tervetullut.
Voi sitä miesten ulinaa netissä kun vaimolta (tai keltään muultakaan naiselta) ei heru seksiä :D