Lue keskustelun säännöt.
IS: Mies sekoitti aborttipillerin tyttöystävänsä juomaan – sai 22 vuoden vankeustuomion
14.10.2018 |
Kommentit (250)
"Mies lisäsi aborttipillerin naisen juomaan vuonna 2007.
Mies osti naiselle smoothien tämän odottaessa autossa. Nainen näki, kuinka mies jakoi juoman kahteen kuppiin ja sekoitti toiseen kupeista jotain.
Nainen ei juonut seosta, mutta sai keskenmenon viikkoja myöhemmin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky! Voi helevata. Se on ihmisen alku. Moni äiti joutuu synnyttämään kuolleen lapsensa (sinun mielestäsi möykyn) alateitse.
Menes kysymään, teini, niiltä äideiltä että miltäs tuntu kun se möykky tuli ulos?
edelleen kun se lapsi on ulkona niin se on lapsi. kun se on sielä sisälläs se on sikiö eikä kykene itsenäisesti elämään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky?
Hmmm olen 3 lasta synnyttänyt ja kyllä ne ihan vauvoja jo vatsassa olivat, ei möykkyjä.
Sinun logiikallasi jos laitat vauvan säkkiin se lakkaa olemasta vauva ja muuttuu möykyksi.ja sinun logiikkasi mukaan säkki on sama kuin kohtu. ehkä mä lopetan keskustelun tähän kun ei tota voi tosissaan ottaa
Hyvä!
*eri
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Eikö pääsis helpommalla kun vaan käyttäisi kondomia niin ei tarvitsisi sikiötä tappaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Möykky?
Hmmm olen 3 lasta synnyttänyt ja kyllä ne ihan vauvoja jo vatsassa olivat, ei möykkyjä.
Sinun logiikallasi jos laitat vauvan säkkiin se lakkaa olemasta vauva ja muuttuu möykyksi.ja sinun logiikkasi mukaan säkki on sama kuin kohtu. ehkä mä lopetan keskustelun tähän kun ei tota voi tosissaan ottaa
Hyvä!
*eri
tosin sun kanssa voin jatkaa jos sulla edes on mitään järkevää annettavaa tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
No jos se sinusta on oikein naisilla tapana, niin eikö sitä suuremmalla syyllä kannattaisi käyttää itse sitä kondomia? Tai olla vaan luotettavan naisen kanssa. Omaa tyhmyyttä taas miehillä tuokin.
Voi miehet miehet. kondomia kannattaa aina käyttää. se on vaan idiotismia valittaa elatusmaksuista jos on paneskellut menemään paljaalleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jos nainen olisi käyttänyt aborttipillerin, kukaan ei olisi ihmetellyt mitään. Asia on täysin hänen päätäntävallassaan.
Jos mies olisi tehnyt salaa vasektomian ja nainen olisi kuitenkin saanut lapsen, olisi tuo mies katsottu lapsen isäksi.
Näin tapahtuu naista suojeleva oikeus.
Ajattelepa nyt välillä naisvihasi keskeltä niitä lapsiakin jotka syntyvät. Lapsi on syntymäänsä syytön. Jos panee, niin siitä nyt vaan voi seurata lapsi. Kannattaa ryhtyä selibaattiin sitten, jos ei kykene kantamaan vastuutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Puheesi solumöykystä ei päde kovinkaan pitkälle raskauden edetessä. Raflaavat ilmaisut kertovat vain haluttomuudestasi ymmärtää abortti moraalisesti vaikeana kysymyksenä. Jo melko varhain on vaikea määritellä onko kyse toisesta ihmisestä, joka kasvaessaan äitinsä kohdussa on ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Joidenkin mielestä elämä alkaa jo hedelmöittymisestä.
Henkilökohtaisesti pidän äidin itsemääräämisoikeutta kehoonsa arvokkaampana kuin sikiötä siihen asti kuin sikiö alkaa aistia tai suunnilleen siihen kun sydän alkaa sykkiä. Jotkut kunnioittavat minuakin enemmän sikiön alkavaa elämää, jotkut taas pitävät sikiön selviytymistä kohdun ulkopuolella, sen elämän arvon alkamisena. Se voi kuitenkin ajoittua vielä vaikka viikolle 30 tai ei koskaan, joten mielestäni se on huono argumentti.
Muita aborttiin liittyviä kysymyksiä ovat mm. itse tehtävät ja vaaralliset abortit. Onkin jo täysin toinen kysymys onko naisilla oikeus saada abortti yhteiskunnalta jos tekoa pidetään moraalisesti vääränä.
Itse suhtaudun sallivasti myös vaikeasti vammaisen sikiön tai äidin terveyden vaarantumisen perusteella tehtäviin abortteihin. Tuollaiset solumöykky puheet ovat kuitenkin vastenmielisiä, suurin osa abortoiduista sikiöistä on jo aivan muuta kuin solumöykkyjä - nainen ja äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Veruke! Ei raskaus ole mikään sairaus.
Ei niin, mutta naisella esimerkiksi voi olla valmiiksi joku sairaus, jonka kanssa raskaus on vaarallinen.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ( ja olen nainen) niin miehellä joka ei halua isäksi ( vahinkoraskaus/ nainen huijannut ehkäisystä) pitäisi olla oikeus kieltäytyä maksamasta elatusapua.
Pitäisi myös alkaa rankaisemaan naisia, jotka huijaavat näin tärkeässä asiassa.
Täysin samaa mieltä.
Abortit pitäisi myös olla itse maksettavia tai jopa laittomia.
On järjetöntä että yhteiskunnan pitäisi maksaa jonkun abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ja nainen kun otti vastaan eli abortti on poissuljettu samalla perusteella myös naiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Jospa nainen valehteli köyttävänsä hormonaalista ehkäisyä? Naisilla on tapana valehdella tästä ja tehdä tuhoa niin monen elämässä.
1. Jos naiset kerran valehtelevat se pitää siementään jakaessa ottaa huomioon. Siementä ei ole pakko jakaa.
2. Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttinen. Siementä ei ole pakko jakaa.
Tämä pätee naisiin myös. Piparia ei ole pakko jakaa. Mikä oikeus naisella on aborttiin, kun on tietoisesti ottanut riskin harrastamalla seksiä.
siinä on kyse naisen kehosta ja terveydestä. siksi päätös on naisella. kato ku miehet ei voi synnyttää
Kato sit nainen ei harrasta seksiä jos ei oo valmis raskauteen. Kato.
Kato ei oo reilua, että naisella oikeus tappaa miehen lapsi.
se ei ole mikään miehen lapsi. se on ihan yhteinen lapsi. niin kauan kun nainen kantaa kehonsa sisällä sen lapsen niin kauan päätäntävalta on naisella
No jos naisella on päätäntävalta tappaa lapsi silloin, kun se on hänen sisällään, niin alkaako miehen oikeus siihen lapsen synnyttyä?
tajuatko ettei se ylipäätään ole mikään murha kun se möykky on vielä sisällä. sitten ku tapat sen lapsen kohdun ulkopuolella niin voit tulla sössöttämään murhasta
Puheesi solumöykystä ei päde kovinkaan pitkälle raskauden edetessä. Raflaavat ilmaisut kertovat vain haluttomuudestasi ymmärtää abortti moraalisesti vaikeana kysymyksenä. Jo melko varhain on vaikea määritellä onko kyse toisesta ihmisestä, joka kasvaessaan äitinsä kohdussa on ristiriidassa naisen itsemääräämisoikeuden kanssa. Joidenkin mielestä elämä alkaa jo hedelmöittymisestä.
Henkilökohtaisesti pidän äidin itsemääräämisoikeutta kehoonsa arvokkaampana kuin sikiötä siihen asti kuin sikiö alkaa aistia tai suunnilleen siihen kun sydän alkaa sykkiä. Jotkut kunnioittavat minuakin enemmän sikiön alkavaa elämää, jotkut taas pitävät sikiön selviytymistä kohdun ulkopuolella, sen elämän arvon alkamisena. Se voi kuitenkin ajoittua vielä vaikka viikolle 30 tai ei koskaan, joten mielestäni se on huono argumentti.
Muita aborttiin liittyviä kysymyksiä ovat mm. itse tehtävät ja vaaralliset abortit. Onkin jo täysin toinen kysymys onko naisilla oikeus saada abortti yhteiskunnalta jos tekoa pidetään moraalisesti vääränä.
Itse suhtaudun sallivasti myös vaikeasti vammaisen sikiön tai äidin terveyden vaarantumisen perusteella tehtäviin abortteihin. Tuollaiset solumöykky puheet ovat kuitenkin vastenmielisiä, suurin osa abortoiduista sikiöistä on jo aivan muuta kuin solumöykkyjä - nainen ja äiti
Sen takia abortteja ei pitäisi kieltää koska se ei suinkaan vähennä aborttien määrää. Ennemminki aiheuttaa vaaraa sitten naisille kun tehdään niitä henkari abortteja omin päin. Ja ei. Suurin osa aborteista tehdään niillä pillereillä. Kuka helvetti oottaa siihen asti että sikiö kasvaa pari kuukautta ja sitten vasta tekee abortin?
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen tekee abortin se ei ole murha, mutta jos mies tekee niin se on murha ja kohteena syntymätön vauva.
Sä et nyt ymmärrä. Aborttipäätös on todella monelle naiselle todella vaikea. On yksilöitä, jotka eivät jää miettimään ja hyvä niin, mutta todella moni nainen käsittelee sitä asiaa pitkään, masentuu, tulee mielenterveysongelmia...
Abortilla voi olla psyykkisiä vaikutuksia.
Tästä asiasta vaietaan ja se on vähän tabu. Suurimmassa osassa tapauksia se varmasti helpottaa elämää, en tarkoita että se on väärin. Tarkoitan, että naisen pitää voida itse päättää mihin ryhtyy. Ottaako lapsen vastaan vai ei.
Siihen ei voi kukaan muu puuttua tuolla tavalla!! Naisella hormonitkin vaihtelevat raskauden aikana rajusti. Ne jo yksinään vaikuttavat mielialaan. Jos joku tekee tuollaisen järkyttävän teon, että myrkyttää toisen lapsen, on hän silloin murhaaja.
Ymmärrätkö miten vaikealta ihan vaan keskenmeno tuntuu monista, vaikka se on luonnollisempi???? Tuollainen tapaus on keskenmeno kertaa tuhat.
Todella vaikea asia psyykkisesti. Todella vaikea.
On niin hölmö tuomio että en usko sen olevan totta. Ei edes USA:sa. Oliko tuossa edes mitään rikosta kun ei nainen edes sitä pilleriä syönyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuli lasten hankkimisen olevan yhteistä projektia, jossa myös hänellä on päätösvaltaa.
Tuo on niin oikein...
Mies käytti päätäntävaltansa kun ruiskautti mällinsä naisen sisälle.
Ei pidä paikkaansa.
Lasta ei pidä hankkia jos se ei ole kummankin harkittu päätös.
nainen ei pysty yksinään sitä lasta hankkimaan. kyllä sillä miehelläkin on osuutta asiaan :)
Monikin nainen "unohtaa" ehkäisyn.
sitä suuremmalla syyllä se kondomi on oiva kapistus. Älä sinäkään ihan ketä tahansa paneskele :)
ja sinun logiikkasi mukaan säkki on sama kuin kohtu. ehkä mä lopetan keskustelun tähän kun ei tota voi tosissaan ottaa