Lue keskustelun säännöt.
Luetellaan asioita joista ihmisten on nyt luovuttava ilmaston ja luonnon takia
aluksinäin
14.10.2018 |
Naisten meikeissä on paljon mikromuovia, kuten huulipunissa. Poistoon.
Autojen renkaista tulee hirvittävät määrät mikromuovia. Autot luvanvaraisiksi. Vain ehdottomaan tarpeeseen ja yksi per perhe.
Lemmikeille saa syöttää enää vain ekologista perusruokaa koska niiden ruokabisnes saastuttaa. Lemmikkien teolliset sapuskat siis kieltoon.
Kommentit (95)
Mä en luovu mistään koska puheet ilmaston muutoksesta on täyttä sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Lasten teko
- Ulkomaiset elintarvikkeet
- Moottoriajoneuvott
- Elektroniikka
- Sähkö
- Talouskasvu
- Matkustaminen
- Muuttaminen maasta toiseen
Lapset, liha, liikenne, lentäminen, lämmitys. Niistähän sitä pitäisi vähentää.
Eikä pidä vähentää, vaan pitää valita järkevästi niiden tuotanto. Ei ilmastoa kiinnosta, vaikka lämmittäisit 1000 neliön kämppääsi jatkuvasti 50 asteeseen, jos sulla on lämmönlähteenä lämpöpumppu, joka käyttää ydinvoimalla tuotettua sähköä.
Samoin ilmastoa ei kiinnosta, jos sulla on hiilidioksidineutraalia biopolttoainetta/vetyä/sähköä lentokoneen tankissa. Lihakaan ei kiinnosta ilmastoa, jos lehmän metaanipäästöt kerätään talteen (tai estetään muuttamalla lehmän mikrobeja) ja se ruokitaan ruoalla, jonka tuottamisessa ei käytetä fossiilisia polttoaineita.
Liikenteeseen sähköautolla ja tuotanto ydinvoimalla, niin sekin on pidemmän päälle ilmastoneutraalia. Toistaiseksi toki valmistus tuottaa päästöjä, koska ei olla sähköistetty koko tuotantoketjua, mutta sehän ei sähköisty jos jostain ei aloiteta.
No jos tän maailman tuho on naisten huulipunat niin tuho tulee varmasti. Naiset ei luovu näistä pakkeleistaan.
Vierailija kirjoitti:
Lomamatkailu sallittava vain kerran viidessä vuodessa lentäen. Per henkilö. Polkupyörällä saa mennä naapurikuntiin niin usein kuin jaksaa.
Tosin polkupyörien kumiaines varmaan saastuttaa. paras kävellä.
Tiesitkö että pelkästään kengissä en enemmän muvia kuin yhden polkupyörän renkaissa? Ainoastaan puu- ja tuohikengät pitäisi sallia, sillä villa ja nahka eivät ole eettisiä materiaaleja.
En usko veganismiin. Ihminen on sekasyöjä, ja nautaeläimet ovat tärkeä osa ekosysteemiä. Ilman nautoja luonnosta häviäisi monenlaisia kasveja. Vai aiotko sinä mennä päivittäin porkkanaa syötyäsi hyppelemään reikäkengät jalassasi tekemään monttuja hakoihin ja syömään heinät ja paskomaan, jotta niittykasvit pääsevät kasvamaan? Ei niittykasveja, ei hyönteisiä. Ei hyönteisiä, ei lintuja eikä pölyttäjiä. Ei pölyttäjiä, ei kasveja. Hups! Muuten ne kasvit kasvavat kaikkein parhaiten eläimen lannassa. Se on sitä paitsi ekologisempaa kuin valmistaa teollisesti lannoitetta tehtaassa ja kaivaa mineraaleja sitä varten.
Nautaeläimiä vastustetaan metaanipäästöjen takia. Ihmisiä pierettää kaali enemmän kuin näkkäri, ja ihan samalla tavalla nautoja pierettää enemmän halparuoka soija kuin normaaliruoka ruoho. Jos naudoille voitaisiin syöttää niiden normaalia ravintoa, metaanipäästöt vähentyisivät heti rajusti. Oletko valmis maksamaan naudanlihasta enemmän pelastaaksesi ilmaston? Parasta olisi, jos siitä elikosta syötäisiin mahdollisimman paljon eikä vain joitakin osia ja jos luovuttaisiin niistä amerikkalaisista megalihakarjaroduista ja syötäisiin maitokarjan lihaa.
Juuri eilen suihkussa mietin, että jos muovit kiellettäisiin, miten korvattaisiin sampoopullot, uimalasit, snorkkelit, lääkepurkkien läpipainopakkaukset ja turvakorkit, bensakanisterit. Onhan jo nyt kehitetty sellupohjaisia pakkauksia, mutta niissäkin on ohut muovikalvo, koska sellu ei pidä nestettä pitkiä aikoja.
Läpinäkyvyydessä parhaita ovat lasi ja muovi. Jos muovi kielletään, tilalle otetaan lasi. Se tietää sitä, että luonnossa lisääntyy huimasti lasinsirpaleiden määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen suomalaisen on rakennettava kasvihuone takapihalleen tai parvekkeellen jossa alkaa kasvattaa sapuskansa. Appelsiinitkin voi saada kasvamaan ja banaanit kun ilmasto nyt kuitenkin on jo vähän lämmennyt.
Lisäksi esim heinäsirkkoja voi alkaa kasvattaa kaikkien niiden puudeleiden ja Mirrien sijaan. ne kun voi syödä ne sirkat.
Elämästään. Kun ei ole ihmisiä, ei ole saastuttajia. Maailma pelastuu!
(Maapallo hoitaa tämän asian jossain kohtaa ennemmin tai myöhemmin jokatapauksessa, jos ihmiset eivät lopeta koko ihmiskuntaa ihan itse sitä ennen. Ja hyvä niin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen täysin valmis seuraaviin:
Vegaaninen ruokavalio koko perheelle
Lentomatkailusta luopuminen
Auto vain "pakollisiin "matkoihin tai julkisilla liikkuminenMuovin minimaalin käyttö ja ekologiset vaihtoehdot pesuaineille yms.
Mä olen täysin valmis luopumaan kirjaston loisista. Nyö syö, paskoo ja lisääntyy, eikä tee työtä. Mun koirat tekee vahtikoiran hommia.
Mistä te olette valmiita luopumaan?
Minä olen valmisluopumaan kirjastoista, museoista, arkistoista jne. Niiden aineisto voitaisiin hävittää ja kierrättää ympäristöä kunnioittavalla tavalla. Nyt ne vain pölyyntyvät kun ketään ihmisistä ei enää kiinnosta. Miksi esim säilyttää Mona Lisaa kun sen kuvaa voi katsella netistä?
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen suomalaisen on rakennettava kasvihuone takapihalleen tai parvekkeellen jossa alkaa kasvattaa sapuskansa. Appelsiinitkin voi saada kasvamaan ja banaanit kun ilmasto nyt kuitenkin on jo vähän lämmennyt.
Lisäksi esim heinäsirkkoja voi alkaa kasvattaa kaikkien niiden puudeleiden ja Mirrien sijaan. ne kun voi syödä ne sirkat.
Teepä kuule niin, että laske sen kasvihuoneen valmistukseen, valaisemiseen ja lämmittämiseen kuluva energia. Se on varmasti aivan järjettömän suuri määrä verrattuna siihen, että yksinkertaisesti tuotettaisiin vastaavat hedelmät etelässä ja tuodaan tänne. Nimittäin rahtilaiva ei saastuta juuri laisinkaan rahdatessaan hedelmiä.
Esimerkiksi kilo appelsiineja Espanjasta laivattuna saastuttaa hurjat 17,3 grammaa hiilidioksidia. Se on vähemmän kuin jos ajaisit uudella vähäpäästöisellä autolla 145 metriä. Kasvihuoneessasi oleva 1 kW valaistus saastuttaa tuon laivarahdin verran jo 3 minuutissa, jos sähkö tuotetaan hiilellä Helenin laitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meikit ja muoti, hajusteet, hiuskiinteet, permisaineet, hiusvärit, makeiset, mainosvalot, limonadit, alkoholi, kaljat, siiderit, viinit, tupakka, korumetalliteollisuus, lentomatkailu, elokuvat, videopelit, cd-musiikkiteollisuus, kertakäyttövaipat, joululahjapaperi, sellofaani,...
Mitäpä jos luovutaan sähköstä? Se veisi mukanaan monta muutakin ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko veganismiin. Ihminen on sekasyöjä, ja nautaeläimet ovat tärkeä osa ekosysteemiä. Ilman nautoja luonnosta häviäisi monenlaisia kasveja. Vai aiotko sinä mennä päivittäin porkkanaa syötyäsi hyppelemään reikäkengät jalassasi tekemään monttuja hakoihin ja syömään heinät ja paskomaan, jotta niittykasvit pääsevät kasvamaan? Ei niittykasveja, ei hyönteisiä. Ei hyönteisiä, ei lintuja eikä pölyttäjiä. Ei pölyttäjiä, ei kasveja. Hups! Muuten ne kasvit kasvavat kaikkein parhaiten eläimen lannassa. Se on sitä paitsi ekologisempaa kuin valmistaa teollisesti lannoitetta tehtaassa ja kaivaa mineraaleja sitä varten.
Nautaeläimiä vastustetaan metaanipäästöjen takia. Ihmisiä pierettää kaali enemmän kuin näkkäri, ja ihan samalla tavalla nautoja pierettää enemmän halparuoka soija kuin normaaliruoka ruoho. Jos naudoille voitaisiin syöttää niiden normaalia ravintoa, metaanipäästöt vähentyisivät heti rajusti. Oletko valmis maksamaan naudanlihasta enemmän pelastaaksesi ilmaston? Parasta olisi, jos siitä elikosta syötäisiin mahdollisimman paljon eikä vain joitakin osia ja jos luovuttaisiin niistä amerikkalaisista megalihakarjaroduista ja syötäisiin maitokarjan lihaa.
Hör hör... Et tainnut tietää, että perinnemaisemat ovat kadonneet ja niitä pidetään yllä keinotekoisesti, koska tuotantomuodot ovat muuttuneet. Sehän olisi hienoa jos maataloudessa palattaisiin pienviljelyn aikaan ja pidettäisiin monipuolisia perinnemaisemia yllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon vain pakkokeinoihin, koska ihminen ei yksilönä tunnu kykenevän mihinkään. Ollaan niin hyviä löytämään syitä sille, miksi juuri meidän ei tarvitse ja näkemään itsemme ekologisesti parempina kuin oikeasti olemme.
Kivasti vaan nää pakkokeinot on nyt kaupungissa asuvien vela-vegaani-vihreiden keksimiä. Mitäs jos luovuttaisiinkin metroista, ratikoista, lentokoneista, takseista, muualta lennätetyistä vihannneksista ja ihmisten roudaamisestä ympäri maapalloa, oli sitten kyse turismista tai kelagold-turismista?
Joo.
Julkisesta liikenteestä luopuminen on varmasti ihan paras päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos luovutaan sähköstä? Se veisi mukanaan monta muutakin ongelmaa.
Suomessa tuotetaan sähköstä 80 % ilman päästöjä. Miksi siis pitäisi luopua sähköstä, kun riittäisi, että luovutaan siitä saastuttavasta 20 % sähköä?
Sekin vaivainen 20 % kun voidaan korvata näppärästi pelkästään Olkiluoto 3 tuotannolla (jo ensi vuodesta alkaen, jos ei enempää myöhästele). OL3 tuottaa täsmälleen 20 % nykyisestä 65 TWh vuosituotannosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tehtaileminen. Suurin ilmastoteko, mitä voi tehdä, on jäädä lapsettomaksi.
Millä tavalla 2000 puun istuttaminen ei olisi suurempi teko kuin lapsettomaksi jääminen? Tuon määrän istuttaa kokenut istuttaja jo yhden työpäivän aikana, eikä ole edes mikään ennätys.
Vaikka se lapsi saastuttaisi samalla tahdilla kuin nykysuomalainen (10 tonnia CO2 per vuosi), ei se tule päästelemään kuin 800 tonnia hiilidioksidia elämänsä aikana. Nuo 2000 puuta tulevat poistamaan 2000 tonnia hiilidioksidia jo puolessa ihmisen elinajasta.
Lisäksi lapsen elämän aikana fossiilisten käyttö vähenee siinä määrin, että ne tuskin päästelevät edes puolta siitä määrästä, mitä itse päästelet.
Hei kuule, minulla on ehdotus: lakkaa ensin tekemästä lapsia, ja sen jälkeen sinulla onkin hyvin aikaa istuttaa ne 2000 puuta joka päivä. Olet ilmastosankari.
Mutta vakavasti puhuen, ne lapset aiheuttavat koko ajan fossiilista jalanjälkeä, koska niitä varten pitää olla ruoan ja suojan lisäksi infra ja muut palvelut. Ja se kertautuu, kun ne hankkivat omia lapsia.
Mun elämä on niin tylsää, että ilmastonmuutos on vaan hyvä asia. Tuleepahan edes jotain uutta. Kolmas maailmansotakin ois aika kiva, kun telkkarista ei nyt oikeen tuu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lomamatkailu sallittava vain kerran viidessä vuodessa lentäen. Per henkilö. Polkupyörällä saa mennä naapurikuntiin niin usein kuin jaksaa.
Tosin polkupyörien kumiaines varmaan saastuttaa. paras kävellä.
Tiesitkö että pelkästään kengissä en enemmän muvia kuin yhden polkupyörän renkaissa? Ainoastaan puu- ja tuohikengät pitäisi sallia, sillä villa ja nahka eivät ole eettisiä materiaaleja.
Kyllä ihmisen nahka parkkiintuu vähitellen paljain jaloin kävelyyn. Talvella siitä saa hyvän kylmäkokemuksen, kasvattaa vastustuskykyä. Ihan turhia ovat siis puukengätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tehtaileminen. Suurin ilmastoteko, mitä voi tehdä, on jäädä lapsettomaksi.
Millä tavalla 2000 puun istuttaminen ei olisi suurempi teko kuin lapsettomaksi jääminen? Tuon määrän istuttaa kokenut istuttaja jo yhden työpäivän aikana, eikä ole edes mikään ennätys.
Vaikka se lapsi saastuttaisi samalla tahdilla kuin nykysuomalainen (10 tonnia CO2 per vuosi), ei se tule päästelemään kuin 800 tonnia hiilidioksidia elämänsä aikana. Nuo 2000 puuta tulevat poistamaan 2000 tonnia hiilidioksidia jo puolessa ihmisen elinajasta.
Lisäksi lapsen elämän aikana fossiilisten käyttö vähenee siinä määrin, että ne tuskin päästelevät edes puolta siitä määrästä, mitä itse päästelet.
Eli jokaista tekemäänsä lasta kohden pitää ensin kasvattaa 2000 puuta. Sillä niinkuin ostaisi oikeuden lisääntyä. Ok idea.
Olen samaa mieltä, mutta puiden istutus pitäisi voida jotenkin myös todistaa, ettei tule mitään bulvaanipuita. Jokaisesta puusta valokuva istutuksesta ja koordinaatit vuosittain seurattavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten tehtaileminen. Suurin ilmastoteko, mitä voi tehdä, on jäädä lapsettomaksi.
Millä tavalla 2000 puun istuttaminen ei olisi suurempi teko kuin lapsettomaksi jääminen? Tuon määrän istuttaa kokenut istuttaja jo yhden työpäivän aikana, eikä ole edes mikään ennätys.
Vaikka se lapsi saastuttaisi samalla tahdilla kuin nykysuomalainen (10 tonnia CO2 per vuosi), ei se tule päästelemään kuin 800 tonnia hiilidioksidia elämänsä aikana. Nuo 2000 puuta tulevat poistamaan 2000 tonnia hiilidioksidia jo puolessa ihmisen elinajasta.
Lisäksi lapsen elämän aikana fossiilisten käyttö vähenee siinä määrin, että ne tuskin päästelevät edes puolta siitä määrästä, mitä itse päästelet.
Eli jokaista tekemäänsä lasta kohden pitää ensin kasvattaa 2000 puuta. Sillä niinkuin ostaisi oikeuden lisääntyä. Ok idea.
Oikeastaan 400-800 puuta riittäisi. Ja jos huomioidaan sähköntuotannon puhdistuminen ja sähköautojen yleistyminen, niin joku 100 puutakin voisi hyvin riittää. Ja lapsenlapsen kohdalla tuskin tarvittaisiin enää puita laisinkaan, jos fossiiliset on pannassa.
Älä yritä tinkiä. Kyllä sen pitää olla 2000 jämptisti.
Esimerkiksi...
- Yksityisautoilu ja mopot
- Matkustelu ja lomailu
- Kuluttaminen ja shoppailu
- Liha- ja maitotuotteet
- Keinokuidut ja muovit
- Eläinperäiset tuotteet
- Kahvilat ja ravintolat
- Turhat elämykset ja aktiiviteetit