Päätin että mies saa pitää lapset jos jättää minut toisen naisen takia

Ei herran jumala, sairain ketju pitkään aikaan.

Ei ihme, että uusioperhesuomessa lapset voivat pahoin.

Eron hävinnyt osapuoli joutuu ottamaan lapset?

Koska: vapaus, ei jaksa, viinilasillinen, hermot, sisustus, ei tilaa/rahaa, tasa-arvo, se sika lähti, petti MINUT?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit ajatella noin, se on ihan ok. Mutta jotenkin tuosta paatoksestasi voi päätellä että ei ole kummoinen ihme jos miehesi suunnittelee eroavansa sinusta...

Ai koska en halu yksinhuoltajaksi, hän nimenomaan suunnittelee tekevänsä musta yksinhuoltajan? Mikäs logiikka tässä on?

Ei vaan tapasi kertoa asiasta osoittaa että olet todennäköisesti myös aika raskas tapaus ihan arkielämässä. Itse asia on OK ja voit noin haluta.

Jaa, oikeastaan en ole ollut ollenkaan raskas. Mieheni sen sijaan on ollut hyvinkin raskas ja hänen pettämisiään, rahasotkujaan ja välinpitämättömyyttä sietäessä on minullakin ollut aika raskasta. Siksipä en koe jaksavani tähän päälle vielä yksinhuoltajuuttakin.

Eli et taida paljoa välittää lapsistasikaan. Eikö useimmat äidit kokisi sen huonoa oloa aiheuttavaksi, jos pitäisi olla erossa lapsistaan? Itse en kyllä koe, mutta olenkin varmaan poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Minä en tehnyt lapsia hänen kanssaan, jotta hän voisi jossain vaiheessa vaan ryhtyä viikonloppuisäksi ja muuten elää vapaata elämää uuden naisen kanssa. Ehei. Jos hän lähtee toisen naisen perään niin saa ottaa lapset mukaansa, siellähän on sitten kaksi rakastunutta ja onnellista aikuista heistä huolehtimassa. Minä en yksinhuoltajana pärjäisi henkisesti, viikonloppuäitinä oleminen sen sijaan sopii. Siinä mulla olisi aikaa hoitaa itseni kuntoon, nuolla jättämisestä seuranneita haavoja, aloittaa uusia harrastuksia ja etsiä itselleni mies joka todella rakastaa minua. Se, että uusi nainen ei halua äitipuoleksi vaan haluaisi pelkästään mieheni kokonaan itselleen ei ole minun ongelmani. Sanoin kaiken tämän miehelleni kun hän kertoi haaveilevansa toisesta naisesta ja miettii eroavansa minusta voidakseen elää rakastuneena ja onnellisena. Hänestä ehdotukseni oli ihan epäreilu.

Ei vaan sinä hoidat yksin lapset ja mies viettää toisen naisen kanssa mukavaa elämää. Olet äiti ja tulet aina olemaan. Sinä olet vastuussa jälkeläisistä .

Harva mies haluaa naista, jolla on lapsi, mutta toki sellainen 50-60v mies on sinulle sopivaa iläluokkaa. Vanhat miehet eivät vaadi enää hyvää kroppaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mahtavaa olla lapsi tuossa kuviossa! Vanhemmat tappelevat siitä kumpi joutuu ottamaan lapset.

No mun alkuperäinen ehdotus miehelle oli että jatketaan yhdessä, unohdetaan muut naiset ja mennään pariterapiaan setvimään ongelmiamme jotta voimme olla yhdessä toistemme tukena vanhemmuudessa.

Miten tämä lapsiisi liittyy? Kuvitteletko tehneesi tuossa heitä kohtaan jonkin mielettömän uhrauksen, ja kun se ei kanna hedelmää, HYLKÄÄT lapset? Hylkää vaan, mutta älä esitä sitten välittävää äitiä meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei, tietysti pidät kiinni siitä miehestä keinolla millä hyvänsä.

.

Toihan tässä huvittaakin, että mies ajattelee että kyse on vaan siitä että yritän keinolla millä hyvänsä estää häntä lähtemästä. Päinvastoin, menköön. Mutta minä en jää huolehtimaan lapsista 90% ajasta niin ettei mulle löytyisi enää ollenkaan aikaa itselleni ja oman rakkauden löytämiseen. Viikko-viikkokaan ei hänelle oikein sopinut kun ei se uusi nainen välttämättä sitä haluaisi (ei ole koskaan halunnut edes omia, saati toisen lapsia) ja kun ei haluaisi jäädä lähelle asumaan niin että lapsilla on helpot koulu- ja päiväkotimatkat molempien luota.

Pidä ehdottomasti puolesi ap. Älä jää kynnysmaton siitä kuten naiset yleensä. Sullakin on oikeus pitää hauskaa ja löytää uusi mies eikä vain hoitaa lapsia.

Niin, viis lapsista. Ei ole toikikaan ollut lainkaan ap:n vastuulla katsoa, minkälaisen ihmisen kanssa lisääntyy, mikäli yh:us on noin vastenmielistä. Eli olisi kyllä ollut. Vastuuton heitukka.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa enemmän siltä että mies haluaa eron perheestä ja lapsista, unelmoi elämästä jossa hänellä on lapsia muttei tarvi kantaa vastuuta. Ex-vaimo olisi lastenhoitaja ja uudesta naisesta tulee elämänrakkaus johon ei oikeasti tarvitse sitoutua. Sitten kun mies perustaa uuden perheen uuden naisen kanssa tajuaa ettei haluakaan perhettä ja hankkii taas uuden naisen ja perheen, jos vaikka kolmannella kerralla onnistuisi. Koska se vikahan on niissä lapsissa ja naisissa eikä tietenkään hänessä ja hän on aloittanut alusta aikaisemminkin, kokeillaan vielä uudestaan jos tulis jättipotti.

Ehkä on ihan hyvä jos hänet opettaa ottamaan vastuuta elämästään, vielä kun ei ole liian myöhäistä.

"Opettaa"! Lasten kustannuksella! Siinä on meillä hieno äiti! Mieshän varmaan välittääkin lapsistaan, jos selkeästi haluaa heistä eroon.

t.kristallikissa

Oli miten oli, niin käytännössä et voi mitenkään estää miestäsi lähtemästä ja pakottaa häntä jäämään luoksesi tai huolehtimaan lapsista jos häntä ei itsekkyydessään kiinnosta.   Elatusmaksut hänen täytyy lain mukaan maksaa.   jos sinäkään et lapsia halua pitää, niin heidät sijoitetaan sitten jonnekin muualle.   Aika v-mäinen tilanne lapsille kaiken kaikkiaan.   Omat vanhempani erosivat aikoinaan isäni jatkuvan pettämisen ja epäluotettavuuden takia, ja mielestäni äitini katsoi sitä touhua liian kauan.  Väkivaltaa yms ei ollut ja olen isäni kanssa edelleen aika paljon tekemisissä, mutta hyvä että erosivat.  Ihan hyvä isä mutta huono aviomies..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa enemmän siltä että mies haluaa eron perheestä ja lapsista, unelmoi elämästä jossa hänellä on lapsia muttei tarvi kantaa vastuuta. Ex-vaimo olisi lastenhoitaja ja uudesta naisesta tulee elämänrakkaus johon ei oikeasti tarvitse sitoutua. Sitten kun mies perustaa uuden perheen uuden naisen kanssa tajuaa ettei haluakaan perhettä ja hankkii taas uuden naisen ja perheen, jos vaikka kolmannella kerralla onnistuisi. Koska se vikahan on niissä lapsissa ja naisissa eikä tietenkään hänessä ja hän on aloittanut alusta aikaisemminkin, kokeillaan vielä uudestaan jos tulis jättipotti.

Ehkä on ihan hyvä jos hänet opettaa ottamaan vastuuta elämästään, vielä kun ei ole liian myöhäistä.

Kiitos halleluj, joku tajusi jutun juonen! Ap

Paitsi, että sä et tajua, lapsellinen höppänä, jos miehestä ei ole isäksi, niin sinä viis veisaat siitä, että se maksatetaan lapsilla. Mikä tae se on, että mies osaa heille olla hyvä isä, kun sinä haluat niin? Ei mikään.

t.kristallikissa

Niin totta, millä oikeudella mies kuvittelee hyppäävänsä uuteen elämään ja jättävänsä vastuun pettämänsä naisen harteille. Hyvin itsekäs ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei, tietysti pidät kiinni siitä miehestä keinolla millä hyvänsä.

.

Toihan tässä huvittaakin, että mies ajattelee että kyse on vaan siitä että yritän keinolla millä hyvänsä estää häntä lähtemästä. Päinvastoin, menköön. Mutta minä en jää huolehtimaan lapsista 90% ajasta niin ettei mulle löytyisi enää ollenkaan aikaa itselleni ja oman rakkauden löytämiseen. Viikko-viikkokaan ei hänelle oikein sopinut kun ei se uusi nainen välttämättä sitä haluaisi (ei ole koskaan halunnut edes omia, saati toisen lapsia) ja kun ei haluaisi jäädä lähelle asumaan niin että lapsilla on helpot koulu- ja päiväkotimatkat molempien luota.

Pidä ehdottomasti puolesi ap. Älä jää kynnysmaton siitä kuten naiset yleensä. Sullakin on oikeus pitää hauskaa ja löytää uusi mies eikä vain hoitaa lapsia.

Kiitos! Yllätyin ihan että av:lta löytyy näinkin paljon ymmärrystä tilanteeseen. Odotin että kaikki haukkuisivat paskaksi äidiksi :D Lisättäköön että mies itsekin pitää mua hyvänä äitinä, että ei ole sen takia mua jättämässäkään. Vaan kun se heppi vie...

Hyvä äiti? Hyvä äiti rakastaa lapsiaan eikä todellakaan halua työntää heitä asumaan äitipuolen kanssa joka ei heitä halua! Näin ap kuitenkin sanoo tekevänsä joten kovin paljoa ei lasten tunteet ja huolet häntä paina! Mulla on kyllä ihan erilainen käsitys hyvästä äitiydestä. Sanomattakin on selvää että isästäkään ei ole paljon hyvää sanottavaa jos asettaa oman onnellisuutensa lastensa onnen edelle.

Mutta jos AP tietää jo etukäteen että romahtaisi YH-äitinä, eikö ole kaikkien eduksi että lapset pääsevät asumaan kahden aikuisen luo joilla taas ei ole romahtamisvaaraa?

Kyllä ainakin itse näen tämän hyvän äidin tekona. Sen että osaa myöntää mitä ei osaa ja yrittää selvittää tilanteen lasten kannalta parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Ehkä lapset tarttevat vähän jotain muutakin vanhemmalta, kuin että tämä ei romahda. Jos mies ei välitä lapsista niin miten se olisi näille hyvä kasvuympäristö? Kauhea uutinen lapsille, että äiti ei halua heitä, jos isä eroaa.

Sitten vielä yksin raskaaksi hankkiutuvia naisia leimataan itsekkäiksi, vaikka todellinen ongelma on aivan toisaalla. Perheiden hajoamisen alkusyy on itsekkäissä miehissä, joiden egoismi tuhoaa perheitä ja traumatisoi lapsia (ja vaimoja) samalla kun yhteiskunnan syyttävä sormi osoitetaan - jälleen kerran - naiseen, jonka aviomies haluaa sanoutua avioliitosta ja isyydestään irti rakastuttuaan toiseen naiseen.

Ilmeisesti monelle miehelle lasten hankinta on jokin vapaalippu, jonka saatuaan voikin käyttäyä sian tavoin: kuvitellaan kai, että viimeistään lapsilla sidotaan nainen niin kiinni itseen, että lasten edun nimissä onnistuu sitten puolisonkin henkinen pahoinpitely milloin kotitöistä laistamalla, milloin syrjähyppyjen muodossa, milloin mistäkin syystä lasten edulla kiristämällä, etenkin jos lapset ovat sen oman, itsekkään onnen esteenä. Koska ilmeisesti vain naiselta, jolla on lapsia, voidaan odottaa vastuullista käytöstä. Ketään muuta sellaiset vaatimukset eivät samassa määrin koske. Mikä sota täällä olisikaan, jos ap olisi mies samassa tilanteessa ja vaimonsa olisi pettänyt häntä ja odottanut kukkeaa rakkautta uuden heilansa kanssa ilman entisestä avioliitosta syntyneiden lasten tuomaa painolastia.

Vierailija kirjoitti:

Syyllinen on ainoastaan mies ja hänen kiero ( sekaantuy varattuun) naisystävänsä. Ei ap!

On, jos hylkää lapsensa, koska mies otti eron.

Sitten , kun löydät itsekin sen rakkauden, niin vaaditko sitten lapsesi takaisin äidille? Ei se niin mene, että äitinä tai isänä ollaan vain silloin, kun ollaan onnellisia tai rakastuneita! Kaikkea sitä kuulee, kun elää tarpeeksi vanhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaanko muka luulette että nainen voi vain sanella että lapset jäävät miehelle? Tuskinpa vain.

Näinpä, ei sille ap vain mitään mahda, jos mies ei ota lapsia.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Olisi mahtavaa olla lapsi tuossa kuviossa! Vanhemmat tappelevat siitä kumpi joutuu ottamaan lapset.

Serkkupoika oli vastaavassa kuviossa lapsena.

Teki itsarin parikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että käytät lapsiasi aseena sen sijaan, että ajattelisit lastesi parasta.

Mä komppaan ap:ta ihan täysillä. Onhan se isä niiden vanhempi yhtälailla. Miksi ihmeessä se on jotenkin parempi, että äiti muuttaa lapsineen jonnekin hyljättynä marttyyrina ja isi pääsee nauttimaan elämästään ilman sitoumuksia? Kyllähän se isäkin ne lapset halusi. Varsinkin kun isä haluaisi eron, niin onhan ap:n helpompi rakentaa uusi elämä kun on enemmän aikaa. Ja isällä on puolisokin jo katsottuna, eikä ap ole edes aloittanut deittailua. Hyvä ap, tasa-arvo kunniaan!

Kunnon vanhemmat ajattelevat erossakin lasten parasta. Ap ei ajattele, vaan olisi vlmis antamaan lapset huonoihin oloihin, jotta saa itsekin uuden miehen.

Vierailija kirjoitti:

Tää ois kyl ihan oikein ja tasapuolista, mutta just niiku joku tuolla jo kommentoi mietin koko ajan mitenkä ne lapset saa sinne isälle sysättyä jos ei hän niistä päävastuuta halua sen uuden naisensa pauloissa ottaa? Kyllä siinä varmaan tosi tilanteesas kuitenkin käy niin, että isä kieltäytyy ja nainen sitten ottaa lapset pakolla kun ei halua niitä sijoituskotiinkaan tms. laittaa? Vai voiko jossain määritellä että lapset on tultava miehelle vaikka mies ei siihen suostuisi?

Itselle kuitenkin lähtökothaisesti olis aika rankka ajatus et jos olis lapsia niin pitäs niisätkin luopua tommosessa tilanteessa vaikka niiden hoitaminen yksin oliskin rankempaa kun yhdessä. En usko että se mies kauheesti on tuossa suhteen olotilassa viimeaikoina vaimoansa autellut lasten kanssa?  Varmaan lasten takia jaksais yrittää elää jotenkuten. Ja oishan se kaikille parempi että se ero tapahtus sovussa ja vois olla väleissä lastenkin kannalta. Tollainen lastenkautta kostaminen on aika lapsellista loppujen lopuksi.

Nimenomaan todella lapsellista, ap ajattelee, että jos mies saa ajatella itseään, niin niin saan sitten minäkin. Lapsia ei ajattele kumpikaan. Mitäs otti noin vätyksen miehen, oma oli valintasi.

Ymmärrän, että ap voi tunnekuohuissaan fantasioida tästä, mutta että näin moni palstalainen on valmis komppaamaan ajatusta tajuamatta tai piittamatta lasten kohtalosta, mikäli tuo toteutuisi, hämmästyttää minua. Tämä on tyhmä, lapsellinen kostofantasia, eikä se tule ap ikinä toimimaan lasten kärsimättä siitä. Mutta kaipa sä sen höyryjen laskeuduttua tajuat itsekin. Jotain muuta kehiin.

t.kristallikissa

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä yksin raskaaksi hankkiutuvia naisia leimataan itsekkäiksi, vaikka todellinen ongelma on aivan toisaalla. Perheiden hajoamisen alkusyy on itsekkäissä miehissä, joiden egoismi tuhoaa perheitä ja traumatisoi lapsia (ja vaimoja) samalla kun yhteiskunnan syyttävä sormi osoitetaan - jälleen kerran - naiseen, jonka aviomies haluaa sanoutua avioliitosta ja isyydestään irti rakastuttuaan toiseen naiseen.

Ilmeisesti monelle miehelle lasten hankinta on jokin vapaalippu, jonka saatuaan voikin käyttäyä sian tavoin: kuvitellaan kai, että viimeistään lapsilla sidotaan nainen niin kiinni itseen, että lasten edun nimissä onnistuu sitten puolisonkin henkinen pahoinpitely milloin kotitöistä laistamalla, milloin syrjähyppyjen muodossa, milloin mistäkin syystä lasten edulla kiristämällä, etenkin jos lapset ovat sen oman, itsekkään onnen esteenä. Koska ilmeisesti vain naiselta, jolla on lapsia, voidaan odottaa vastuullista käytöstä. Ketään muuta sellaiset vaatimukset eivät samassa määrin koske. Mikä sota täällä olisikaan, jos ap olisi mies samassa tilanteessa ja vaimonsa olisi pettänyt häntä ja odottanut kukkeaa rakkautta uuden heilansa kanssa ilman entisestä avioliitosta syntyneiden lasten tuomaa painolastia.

Ja jos nainen päättää hankkia ne lapset yksin, hän on näiden miesten mielestä itsekäs, koska hän vie joltain mieheltä potentiaaliset mahdollisuudet päästä niskan päälle ja kiristäjän asemaan siinä mahdollisessa parisuhteessa. Nämä miehet kuvittelevat kai, että naisten lastenkaipuu on niin kova, että sitä kannattaisi hyödyntää myös omaksi eduksi, jotta saisi sen ilmaisen äidin korvikkeen tai piian itselleen, vaikkei muuten välittäisi koko hommasta lainkaan.

Yksin äidiksi ryhtyvä estää kokonaan jonkun kelvottoman miehen itsekkään ja alistavan sanelupolitiikan perheen sisäisestä työnjaosta, josta naiselle (ja lapsille) jää tyypillisesti pelkkä luu käteen hylkäämistraumojen kera. Silti samat miehet jaksavat jankuttaa miesten oikeuksista rikkoa perheitä, lähteä uuden naiseen matkaan ja sysätä lapset ex-vaimon vastuulle, kitistä isien heikosta asemasta huoltajuuskiistoissa sekä itkeä sitä, että naiset voivat nykyään hankkia lapset ilman pakollista pahaa - eli hulttiomaista isää - perheessä. Valtapelit ovat sallittuja ilmeisesti yhä vain miehille, joilla on oikeus hylätä lapset ja vaimo uuden ihastuksen myötä tai jos siltä tuntuu. Naisilta sitä vastoin odotetaan lähtökohtaisesti vastuunkantoa, jota miehet eivät hyväksy kuin niissä tapauksissa, joissa se hyödyttää myös heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että käytät lapsiasi aseena sen sijaan, että ajattelisit lastesi parasta.

Aseena? Isä on ihan yhtälailla lapsista vastuussa.

On on, mutta jos hän ei hoida velvollisuuksiaan, niin ap antaisi mieluummin lasten kärsiä vielä huonommista oloista isällään, kuin itsensä luona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaanko muka luulette että nainen voi vain sanella että lapset jäävät miehelle? Tuskinpa vain.

Mutta mies voi sanella jatkavansa omaa elämää...

Sitä se on, kun hankkii lapsia. Siinä ottaa riskin, että noin voi käydä. Jos välittää lapsistaan, ei voi enää jatkaa omaa elämää kuten haluaa.

t.kristallikissa