Lue keskustelun säännöt.
Päätin että mies saa pitää lapset jos jättää minut toisen naisen takia
12.10.2018 |
Minä en tehnyt lapsia hänen kanssaan, jotta hän voisi jossain vaiheessa vaan ryhtyä viikonloppuisäksi ja muuten elää vapaata elämää uuden naisen kanssa. Ehei. Jos hän lähtee toisen naisen perään niin saa ottaa lapset mukaansa, siellähän on sitten kaksi rakastunutta ja onnellista aikuista heistä huolehtimassa. Minä en yksinhuoltajana pärjäisi henkisesti, viikonloppuäitinä oleminen sen sijaan sopii. Siinä mulla olisi aikaa hoitaa itseni kuntoon, nuolla jättämisestä seuranneita haavoja, aloittaa uusia harrastuksia ja etsiä itselleni mies joka todella rakastaa minua. Se, että uusi nainen ei halua äitipuoleksi vaan haluaisi pelkästään mieheni kokonaan itselleen ei ole minun ongelmani. Sanoin kaiken tämän miehelleni kun hän kertoi haaveilevansa toisesta naisesta ja miettii eroavansa minusta voidakseen elää rakastuneena ja onnellisena. Hänestä ehdotukseni oli ihan epäreilu.
Kommentit (273)
Lapsethan on kuitenkin oikeasti naisen lapsia. Joten äidin kuuluukin olla vastuullisempi, jos mies lähtee siittämään lisää lapsia muualle. Luonnonlaki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen yh. Minulle lapseni on kyllä kaikki kaikessa enkä pysty kuvittelemaan, että kukaan mies menisi hänen edelleen. Teini tällä hetkellä ja olemme olleet kahden jo 9 vuotta. En osaa kuvitella, että olisin luopunut hänestä (muuta kuin viikonloppuisin) silloin kun oli 5-vuotias ja ero tuli.
Muutenkaan en ymmärrä mikä paniikki naisilla on heti eron jälkeen löytää joku uusi mies. Elämässä tarkeintä on löytää oma itsensä ja oma tapansa elää onnellisena.
No minulla on aina ollut jopa ylitarjontaa miehistä, joten epätoivoon ei ole ollut syytä.
Tapaillut olen eron jälkeen muutamaa miestä, mutta todennut, että uusioperhe eikä ehkä myöskään parisuhde ole minua varten. Rakastan liikaa vapauttani ja omaa elämääni.
N52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa että käytät lapsiasi aseena sen sijaan, että ajattelisit lastesi parasta.
Mä komppaan ap:ta ihan täysillä. Onhan se isä niiden vanhempi yhtälailla. Miksi ihmeessä se on jotenkin parempi, että äiti muuttaa lapsineen jonnekin hyljättynä marttyyrina ja isi pääsee nauttimaan elämästään ilman sitoumuksia? Kyllähän se isäkin ne lapset halusi. Varsinkin kun isä haluaisi eron, niin onhan ap:n helpompi rakentaa uusi elämä kun on enemmän aikaa. Ja isällä on puolisokin jo katsottuna, eikä ap ole edes aloittanut deittailua. Hyvä ap, tasa-arvo kunniaan!
Kunnon vanhemmat ajattelevat erossakin lasten parasta. Ap ei ajattele, vaan olisi vlmis antamaan lapset huonoihin oloihin, jotta saa itsekin uuden miehen.
Tässä(kin) ketjussa on nyt kilvan toitotettu, että isän luona lapsella on ihan mahdottoman huonot oltavat. Miksi sitten toisaalla kivan toitotetaan, että on niiiiiiiin väärin että äidit eivät anna isille lähihuoltajuutta ja estävät aivan töikseen isän ja lapsen suhteen kehittymistä, kun eivät pakota vastentahtoista isää ottamaan lapsiaan luokseen edes kerran puolessa vuodessa tai eivät anna lapsia väkivaltaisen alkoholistin hoitoon?
Millä ihmeen logiikalla nainen on IHAN AINA väärässä?
Tilanteita on erilaisia, eivätkä kaikkien toiveet aina mätsää yhteen. On paljon isiä, jotka eivät tosiaan halua vastuuta lapsistaan, ja on paljon isiä, jotka haluavat. Oikeastiko et nyt käsitä tällaisia eroja ihmisten välillä?
Kyllä kai jokainen normaalilla järjellä varustettu käsittää. Ne jotka näistä vouhottavat eivät käsitä. Käsititkö?
vaikka olen itse etäisä, niin ymmärrän varsin hyvin AP:ta. Hänellä on täysi oikeus vaatia, että mies ottaa kantaakseen lähivanhemmuuden. Ei se tarkoita, että AP rakastaisi lapsiaan yhtään sen vähempää kuin me muutkaan.
Nykyinen lainsäädäntö, tai pikemmin lain soveltaminen, suosii erotilanteissa kahta ihmisryhmää. Ensimmäinen on hoitovelvollisuutta karttavat etävanhemmat ja toinen on lapsen vieraannuttamista toisesta vanhemmasta harjoittavat lähivanhemmat.
Ja kyllä tasan tarkkaan yhä edelleen sosiaalitoimen työntekijät sysäävät oletusarvoisesti lasten ensisijaisen hoitovelvollisuuden äidin harteille. Isän tehtävänä olisi sitten toimia muutama tunti kuukaudesssa äidin sijaisena, jotta äiti pääsisi hetkeksi rentoutumaan. Eli käymään virastoissa asioilla, työhaastatteluissa, hammaslääkärissä tai vastaavassa.
Kirjoituksestasi kumpuaa se viha ja katkeruus,joka eron kohdatessa voi petetylle osapuolelle tulla. Mutta kaiken keskellä kannattaisi muistaa, ettei lapsista kuitenkaan erota. He eivät päättäneet syntyä vanhempiensa lapsiksi, eivätkä päättäneet oletteko perhe vai ei. Mutta he ovat riippuvaisia vanhempiensa ratkaisuista.
Voimia raskaaseen tilanteeseen. Keskusteluapua kannattaa rohkeasti hakea esimerkiksi perheneuvolasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miä ottaisin mielellään miehen, jolla lapsia ja niiden yksinhuoltaja, mitä pienempiä sen parempi, en teinien perheeseen kyllä hyppäisi. No problem, lisää vaan näitä tällaisia naisia. Lapsetkin saisi paremman kasvuympäristön.
Ja todennäköisesti sun miehesi tulee jättämään sinut jossain vaiheessa, siis että eroatte, se vaan on aika todennäköistä tänä päivänä kun aikuisetkin on aika keskenkasvuisia monissa tapauksissa.
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä päätös!
Noin niinku lastenkin etua ajatellen.
Aika kevyeltä pohjalta täällä heitellään mielipiteitä sen suhteen, mikä olisi lapsille parasta. Tuntematta lainkaan kyseistä perhettä, on täysin mahdotonta sanoa, mikä olisi tässä tapauksessa lapsille parasta.
Tietenkin lapsille parasta olisi saada mahdollisimman paljon rakkautta, sekä turvallinen elinympäristö. Millä tavalla se tässä kuvitteellisessa tapauksessa toteutuisi, on tietenkin täysyin mahdotonta sanoa.
Kuvitteellinen tämä on tietysti siksi, että kyseessähän on trolli. Ei toki sieltä paskimmasta päästä, mutta trolli kuitenkin.
2/5
etäisä kirjoitti:
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Kirjoitat hieman ristiriitaisesti. Toisaalta sanot, että hän varmistaa, että lapsilla olisi jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa, vaikka kuitenkin olet selkeästi sillä kannalla, että mies ei ole aiemminkaan erityisen huolehtiva ollut. Jos kerran mies ei ottaisi lapsia vapaaehtoisesti, niin mistä ihmeestä päätelmä, että hän saisi miehestä jatkossakaan huolehtivan vanhemman. Hänhän voi tuupata kaiken vastuun lapsista uuden puolisonsa harteille ja jos ei häntäkään kiinnosta, niin eipä siinä perheessä silloin kovinkaan montaa huolehtivaa vanhempaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Kirjoitat hieman ristiriitaisesti. Toisaalta sanot, että hän varmistaa, että lapsilla olisi jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa, vaikka kuitenkin olet selkeästi sillä kannalla, että mies ei ole aiemminkaan erityisen huolehtiva ollut. Jos kerran mies ei ottaisi lapsia vapaaehtoisesti, niin mistä ihmeestä päätelmä, että hän saisi miehestä jatkossakaan huolehtivan vanhemman. Hänhän voi tuupata kaiken vastuun lapsista uuden puolisonsa harteille ja jos ei häntäkään kiinnosta, niin eipä siinä perheessä silloin kovinkaan montaa huolehtivaa vanhempaa ole.
Ymmärrä tulkintasi. Tarkoitin, että AP:n menettelyllä herätetään toinen osapuoli kantamaan vastuunsa yhteisistä lapsista. Tässä tilanteessa AP:n aviomies pitää "normina", että päävastuu lasten hoitamisesta kuuluu eron jälkeen äidille. Pitää tehdä selväksi, että miehen ei pidä tuudittautua tällaiseen olettamaan. Olisi pitänyt käyttää termiä "pyrkiä" termin "varmistamisen" sijaan.
Nyt tulee miinusta, mutta tämä on kyllä harvinaisen surullista luettavaa, riidellään siitä kumpi joutuu ottamaan lapset eron tullessa. Normaalit rakastavat vanhemmat riitelisi siitä, kumpi saa pitää lapset, mutta av onkin toista maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkeran tilitystä ja lapset kärsii. Näitä on koko Suomi täynnä. Ihan kuin elämä olisi jokin kilpailu siitä kuka voi viettää itse omaa laatuaikaansa. Ei muuta kuin Ap menee lataamoon ja lapset isälle, heidän on hänen kanssaan luultavasti parempi olla kuin katkeran ja masentuneen äidin.
etäisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Kirjoitat hieman ristiriitaisesti. Toisaalta sanot, että hän varmistaa, että lapsilla olisi jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa, vaikka kuitenkin olet selkeästi sillä kannalla, että mies ei ole aiemminkaan erityisen huolehtiva ollut. Jos kerran mies ei ottaisi lapsia vapaaehtoisesti, niin mistä ihmeestä päätelmä, että hän saisi miehestä jatkossakaan huolehtivan vanhemman. Hänhän voi tuupata kaiken vastuun lapsista uuden puolisonsa harteille ja jos ei häntäkään kiinnosta, niin eipä siinä perheessä silloin kovinkaan montaa huolehtivaa vanhempaa ole.
Ymmärrä tulkintasi. Tarkoitin, että AP:n menettelyllä herätetään toinen osapuoli kantamaan vastuunsa yhteisistä lapsista. Tässä tilanteessa AP:n aviomies pitää "normina", että päävastuu lasten hoitamisesta kuuluu eron jälkeen äidille. Pitää tehdä selväksi, että miehen ei pidä tuudittautua tällaiseen olettamaan. Olisi pitänyt käyttää termiä "pyrkiä" termin "varmistamisen" sijaan.
On toki hienoa, että sitä vastuutonta yritetään herätellä, mutta minkäänlaista takuuta ei ole siitä, että kyseinen herättely tuottaisi tulosta.
Tärkein asiahan tietenkin on se, että lapset saavat mahdollisimman hyvät puitteet kasvaa turvallisessa yhteisössä, jossa kokevat, että heistä välitetään. Lapset ei ole oikea väline kokeilla herättelyä, vaan jonkinlaista signaalia pitää tulla myös vastapuolelta, että siellä on halukkuutta ottaa asiassa vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis, oletteko ketjuun kirjoittelevat niitä, joiden mielestä kaikkien pitää hankkia lapsia, vain lapset antavat merkityksen elämään ja kukaan ei ole katunut lasten hankkimista?
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Kirjoitat hieman ristiriitaisesti. Toisaalta sanot, että hän varmistaa, että lapsilla olisi jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa, vaikka kuitenkin olet selkeästi sillä kannalla, että mies ei ole aiemminkaan erityisen huolehtiva ollut. Jos kerran mies ei ottaisi lapsia vapaaehtoisesti, niin mistä ihmeestä päätelmä, että hän saisi miehestä jatkossakaan huolehtivan vanhemman. Hänhän voi tuupata kaiken vastuun lapsista uuden puolisonsa harteille ja jos ei häntäkään kiinnosta, niin eipä siinä perheessä silloin kovinkaan montaa huolehtivaa vanhempaa ole.
Ymmärrä tulkintasi. Tarkoitin, että AP:n menettelyllä herätetään toinen osapuoli kantamaan vastuunsa yhteisistä lapsista. Tässä tilanteessa AP:n aviomies pitää "normina", että päävastuu lasten hoitamisesta kuuluu eron jälkeen äidille. Pitää tehdä selväksi, että miehen ei pidä tuudittautua tällaiseen olettamaan. Olisi pitänyt käyttää termiä "pyrkiä" termin "varmistamisen" sijaan.
On toki hienoa, että sitä vastuutonta yritetään herätellä, mutta minkäänlaista takuuta ei ole siitä, että kyseinen herättely tuottaisi tulosta.
Tärkein asiahan tietenkin on se, että lapset saavat mahdollisimman hyvät puitteet kasvaa turvallisessa yhteisössä, jossa kokevat, että heistä välitetään. Lapset ei ole oikea väline kokeilla herättelyä, vaan jonkinlaista signaalia pitää tulla myös vastapuolelta, että siellä on halukkuutta ottaa asiassa vastuuta.
Jos kumpikaan ei halua lähivanhemmaksi, niin miksi ihmeessä äidin olisi automaattisesti sitten otettava se vastuu? Lakihan ei tällaista sano.
Joskus vastuun joutuu sysäämään toiselle pakolla. Silti lapset tulevat yleensä ihan hyvin hoidetuiksi. Eihän se mies tässä ap:n halusignaaleja ollenkaan tunnustellut.
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
etäisä kirjoitti:
eihän AP ole lapsista eromassakaan. Hän varmistaa, että lapsilla on jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa. Mies selvästi yrittää kaataa pääsääntöisen hoitovastuun AP:n harteille, vaikka molemmilla on ihan yhtä suuri vastuu lapsistaan. Hyvä vaan pitää puolensa ja herättää toinen osapuoli päiväunelmiltaan.
On myös lasten edun mukaista, että erotilanteessa jätetty osapuoli kiinnittää omaan jaksamiseen ja toipumiseen huomiota. AP toimii vastuullisesti.
En tiedä onko AP katkera. Se ei käy hänen viestistään ilmi. Ja jos on, niin se on tässä tapauksessa täysin oikeutettua. Kuitenkaan hän ei käytä lapsiaan pelinappuloina, kuten esimerkiksi sellaiset vanhemmat, jotka alkaisivat vastaavassa tilanteessa vierottamaan lapsia toisesta vanhemmasta.
Kirjoitat hieman ristiriitaisesti. Toisaalta sanot, että hän varmistaa, että lapsilla olisi jatkossakin kaksi huolehtivaa vanhempaa, vaikka kuitenkin olet selkeästi sillä kannalla, että mies ei ole aiemminkaan erityisen huolehtiva ollut. Jos kerran mies ei ottaisi lapsia vapaaehtoisesti, niin mistä ihmeestä päätelmä, että hän saisi miehestä jatkossakaan huolehtivan vanhemman. Hänhän voi tuupata kaiken vastuun lapsista uuden puolisonsa harteille ja jos ei häntäkään kiinnosta, niin eipä siinä perheessä silloin kovinkaan montaa huolehtivaa vanhempaa ole.
Ymmärrä tulkintasi. Tarkoitin, että AP:n menettelyllä herätetään toinen osapuoli kantamaan vastuunsa yhteisistä lapsista. Tässä tilanteessa AP:n aviomies pitää "normina", että päävastuu lasten hoitamisesta kuuluu eron jälkeen äidille. Pitää tehdä selväksi, että miehen ei pidä tuudittautua tällaiseen olettamaan. Olisi pitänyt käyttää termiä "pyrkiä" termin "varmistamisen" sijaan.
On toki hienoa, että sitä vastuutonta yritetään herätellä, mutta minkäänlaista takuuta ei ole siitä, että kyseinen herättely tuottaisi tulosta.
Tärkein asiahan tietenkin on se, että lapset saavat mahdollisimman hyvät puitteet kasvaa turvallisessa yhteisössä, jossa kokevat, että heistä välitetään. Lapset ei ole oikea väline kokeilla herättelyä, vaan jonkinlaista signaalia pitää tulla myös vastapuolelta, että siellä on halukkuutta ottaa asiassa vastuuta.
Ei ole takuita. Ei kenestäkään ihmisestä voi mennä 100% takuuseen, mutta AP tuntee miehensä ja katsoo että miehellä on tässä tilanteessa paremmat edellytykset toimia lähivanhempana. Tässä toinen osapuoli on henkisesti rikki ja tarvitsee "aikaa hoitaa itsensä kuntoon", kun taas toinen osapuoli elää ihastumisen ihmeellistä aikaa, jolloin reaalimaailman velvoitteet saattavat hiukan unohtua jos pääsee irtaantumaan arjen velvoitteista. En usko hetkeäkään, että AP olisi antamassa lähivanhemmuutta miehelleen, jos epäilisi ettei tämä tosipaikan tullen kykenisi huolehtimaan lapsista.
Lisäksi AP kirjoitti avauksessaan, että viikonloppuäitinä oleminen sopii hänelle. Täten hän pääsee kyllä aitiopaikalta seuraamaan, että asiat hoituvat. Kyllä minusta tässä AP on ajatellut lasten etua.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tämä on ainoa oikea tapa toimia. Joka päättää lähteä yhteisestä perheestä, ottaa lapset. Yllättävän moni täälläkin pitää jotenkin hyväksyttävänä, että mies ottaa ja lähtee ja nainen huolehtii lapset ym. Eihän se näin mene. Nyt naiset lopettakaa tuo kynnysmattona oleminen! Ja jos tämä ei ole provo, niin ap:lle he*vetisti tsemppiä!
Eli se, joka jätetään, menettää samalla myös lapset? En tunne ketään, joka tuollaiseen suostuisi. Se toki on reilua, että vastuu jaetaan. Mutta itse olisin mielelläni se, jonka luona lapset on enemmän. Jos mies haluaisi 50-50, siihen toki suostuisin.
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä olisi tullut ero, lapset olisi varmaan jääneet isälleen. Ensinnäkin siksi, että minulla ei olisi taloudellisest ollut mahdollisuutta hommata heille tarpeeksi isoa asuntoa ja toiseksi, että kuljen vuorotöissä. Ei ole lapsen etu olla hoidossa iltaa ja yötä ja koulun jälkeen viettää iltoja ja öitä yksin.
No onneksi ei ole tullut eroa, koska minuthan olisi leimattu huonoksi äidiksi, joka käyttää lapsia aseina ja vaikka millaiseksi vain sen takia, että olisi lasten etu ollut jäädä asumaan isänsä luo.
Ei lasten edun ajatteleminen ole mitään aseena käyttämistä, tietenkään. Mutta on niitäkin äitejä, jotka niin tekevät. Kiristävät lapsilla. Valitettavasti olen itsekin tällaista kuviota aika läheltä katsonut. Ja jos lapset haluaa työntää isälle kostoksi, että uusi suhde rikkoontuisi tms., kyllähän se on lasten käyttämistä pelinappuloina. Ei siinä ainakaan lasten etu ole mielessä. Sitten kun isä ja uusi kumppani ovatkin valmiita ottamaan lapset, eikä suunnitelma toiminut, lapsia ei annetakaan.
Ovatpas epäuskollisia ja kiittämättömiä nämä miehenne. Ei tule kiitosta aviomiehen sukunimen kantamisesta, ei. Kukaan mies ei vaihtaisi nimeään akan takia, miettikää mitä teette. Annatte miesten vain käyttää teitä. Sitten käy kuten ap:lle.
Yhteiskuntamme liki lepää naisilta odotetun ilmaistyön varassa, vaikka samalla sitä halveksutaan lähes kaikkialla muualla kuin poliitikkojen juhlapuheissa (insinöörimiehet ainakin halveksuvat hoitajia päivittäin tällä palstalla). Miehet korostavat aina sitä, kuinka epävakaa yhteiskunnasta tulee, jos he eivät saa ilmaisia käsiä itseään varten tai piikojaan ja p a n o puitaan. Siitä syttyy muka ihan sota, jossa ihmisiä menehtyy. Aina lopullinen tuho edellä uhotaan. Antaakaa sen tuhon viimein koskea myös heitä itseään. Sillä siitä viimein päästään. Ehkäpä inssien vttuilu vähenisi silloin, kun heidän taidoillaan ei olisi mitään merkitystä, mutta hoitajan taidoilla sitäkin enemmän.