Lue keskustelun säännöt.
Onko teidän mielestä väärin, että pienituloiset rikastuttavat rikkaita asuntosijoittajia maksamalla vuokraa?
Elintasoerot kasvavat
10.10.2018 |
Ja eikö sekin ole huutava vääryys, että hyvätuloisten tarvitsee maksaa asunto vain kerran ja saavat sen omakseen, mutta pienituloiset joutuvat maksamaan joka vuosi nousevaa vuokraa koko loppuelämän ajan? Ja kaikki tuo raha menee rikkaiden taskuihin. :(
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Teiltä rikkailta pitäisi ottaa rahat pois, sitten rahdata teidät metsään ja pieksää kunnolla. Näinhän te teitte sisällissodan aikaan maamme köyhimmille, jotta saitte niihin henkisen yliotteen. Jostain syystä tästä asiasta ei vain puhuta kun sellaiset jätettiin dokumentoimatta ja hyssyteltiin kadotukseen.
Meistä nykyisin elävistä ei kukaan ollut puuhaamassa mitään sisällissodan aikana, korkeintaan imemässä äidin tissiä. Joten emme ota vastuuta. Ja kyllä kyyditykset ja hakkaamiset ovat tiedossa, sinäkin tiedät, ja minä. Enemmän niitä kyllä tehtiin 30-luvulla, tiesitkö sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä väärin, että yleensä on varallisuuseroja? Jos jollekulle kertyy enemmän varoja kuin toisille, niin pitäisikö se heti leikata pois ja panna yhteiseen kassaan? Jotain tällaista yritettiin Neuvostoliitossa, mutta ei oikein toiminut. Se että saa pitää itse työnsä tulokset, kannustaa useimpia ihmisiä tekemään työtä, kouluttautumaan ja hoitamaan omaisuuttaan. Ja se, että saa jättää omaisuutensa omille lapsilleen. Näin se vaan on, vaikka olisi kivempi että kaikilla olisi yhtä paljon. Verotuksen kautta tasoitetaan. Onneksi on verot! Suomessa on varallisuuserot maailman pienintä luokkaa. Tiesittekö muuten, että rikkain kymmenesosa suomalaisista maksaa yli puolet verokertymästä?
Ei ole koska tiedätte ihan hyvin että jos sadalle jampalle annetaan jokaiselle tonni ja katsotaan viikon päästä paljonko niillä on, niin joku on triplannut tuon summan, joku puolittanut ja joku on pistellyt kaiken menemään.
Tuota perustelua pienelle omaisuudelleen mummonikin käytti 50-luvulla. Pitäisi oikein testata tuo hypoteesi. Viikko tuskin on riittävä aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teiltä rikkailta pitäisi ottaa rahat pois, sitten rahdata teidät metsään ja pieksää kunnolla. Näinhän te teitte sisällissodan aikaan maamme köyhimmille, jotta saitte niihin henkisen yliotteen. Jostain syystä tästä asiasta ei vain puhuta kun sellaiset jätettiin dokumentoimatta ja hyssyteltiin kadotukseen.
Meistä nykyisin elävistä ei kukaan ollut puuhaamassa mitään sisällissodan aikana, korkeintaan imemässä äidin tissiä. Joten emme ota vastuuta. Ja kyllä kyyditykset ja hakkaamiset ovat tiedossa, sinäkin tiedät, ja minä. Enemmän niitä kyllä tehtiin 30-luvulla, tiesitkö sitä?
Kyllä tiesin ja tiedän kaiken mitä oikeisto hallituksessa puuhaa. Kuulen jopa heidän öiset naimanlätkytys äänet. Sittenpähän näette mihin Suomi on vajoamassa. Teitä on varoitettu tasan yhden kerran.
Se on väärin, että asuntosijoittaja saa vähentää taloyhtiölainan rahoitusvastikkeet 100% verotuksesta, mutta jos omistat ja asut asunnossa itse, et saa vähentää mitään. Sairasta ja rikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki toisten perustarpeilla rahastaminen (ruoka, asuminen) on mielestäni väärin. Jos yhteiskunta vaatii kansalaisiltaan tiettyä elintasoa, yhteiskunta saa sen myös mielestäni kustantaa, joten sossupummiksi vaan. Koko omistusjärjestelmä on täysin luonnonvastainen ja sinänsä harmittaa niiden puolesta, jotka eivät koskaan sitä opi kyseenalaistamaan.
Omistusjärjestelmä luonnonvastainen? Mihin perustuen, tieteelliset viitteet? Ihmiset ovat aina omistaneet jotain, revi siitä.
Sinä olet jo saanut hyvinvointiyhteiskunnalta kaiken, mutta olet mielestäsi vain oikeutettu saamaan, et antamaan mitään. Kuka kaiken kustantaa jos kaikki ovat sossupummeja? Katsopa kun sinäkin olet yhteiskuntaa. On myös luonnonvastaista ihmislajille jos joku on vakaasti harkiten pelkästään sossupummina, sairastuminen ja vastaavat syyt ovat eri asia.
Tässä syy miksi en äänestä ikinä vasemmistoa, joskaan en myöskän oikeistoa.
Hei, mä keksin ratkaisun tähän ongelmaan.
Valtio voisi pakkolunastaa kaiken omaisuuden ja jokainen saisi asua kodeissaan ilmaiseksi ja hakea kaupasta ilmaiseksi ruokaa ja vaatteita.
Eikä kenenkään tarttis käydä töissä enää ikinä.
Eikö olisikin ihanaa.
Tässä nyt vaan on joku juttu, mikä vähän mietityttää, mutta en saa siitä kiinni 🤔
Ei se varmaan mitään vakavaa ole.
Tämä on täysin toimiva järjestelmä.
Saavutetaan täydellinen tasa-arvo ja kaikki voittavat 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on väärin, että asuntosijoittaja saa vähentää taloyhtiölainan rahoitusvastikkeet 100% verotuksesta, mutta jos omistat ja asut asunnossa itse, et saa vähentää mitään. Sairasta ja rikollista.
Tilanne taosittuu kämpän myyntivoittoa verotettaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä väärin, että yleensä on varallisuuseroja? Jos jollekulle kertyy enemmän varoja kuin toisille, niin pitäisikö se heti leikata pois ja panna yhteiseen kassaan? Jotain tällaista yritettiin Neuvostoliitossa, mutta ei oikein toiminut. Se että saa pitää itse työnsä tulokset, kannustaa useimpia ihmisiä tekemään työtä, kouluttautumaan ja hoitamaan omaisuuttaan. Ja se, että saa jättää omaisuutensa omille lapsilleen. Näin se vaan on, vaikka olisi kivempi että kaikilla olisi yhtä paljon. Verotuksen kautta tasoitetaan. Onneksi on verot! Suomessa on varallisuuserot maailman pienintä luokkaa. Tiesittekö muuten, että rikkain kymmenesosa suomalaisista maksaa yli puolet verokertymästä?
Ei ole koska tiedätte ihan hyvin että jos sadalle jampalle annetaan jokaiselle tonni ja katsotaan viikon päästä paljonko niillä on, niin joku on triplannut tuon summan, joku puolittanut ja joku on pistellyt kaiken menemään.
Ja se joka on pistänyt kaiken menemään alkaa vaatimaan lisärahaa niiltä jotka ovat omansa sijoittaneet.
Haukkuu näitä riistäjiksi ja uhkaa viedä saunan taakse ammuttavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki toisten perustarpeilla rahastaminen (ruoka, asuminen) on mielestäni väärin. Jos yhteiskunta vaatii kansalaisiltaan tiettyä elintasoa, yhteiskunta saa sen myös mielestäni kustantaa, joten sossupummiksi vaan. Koko omistusjärjestelmä on täysin luonnonvastainen ja sinänsä harmittaa niiden puolesta, jotka eivät koskaan sitä opi kyseenalaistamaan.
Omistusjärjestelmä luonnonvastainen? Mihin perustuen, tieteelliset viitteet? Ihmiset ovat aina omistaneet jotain, revi siitä.
Sinä olet jo saanut hyvinvointiyhteiskunnalta kaiken, mutta olet mielestäsi vain oikeutettu saamaan, et antamaan mitään. Kuka kaiken kustantaa jos kaikki ovat sossupummeja? Katsopa kun sinäkin olet yhteiskuntaa. On myös luonnonvastaista ihmislajille jos joku on vakaasti harkiten pelkästään sossupummina, sairastuminen ja vastaavat syyt ovat eri asia.
Tässä syy miksi en äänestä ikinä vasemmistoa, joskaan en myöskän oikeistoa.
Hei, mä keksin ratkaisun tähän ongelmaan.
Valtio voisi pakkolunastaa kaiken omaisuuden ja jokainen saisi asua kodeissaan ilmaiseksi ja hakea kaupasta ilmaiseksi ruokaa ja vaatteita.
Eikä kenenkään tarttis käydä töissä enää ikinä.
Eikö olisikin ihanaa.Tässä nyt vaan on joku juttu, mikä vähän mietityttää, mutta en saa siitä kiinni 🤔
Ei se varmaan mitään vakavaa ole.
Tämä on täysin toimiva järjestelmä.
Saavutetaan täydellinen tasa-arvo ja kaikki voittavat 🤗
Tulee mieleen pari juttua: en halua asua omassa ahtaassa koirankopissani vaan haluan asua joenrannan hulppeimmassa kartanossa, niinkuin kaikki muutkin.
Kauppa on jo huomenna tyhjä....
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun otit asian esiin.
Taidankin myydä sijoitusasuntoni ja ostaa myyntituloilla osakkeita. Paljon vaivattomampi sijoitusmuotonakin, eikä osakkeista tule kuluja, kun asunnosta.
Toivottavasti vuokralainen pääsee asumaan jonnekin muualle. Varmaan joku soluasunto löyty yksiön tilalle.
Ensiasunnon ostajat mielellään ostavat pieniä asuntoja.
Myy pois vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin.
Suomi tarjoaa jokaiselle tänne syntyvälle mahdollisuuden kouluttautua hyvätuloiseen ammattiin ja sitä kautta mahdollisuuden sijoittaa rahansa ja saada niille tuottoa. Se, käyttääkö tuota mahdollisuutta, on ihan jokaisen omalla vastuulla.
Höpöhöpö.
Kaikki tutkimukset kertovat rahan kertyvän niille joilla sitä jo on.
Kutsutaan hyväveli-ilmiöksi.
Minä vuokraan asuntoa, josta saisin hintaa noin 270ke , jos sen möisin. Yhtiövastike on 350e, vuokraa saan 990€ (aiemmin sain 1150e, mutta vuokramarkkinat ovat nyt vuokranantajille huonot). Jäljelle jäävästä 640e:sta maksan 30 % pääomaveroa, jää 448e. Yhtiö on uudehko, mutta varmaan 5 v sisään tulla tupsahtaa 10ke piharemppalasku tms. SIIHEN MENEE 2 vuoden vuokratulot!
Eräs sosiaalitäti soitteli mulle jokin aika sitten ja kyseli asuntoa jollekin perheelle, joka ei ollut Suomesta kotoisin. Kysyin, onko perheellä kielitaitoa: ei ollut. Kerroin, etten voi vuokrata asuntoani sellaiselle perheelle, joka tulee ihan erilaisesta asumiskulttuurista kuin mihin itse olen tottunut ja jolla ei ole kielitaitoa keskustella asioista. Sossuäti siihen, että juu, sillä vuokrallahan sitä asuntoa sitten remontoi, jos jotain tapahtuu. Kysyin, tässä vaiheessa, että onko sulla kokemusta asunnon vuokraamisesta. Sossutäti siihen, että joo, oon mä vuokra.asunnon vuokrannut itselleni... Totesin, että hyvää päivänjatkoa, hei hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on väärin, että asuntosijoittaja saa vähentää taloyhtiölainan rahoitusvastikkeet 100% verotuksesta, mutta jos omistat ja asut asunnossa itse, et saa vähentää mitään. Sairasta ja rikollista.
Tilanne taosittuu kämpän myyntivoittoa verotettaessa.
Ei pidä paikkaansa. Asiasta on mukavia laskelmia esim. Kauppalehdessä.
Vierailija kirjoitti:
Minä vuokraan asuntoa, josta saisin hintaa noin 270ke , jos sen möisin. Yhtiövastike on 350e, vuokraa saan 990€ (aiemmin sain 1150e, mutta vuokramarkkinat ovat nyt vuokranantajille huonot). Jäljelle jäävästä 640e:sta maksan 30 % pääomaveroa, jää 448e. Yhtiö on uudehko, mutta varmaan 5 v sisään tulla tupsahtaa 10ke piharemppalasku tms. SIIHEN MENEE 2 vuoden vuokratulot!
Eräs sosiaalitäti soitteli mulle jokin aika sitten ja kyseli asuntoa jollekin perheelle, joka ei ollut Suomesta kotoisin. Kysyin, onko perheellä kielitaitoa: ei ollut. Kerroin, etten voi vuokrata asuntoani sellaiselle perheelle, joka tulee ihan erilaisesta asumiskulttuurista kuin mihin itse olen tottunut ja jolla ei ole kielitaitoa keskustella asioista. Sossuäti siihen, että juu, sillä vuokrallahan sitä asuntoa sitten remontoi, jos jotain tapahtuu. Kysyin, tässä vaiheessa, että onko sulla kokemusta asunnon vuokraamisesta. Sossutäti siihen, että joo, oon mä vuokra.asunnon vuokrannut itselleni... Totesin, että hyvää päivänjatkoa, hei hei.
Mitä sä sösaötät? Saat vähentää taloyhtiölainan 100% verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo mielestäsi pitäisi järjestää paremmin?
Vaikka myöntämällä pienituloisille lainoja. Säästin 10% - 15% asunnon hinnasta, minulla on korkeakoulututkinto ja vakityö. Kävin useassa eri pankissa ja kaikista tuli sama viesti: muuta Keski-Suomeen. Eli työt on Etelä-Suomessa, mutta jos haluan omistaa asunnon, minun pitäisi asua Keski-Suomessa.
Nyt maksan vuokraa saman verran kuin mitä lainaa + yhtiövastiketta olisin maksanut.
Minusta tämä on yksinkertaisesti väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla tätä systeemiä ei ollut eli pienituloinen asui ahtaasti, esim. 3-4-opiskelijaa tavallisessa kaksiossa. Yksiössä saattoi asua 2-lapsinen perhe ilman, että kukaan kauhisteli. Liian kallista asumista ei tuettu eikä rikkaat rikastuneet sillä, että varattomat elivät yhtä paljon kuluttaen kuin keskituloiset.
Palataan takaisin aikaan, jolloin asumistukea ei ollut. Silloin jokainen maksaa itse vuokransa eikä kukaan rikasto varattomien avulla.
Tämä olisi terveempi malli.
Keskiluokkaisesta kulutustasosta on tehty standardi.
Yksi tuttu amispoika muuttaa vuokra-asuntoon, 650€/kk.
Matkaa kouluun 30km.
Äiti pienipalkkainen yh.
Mitä v#ttua?
Nykyajan opiskelijoille eivät kelpaa soluasunnot.
Ei, vaikka solussa olisi jokaiselle oma huone ja siten yksityisyys kohtuullisella tasolla.
Ihmehommaa.
Ymmärrän kyllä, jos huoneen jakaminen ei nappaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vuokraan asuntoa, josta saisin hintaa noin 270ke , jos sen möisin. Yhtiövastike on 350e, vuokraa saan 990€ (aiemmin sain 1150e, mutta vuokramarkkinat ovat nyt vuokranantajille huonot). Jäljelle jäävästä 640e:sta maksan 30 % pääomaveroa, jää 448e. Yhtiö on uudehko, mutta varmaan 5 v sisään tulla tupsahtaa 10ke piharemppalasku tms. SIIHEN MENEE 2 vuoden vuokratulot!
Eräs sosiaalitäti soitteli mulle jokin aika sitten ja kyseli asuntoa jollekin perheelle, joka ei ollut Suomesta kotoisin. Kysyin, onko perheellä kielitaitoa: ei ollut. Kerroin, etten voi vuokrata asuntoani sellaiselle perheelle, joka tulee ihan erilaisesta asumiskulttuurista kuin mihin itse olen tottunut ja jolla ei ole kielitaitoa keskustella asioista. Sossuäti siihen, että juu, sillä vuokrallahan sitä asuntoa sitten remontoi, jos jotain tapahtuu. Kysyin, tässä vaiheessa, että onko sulla kokemusta asunnon vuokraamisesta. Sossutäti siihen, että joo, oon mä vuokra.asunnon vuokrannut itselleni... Totesin, että hyvää päivänjatkoa, hei hei.
Mitä sä sösaötät? Saat vähentää taloyhtiölainan 100% verotuksessa.
Höhö, joo kyllähän tuo vähän auttaa, mutta siltikin jää suurin osa maksettavaksi.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla tätä systeemiä ei ollut eli pienituloinen asui ahtaasti, esim. 3-4-opiskelijaa tavallisessa kaksiossa. Yksiössä saattoi asua 2-lapsinen perhe ilman, että kukaan kauhisteli. Liian kallista asumista ei tuettu eikä rikkaat rikastuneet sillä, että varattomat elivät yhtä paljon kuluttaen kuin keskituloiset.
Palataan takaisin aikaan, jolloin asumistukea ei ollut. Silloin jokainen maksaa itse vuokransa eikä kukaan rikasto varattomien avulla.
Tämä olisi terveempi malli.
Keskiluokkaisesta kulutustasosta on tehty standardi.
Ei ole keskiluokan vika, että köyhemmät yrittää samaa elintasoa.
Ei vuokrat tuolla tavalla lähde laskuun kuin joillain haja-asutusalueilla, joissa asuminen on jo nyt edullista.
Jos ihmisillä ei ole varaa maksaa vuokria, niin sitten soluasuminen lisääntyy ja köyhimmät muuttavat syrjemmälle.
Ei kukaan vuokranantaja hyväntekeväisyyttä ala tekemään.