Lue keskustelun säännöt.
Onko teidän mielestä väärin, että pienituloiset rikastuttavat rikkaita asuntosijoittajia maksamalla vuokraa?
Elintasoerot kasvavat
10.10.2018 |
Ja eikö sekin ole huutava vääryys, että hyvätuloisten tarvitsee maksaa asunto vain kerran ja saavat sen omakseen, mutta pienituloiset joutuvat maksamaan joka vuosi nousevaa vuokraa koko loppuelämän ajan? Ja kaikki tuo raha menee rikkaiden taskuihin. :(
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Mistä keksit että ”PIENITULOISET rikastuttavat rikkaita”???
Tienaan yli 100 000 vuodessa ja asun vuokralla. Varmaan sitten köyhyysrajat menny uusiksi kun toimitusjohtajana kuulun nyt köyhään rupusakkiin aloittajan mukaan.En oikeasti tajua mistä sadan vuoden takaa tulee tuo ajatus että köyhät asuu vuokralla.
Mullakin on osakesalkussa rahaa vaikka heti ostaa OKT. Mutta en osta koska onistustaloa ei saa myytyä helposti. Vaihdan työn takia 3-5v välein paikkakuntaa. Erittäin moni johtajatuttuni asuu myös vuokralla.Maksan vuokraa 2500e kuussa. Ei mitään ongelmaa, eikä tarvitse mua ”surkutella”.
Joopa joo, mutta jatka haaveilua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai kiva kuulla. Ilmeisesti olen superrikas lto kun minulla on peräti kaksi sijoitusasuntoa muuttotappiokunnassa. En saanut ensiasuntoani enkä perimääni yksiötä myytyä, mutta vuokralle mieliviä opiskelijoita oli jonoksi asti.
Kai tässä olisi pitänyt seisottaa asuntoja tyhjinä ja antaa opiskelijoiden nukkua lehtiroskiksissa. Ettei nyt vain tässä rikastuisi *kauhistus*
Kaksion vuokrasta jää minulle vuokranantajana VUODESSA käteen 800 euroa verojen, yhtiömaksujen ja korjausten jälkeen. Sillä maksan yhden kuukauden asumiskulut nykyisessä perheasunnossa (poislukien asuntolainalyhennys!).
No, asunto onkin lähinnä varalla, jos tulisi yllättävä suurempi tarve käteiselle.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 70-luvulla tätä systeemiä ei ollut eli pienituloinen asui ahtaasti, esim. 3-4-opiskelijaa tavallisessa kaksiossa. Yksiössä saattoi asua 2-lapsinen perhe ilman, että kukaan kauhisteli. Liian kallista asumista ei tuettu eikä rikkaat rikastuneet sillä, että varattomat elivät yhtä paljon kuluttaen kuin keskituloiset.
Palataan takaisin aikaan, jolloin asumistukea ei ollut. Silloin jokainen maksaa itse vuokransa eikä kukaan rikasto varattomien avulla.
Tämä olisi terveempi malli.
Keskiluokkaisesta kulutustasosta on tehty standardi.
Kaverini ulkomailla asuu kommuunissa, koska vuokrat ovat niin korkeat. On hyvin yleistä vuokrata huone isosta talosta, jossa asuu 4-5 ihmistä.
Noo, meillä vuokralainen maksaa lastemme harrastukset, ja ehkä koulureput siihen päälle. Sen enempää voittoja ei asunnosta kaikkien kulujen jälkeen tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vuokraan asuntoa, josta saisin hintaa noin 270ke , jos sen möisin. Yhtiövastike on 350e, vuokraa saan 990€ (aiemmin sain 1150e, mutta vuokramarkkinat ovat nyt vuokranantajille huonot). Jäljelle jäävästä 640e:sta maksan 30 % pääomaveroa, jää 448e. Yhtiö on uudehko, mutta varmaan 5 v sisään tulla tupsahtaa 10ke piharemppalasku tms. SIIHEN MENEE 2 vuoden vuokratulot!
Eräs sosiaalitäti soitteli mulle jokin aika sitten ja kyseli asuntoa jollekin perheelle, joka ei ollut Suomesta kotoisin. Kysyin, onko perheellä kielitaitoa: ei ollut. Kerroin, etten voi vuokrata asuntoani sellaiselle perheelle, joka tulee ihan erilaisesta asumiskulttuurista kuin mihin itse olen tottunut ja jolla ei ole kielitaitoa keskustella asioista. Sossuäti siihen, että juu, sillä vuokrallahan sitä asuntoa sitten remontoi, jos jotain tapahtuu. Kysyin, tässä vaiheessa, että onko sulla kokemusta asunnon vuokraamisesta. Sossutäti siihen, että joo, oon mä vuokra.asunnon vuokrannut itselleni... Totesin, että hyvää päivänjatkoa, hei hei.
Mitä sä sösaötät? Saat vähentää taloyhtiölainan 100% verotuksessa.
Rahoitusvastikkeen vähennysoikeus vuokratulosta riippuu siitä, mikä osa vastikkeesta on tuloutettu asunto-osakeyhtiön kirjanpidossa ja mikä osa rahastoitu.
Enemmistö päättää miten toimitaan. Sitä ei sijoitusasunnon omista pysty yksin päättämään ellei omista osake-enemmistöä taloyhtiöstä.
Usein näissä käy niin, että niille, jotka asuvat itse omistamissaan asunnoissa, on rahastoiminen edullisempaa, eikä asuntosijoittaja siinä tapauksessa saa vähennyksiä.
Vuokralla asujatko täällä nyt märisee tästä asiasta?
Kai te ymmärrätte, että jos asumistukijärjestelmä puretaan, niin se heikentää teidän asumisen tasoa. Ette enää pysty maksamaan vuokraa saman tasoisesta asunnosta kuin tällä hetkellä.
Joudutte muuttamaan halvempiin asuntoihin ja mahdollisesti soluasuntoihin.
Vuokranantajat eivät pysty pudottamaan vuokraan, sillä asuminen on kallista tässä maassa. Vuokra-asunnosta koituu paljon ylimääräistä vaivaa, eikä kukaan sellaista nollatuloilla viitsi tehdä.
Jos käy niin, että vuokralaisia ei löydy, niin asunnot menee myyntiin. Ja ostajia löytyy varmasti tuolta itänaapurin suunnalta. Sitä en halua edes arvailla mitä niillä asunnoilla sitten tehdään. Tuskin vuokrataan köyhille edulliseen hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun itse (toistaiseksi vielä) kunnan/kaupungin vuokratalossa osittain juuri siksi, että en halua antaa rahojani asuntosijoittajille. Jotenki helpompi ajatus kestää, että menee rahat kunnan palveluihin eikä jollekki grynderille joka on varannut parhaat asunnot päältä ennen kuin edes tulevat yleiseen myyntiin.
Ei ole niin, mutta joku taho on asumis-ja toimeentulotukijärjestelmällä tämän tilanteen mahdollistanut.
Kannatan kattavaa sosiaaliturvaa, mutta nyt on jotain vedetty överiksi.