Mikä ihme meni pieleen 35 vuotta sitten? Sekä suomalaisten koulutustaso että älykkyys kääntyivät laskuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tapahtui. Sen seurauksena naiset alkoivat preferoimaan tyhmempiä miehiä ja älykkäät miehet eivät päässeet lisääntymään. Tietysti koulutustaso ja älykkyyskin putosivat. Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta menee nurin, tapahtuu päinvastainen 

Tai sitten ylipäätään älykkäät ihmiset, niin naiset kuin miehet, keskittyivät uran tekemiseen perheen sijasta.

Tuo, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus on sulta aika sovinistinen heitto.

Missä siinä sanottiin, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus? Kysymys on muutoksesta ja kehen se heijastui eli etupäässä älykkäisiin miehiin

Olet täydellinen i.d.i.o.o.t.t.i, niinkuin kaikki muutkin miehet.

Älykkyys periytyy ÄIDILTÄ. Isän älykkyydellä ei ole merkitystä. Miehet ovat siis alkaneet suosia tyhmiä naisia. Siitä johtuu älykkyyden lasku.

”Eliömaailma rappeutuu” -kirja oli vinkattu toisessa keskustelussa. En ole lukenut.

Paljonko älykkyys on muuttunut ja miksi?

Vihrea puolue perustettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tapahtui. Sen seurauksena naiset alkoivat preferoimaan tyhmempiä miehiä ja älykkäät miehet eivät päässeet lisääntymään. Tietysti koulutustaso ja älykkyyskin putosivat. Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta menee nurin, tapahtuu päinvastainen 

Tai sitten ylipäätään älykkäät ihmiset, niin naiset kuin miehet, keskittyivät uran tekemiseen perheen sijasta.

Tuo, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus on sulta aika sovinistinen heitto.

Missä siinä sanottiin, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus? Kysymys on muutoksesta ja kehen se heijastui eli etupäässä älykkäisiin miehiin

Olet täydellinen i.d.i.o.o.t.t.i, niinkuin kaikki muutkin miehet.

Älykkyys periytyy ÄIDILTÄ. Isän älykkyydellä ei ole merkitystä. Miehet ovat siis alkaneet suosia tyhmiä naisia. Siitä johtuu älykkyyden lasku.

Ei pida paikkaansa. Ikava kylla pitaa paikkaansa melkein.

ao >160 M44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tapahtui. Sen seurauksena naiset alkoivat preferoimaan tyhmempiä miehiä ja älykkäät miehet eivät päässeet lisääntymään. Tietysti koulutustaso ja älykkyyskin putosivat. Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta menee nurin, tapahtuu päinvastainen 

Tai sitten ylipäätään älykkäät ihmiset, niin naiset kuin miehet, keskittyivät uran tekemiseen perheen sijasta.

Tuo, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus on sulta aika sovinistinen heitto.

Missä siinä sanottiin, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus? Kysymys on muutoksesta ja kehen se heijastui eli etupäässä älykkäisiin miehiin

Olet täydellinen i.d.i.o.o.t.t.i, niinkuin kaikki muutkin miehet.

Älykkyys periytyy ÄIDILTÄ. Isän älykkyydellä ei ole merkitystä. Miehet ovat siis alkaneet suosia tyhmiä naisia. Siitä johtuu älykkyyden lasku.

Hiukset periytyy äidin suvulta, älykkyys on vähän monimutkaisempi asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta tapahtui. Sen seurauksena naiset alkoivat preferoimaan tyhmempiä miehiä ja älykkäät miehet eivät päässeet lisääntymään. Tietysti koulutustaso ja älykkyyskin putosivat. Sitten kun hyvinvointiyhteiskunta menee nurin, tapahtuu päinvastainen 

Tai sitten ylipäätään älykkäät ihmiset, niin naiset kuin miehet, keskittyivät uran tekemiseen perheen sijasta.

Tuo, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus on sulta aika sovinistinen heitto.

Missä siinä sanottiin, että älykkyys olisi vain miesten ominaisuus? Kysymys on muutoksesta ja kehen se heijastui eli etupäässä älykkäisiin miehiin

Olet täydellinen i.d.i.o.o.t.t.i, niinkuin kaikki muutkin miehet.

Älykkyys periytyy ÄIDILTÄ. Isän älykkyydellä ei ole merkitystä. Miehet ovat siis alkaneet suosia tyhmiä naisia. Siitä johtuu älykkyyden lasku.

Niinhän sitä on tutkittu, että älykkyys tosiaan tulee äidiltä. Yleensä kuitenkin unohdetaan, että samojen tutkimusten mukaan tunne-elämä/temperamentti tulee isältä. Häneltä sinäkin olet tuon silmiinpistävän hyökkäävyytesi perinyt. Tyhmyytesi olet saanut äidiltäsi.

Elektroniset pelit. Mitä enemmän nuoret pelaa sitä vähemmän jää aikaa koululle ja läksyille. Pelaamisen määrä on jatkuvasti lisääntynyt ja nassikat pelaa yöt läpeensä. Kouluun mennään puutteellisilla unilla ja kofeiini-tauriineilla stimuloidaan kuuppa seuraavan yön pelisessioihin. Kalorit tulee energiajuomista ja sipseistä eikä liikunta kiinnosta. Onko mikään ihme, ettei koulunkäynti maita?

Ihmisen tulisi käsitellä kouuluissa enemmän ideoita kuiin tarinoita.

Vuonna 1977 syntyneet parhaiten koulutettuja.

1978 syntynyt ikäluokka on paras koskaan armeijan P koessa.

Paras PISA tulos on eka kerta kun se tehtiin (2000?) Eli 85 syntyneet. Herää kysymys miten PISA joet olisi menneet jo olisi järjestetty myös aiemmin...

Nykyään ei ole enää mies opettajia (pojille puuttuu roolimalli). Kuri on heikentynyt, arvosanoja ei saa antaa, eritys lapset normi luikissa, peltorit vakio varuste luokassa, kehityskeskustelussa on lapset mukana jne.

Ja silti rehtori on ylpeä siitä että koulu on nyt ihan erilainen kuin se oli ennen. Surullinen hän pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

35 vuotta sitten oli 90-luvun lama leikkauksineen. Se muuten näkyy edelleen esim. lama-aikaan valmistuneiden työhistoriassa: ovat luultavammin pätkätöissä tai työttömänä kuin aikaisemmin tai myöhemmin valmistuneet.

Myös koulutuksesta leikattiin, joten ei ihme, etteivät vuoden 1977 jälkeen syntyneet ole saavuttaneet samaa koulutustasoa. Toisaalta moni saattoi myös oivaltaa, ettei koulutus takaa työpaikkaa tulevaisuudessa, joten miksi suotta vaivautua ja ottaa opintovelkoja niskaansa.

Tässä onkin se suuri illuusio... Toistetaan ja toistetaan että tarvitaan kääden taidot, maisterit on työttömänä. Tohtori työttömyys kasvaa jne.

Totuus on kuitenkin se että tilastollisesti, mitä koulutettu sitten parempi työllisyys tilanne, parempi palkka, terveellisempi ja pidempi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän korkeakoulutettujen määrä kerro mitään koulutuksen laadusta. Suomessa korkeakoulututkinto ei takaa töitä, eikä varsinkaan hyvää palkkaa. Tämä on syy miksi korkeakoulut eivät ole kaikilla edes tavoitteena. Suuntaus on terve ja suunta kohti parempaa.

Korkeampi koulutus takaa paremmin töitä ja parempi palkka saman alan sisällä. Jos on valinnut itselleen paska- ala niin mitään koulutus ei enää siinä tapauksessa auttaa

Vierailija kirjoitti:

Miten on voitu noin väärin ymmärtää tuo juttu? Sehän käsittelee korkeasti koulutettujen määrän vähentymistä.

Itse veikkaan syyksi 90-luvun lamaa.

Akateeminen koulutus ei tuosta lähtien ole ollut mikään tae töiden saamisesta.

Käden taitoja on alettu arvostaa eri tavalla.

Lisäksi esimerkiksi suuri työllistäjä eli IT-ala ei vaadi koodaajalta korkeakoulutusta.

Sun väitte on kiva tarina, mutta nimenomaan tarinaa. Faktaa siinä ei ole yhtään.

DNA rappeutuu, luki toisessa ketjussa ja vaikuttaa aivoihin? Onko totta?

Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuus 32 v. sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

35 vuotta sitten oli 90-luvun lama leikkauksineen. Se muuten näkyy edelleen esim. lama-aikaan valmistuneiden työhistoriassa: ovat luultavammin pätkätöissä tai työttömänä kuin aikaisemmin tai myöhemmin valmistuneet.

Myös koulutuksesta leikattiin, joten ei ihme, etteivät vuoden 1977 jälkeen syntyneet ole saavuttaneet samaa koulutustasoa. Toisaalta moni saattoi myös oivaltaa, ettei koulutus takaa työpaikkaa tulevaisuudessa, joten miksi suotta vaivautua ja ottaa opintovelkoja niskaansa.

Tässä onkin se suuri illuusio... Toistetaan ja toistetaan että tarvitaan kääden taidot, maisterit on työttömänä. Tohtori työttömyys kasvaa jne.

Totuus on kuitenkin se että tilastollisesti, mitä koulutettu sitten parempi työllisyys tilanne, parempi palkka, terveellisempi ja pidempi elämä.

Älykkyystason lasku näkyy myös siinä, ettei osata kunnolla omaa äidinkieltä. Ennen kirjoitettiin kieliopillisesti paremmin kuin nykyään. Jopa väitöskirjojen esipuheessa olen nähnyt aivan järkyttävän huonoa suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani ovat sitä mieltä, että tuo kasarin hehkutus on ihan käsittämätöntä. Silloin vallitsi pinnallisuus (Lacoste-mania, ysiluokkalaisten sijoitussalkut, roskalainat) homofobia ja rasismi, myös perheväkivalta ja naisten ahdistelu olivat yleisesti hyväksyttyjä ja vitsin aiheita. Äitiäni ja mummoani kourittiin monet kerrat kaupan kassajonossa. Äitini myös sanoi kerran, että sivistyksen alamäki alkoi joskus v. 82-84, 60-70-luku olivat olleet eritoten naisten vapautumisen vuosikymmeniä. Myöskään työn saanti ei ollut 80-luvulla niin helppoa kuin väitetään, ja konkurssin tehnyt yrittäjä jäi yhteiskunnan tukiverkkojen ulkopuolelle. Lähipiiristäkin jäi yksi perhe kodittomaksi.

Terve suhtautuminen homohin ja realisten maailmankuva mitä köyhät ihmiset voivat antaa Suomelle ei välttämättä ollut paha asia. Ehkä siinä se salaisuus onkin että maalaisjärki on kadonnut. Sijoitussalku on myös hyvä asia. Ylipäänsä se että nahka oli vähä paksumpi on hyväksi.

Olen 35-vuotias. Olen käynyt lukion, pari vuotta ammattikorkeakoulua ja sen jälkeen opistotasoisen tutkinnon. Teen asiantuntijatyötä. Kiitos siitä ensimmäiselle työnantajalleni, joka ei vaatinut ensimmäiseen pestiin ylempiä tutkintoja. Meillä ei lukiossa ollut käytännössä mitään ohjausta jatko-opintoihin. Internet oli siihen aikaan vielä suppea tietolähde. Muistan, että olin ihan hukassa, eikä mistään tullut mitään tukea tai tietoa. Omat vanhemmat eivät olleet pätkääkään kiinnostuneita, vaikka arvosanojeni puolesta olisin hyvinkin voinut kouluttautua korkealle. Vapaa kasvatus, vapaa valinta! Lopulta hain vain johonkin, ja pääsin ammattikorkeakouluun insinööripuolelle. Siellä suurin osa opinnoista oli täyttä typeryyttä ja hölynpölyä. Askarreltiin plansseja, leikattiin lehdistä kuvia. Aikuiset ihmiset. Kieliopinnot olivat naurettavia verrattuna lukion tasoon. Vastapainoksi fysiikkaa ja matematiikkaa, joissa opetus olisi ollut ensiarvoisen tärkeää, opetettiin suorastaan autistisesti. Monet opiskelijat kopioivat tehtävät edellisen vuosikurssin oppilailta, kurssiarvosanat riippuivat tehdyistä tehtävistä. Ala ei ollut minulle mitenkään tärkeä, joten en pystynyt koulutusta jatkamaan loppuun, olin niin pettynyt opetukseen. Keskeytysprosentti oli yli 30 kyseisissä opinnoissa.

Elämä vei. Välillä tuntuu, että olisi mukava, jos olisi joku korkeakoulututkinto. Toisaalta kehitän itseäni mieluummin jollain muilla tavoin, kun olen työelämässä kuitenkin saavuttanut hyvän aseman ilman maisterinpapereitakin. Uskon, että koulutus on kokenut inflaation. Myös huonot opetusmetodit, vähentyneet resurssit ja kuvitelmat siitä, että jokainen teini-ikäinen kykenee yksin valitsemaan järkevän opintien, ovat kaikki osasyitä nykytilanteeseen. Tähän kun lisätään vielä nykykasvatuksen täysi kurittomuus, niin tämähän siitä seuraa. Mutta toisaalta, tarvitaan niitä parturi-kampaajia, putkimiehiä ja lähihoitajiakin yhtä lailla!

Mikä on ruskean talon kanta asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Ai, meidän suku ainakin vain viisastuu ja aina vaan on enemmän ja enemmän korkeakoulutettuja. 35v sitten ei tainnut olla yhtään yliopiston käynyttä ja nyt vaikka muille jakaa. Lähes kaikki  sekä minun, että sisarusteni lapset on opiskelleet yliopistossa.

Samoin meillä. Isovanhemmilla koulutus kansakoulu. Isälläni ja äidilläni koulutuksena ammattikoulu. Minä, sisarukseni ja kaikki serkut ollaan opiskeltu yliopistossa joku tutkinto, osa on kaneja, osa maistereita ja yksi on tohtori. Ennen meitä yksi täti oli yliopiston käynyt.