Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pia Ristikareen katoamisesta 30-vuotta. Poliisi: "Naapuria emme ole ehtineet vielä kuulemaan".
07.10.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/49262b0b-7271-42ee-ab0e-adb13cfb3b68_u…
Ei ihme, että tapaus ei ole ratkennut, jos tämä on tutkinnan nopeus.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.
Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.
Erikoinen perhe toki oli, mutta kuuluivat kyllä Jehovan todistajiin jo paljon ennen Piian katoamista. Kyseisenä sunnuntainahan oli Jehovan todistajien kokous, jonne isä oletti Piian tulevan kaverin perheen kanssa, jotka siis Jehovia myös.
Ilmaisin itseäni hiukan väärin. He kuuluivat kyllä uskontokuntaan, mutta varsinainen höyryäminen uskonasioissa alkoi isällä tosissaan vasta kun hänelle valkeni ettei pia tule enää takaisin. Tässä on vissi ero.
Kuulostat vähän tyhmältä ja asenteelliselta.
Oletko tiennyt, että traumaattisen tapahtuman (esim. perheenjäsenen menetys)
jälkeen moni ihminen etsii lohtua esim. uskonnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.
Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?
Kännykkäsukupolvi on kyllä käsittämättömän tyhmää. Maailma muuttuu jatkuvasti. Aina on ollut se "entisaikaan" jolloin olot on olleet toiset.
Mutta diginatiiveilla ei ole sen vertaa mielikuvitusta, että kykenisivät hahmottamaan olot, joissa puhelin on vain kotona.
Eikä tuohon aikaan nuorien menemisiä kytätty hysteerisesti kuten nyt. Vanhemmat eivät soitelleet toisilleen, eivät ehkä edes tunteneet toisiaan. Lasten kaikkia kavereita ei tunnettu.
"Moi mä meen nyt. Tuun takasin sit joskus!"Ainoa todistaja kaukosäädinriidasta on pikkuveli. Koko riita voi olla keksitty.
Meillä oli mökki tuolla seudulla. Ei onneksi enää. Toivonlinnankin näin, se oli jotenkin ankea, kummallisen iso ja outo rakennus. Sen lähistöllä ei koskaan näkynyt liikettä.
Tuon alueen ihmiset etenkin maalaiset, olivat juron puoleisia, vähäpuheisia. Juoruilivat kyllä toisistaan selän takana. Asutus oli erittäin harvaa. Kylillä riitti kummajaisia, jotka elivät eristäytyneinä mökkeihinsä. Mitään iloista tai sosiaalista elämä ei siellä ollut. Vaikka perheissä tapahtui ikävyyksiä tai jatkuvaa sortoa, ei kukaan saanut tietää. Omista asioista ei puhuttu, eikä naapurilta kyselty mitä kuuluu. Sen verran sanon varmasti, että lastensuojelulla olisi todellakin ollut hommia.
Tämä selvisi mulle karmeudessaan vasta aikuisena.Onneksi ei ole enää mitään pakollista kontaktia Piikkiön ja Paimion seutuun.
Paimio oli koko lailla juppikylä ...
Juppi = yup = young, urban, proseffional
'nuori urbaani uranluoja'Olet asunut ilmeisesti itse kuusenjuurella, jos Paimio (muuttui kaupungiksi 1997) on sinusta juppien asuinpaikka😂!!
Paimio ja Piikkiö oli 80-luvulla kyläpahasia.
Peltoa, metsää, noussutta merenpohjaa.
Kylän yöelämän sykkivä keskus rupunen baari. Piikkiössä ei ollut edes lukiota.Asuin Paimiossa keskustan ulkopuolella. Se oli paljon menevämpi mesta kuin 90-luvun lamassa. Työtä riitti, rakennettiin vauraita asuinalueita. Tietysti oli huonosti hoidettuja kerrostaloja tms, mutta rakennuskanta muuttui 70-luvulla ja siitä eteenpäin. Missä asuit?
Ei kuulu sulle.
Et osaa kommentoida sivistyneesti, joten olisi parempi jos et kommentoisi lainkaan. Kiitos.
Jos utelet anonyymillä palstalla muiden asuinpaikkaa, sulle vastataan sen mukaisesti.
Ole hyvä!Kerroin omani ylimalkaan ja kysyin kohteliaasti. Ei voi mitään, jos ei osaa käyttäytyä.
Mutta sellaista se oli, olihan siellä tarkkiksella myös rikkaiden laiminlyötyjä lapsia joilla oli käytöshäiriöitä.Että nyt haluat vielä kertoa kaikille että olit tarkkiksella?
Arvaa mitä! Ketään ei kiinnosta sun asiat.
Täällä keskustellaan P.R:stä.
Pysy sinäkin asiassa.Mä tarkkiksella? Get lost. Olet sekaisin.
Juuri edellisessä viestissäsi selostit, millaista tarkkiksella oli. Etkö sinä hyvä ihminen ymmärrä edes omaa kirjoitustasi? Jos sulla on lääkitys, varmista että olet muistanut ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Kummallinen tuo uutisointikin, että siellä Piikkiössä on autoillut mies ja yrittänyt pakottaa naisia autoonsa väkisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Piikkiön Pontelassa lokakuun alussa pidetyn diskoillan jälkipuinti tapahtui käräjillä. Syytettyinä oli useita paimiolaisia nuoria, jotka saivat sakkoja. Ilta oli niin levoton, että diskoilta jouduttiin keskeyttämään järjestyshäiriöiden vuoksi. Levotonta oli myös Piikkiön keskustassa.
Yksi nuorukainen syyllistyi pahoinpitelyyn Pontelassa. Hän löi ja potki erästä piikkiöläistä niin pahoin, että tältä lohkesi hammas ja nenään tuli murtuma.
Pari paimiolaista sai sakkoja tönimisistä, tuuppimisista, lyömisistä ja potkimisista Pontelassa.
Lisäksi pari paimiolaista syyllistyi pahoinpitelyyn Piikkiön keskustassa."
https://www.m u r h a.info/phpbb2/download/file.php?id=5163
Voi luoja, tunnen tuon miehen jolta murtui nenä! :D Hän oli setäni. Tosin rip ja rauha hänen muistolleen, oli hauska tapaus ja piti tätä kahakkaa onnistuneena kehäpainimatsina mistä repi huumoria myöhemmin :D Toinen veljessarjasta on elossa edelleen, jospa hän muistaisi jotain..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne, jotka ovat tuolloin olleet lukiolaisia, ovat edelleen alle viisikymppisiä. Eli ei pitäisi kovinkaan monen olla kuollut tai dementoitunut.
Mutta miksi näitä vihjeitä on alkanut tulla näin paljon vasta nyt? Mikä on muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Piikkiön Pontelassa lokakuun alussa pidetyn diskoillan jälkipuinti tapahtui käräjillä. Syytettyinä oli useita paimiolaisia nuoria, jotka saivat sakkoja. Ilta oli niin levoton, että diskoilta jouduttiin keskeyttämään järjestyshäiriöiden vuoksi. Levotonta oli myös Piikkiön keskustassa.
Yksi nuorukainen syyllistyi pahoinpitelyyn Pontelassa. Hän löi ja potki erästä piikkiöläistä niin pahoin, että tältä lohkesi hammas ja nenään tuli murtuma.
Pari paimiolaista sai sakkoja tönimisistä, tuuppimisista, lyömisistä ja potkimisista Pontelassa.
Lisäksi pari paimiolaista syyllistyi pahoinpitelyyn Piikkiön keskustassa."
https://www.m u r h a.info/phpbb2/download/file.php?id=5163
Voi luoja, tunnen tuon miehen jolta murtui nenä! :D Hän oli setäni. Tosin rip ja rauha hänen muistolleen, oli hauska tapaus ja piti tätä kahakkaa onnistuneena kehäpainimatsina mistä repi huumoria myöhemmin :D Toinen veljessarjasta on elossa edelleen, jospa hän muistaisi jotain..
Vieläköhän tuota tapahtuu että nuoriso menee naapurikuntaan tappelemaan. Vuosituhannen vaihteessa sitä ainakin vielä tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.
Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?
Eihän tuohon aikaan kai ollut vielä minkäänlaisia kännyköitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.
Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.
Ja olit perhetuttu?
Vai ihanko olet lehdistä tavaillut?
Mistä voit tietää väittämäsi Piian veljen linnareissut? Taidat olla tuttavapiireistä. Mä en uskaltais täällä huudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Piti laittaa Karoliina Kesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Jospa tapauksen taustalla olikin vihreä uffomies joka lentotemput ties?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?
Että ne pitää koirilla tutkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?
Että ne pitää koirilla tutkia.
Yhteydenotot pitää tutkia koirilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.
Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.
Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.
Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.
Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.
Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.
ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.
Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.
Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen. Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.
Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?
Että ne pitää koirilla tutkia.
Yhteydenotot pitää tutkia koirilla?
Niin, kaikki pitää tutkia koirilla tai se ei ole riittävän tarkoin tutkittu.
Alue: Aihe vapaa
Ensin aamun rauhan rikkoo etäinen moottorin rummutus. Kohta sumun keskeltä ilmestyy iso vene, jota kalastaja ei ole aiemmin nähnyt.
Hän on kalastanut Piikkiönlahdella 1950-luvulta saakka ja tuntee ulkonäöltä muiden alueen asukkaiden veneet. Tuntematon vene on tullut Turun suunnalta. Se on meriläismallinen, eli suippo molemmista päistä, siinä on etukajuutta ja ajohytti, sen keskiosa on tavallista pulleampi.
Vene hidastaa vauhtia muttei pysähdy. Sen kannelle ilmestyy kaksi miestä. Noin 300 metrin päässä kalastajasta jotain isoa molskahtaa veteen.
Kalastaja lähtee ottamaan selvää, mitä miehet puuhaavat.
Vene kaasuttaa kiireesti pois. ”S a a t a n a n kalastaja”, veneestä kuuluu.
Kohtaaminen lokakuussa 1988 jää kalastajan mieleen. Hän kirjaa paikan muistiin. Miksi miehet tuohtuivat, kun huomasivat hänet? Ja mikä aiheutti ison molskahduksen? Mitä veneestä ikinä pudotettiinkin taisi mennä suoraan pohjaan.
Samaa venettä ei tule vastaan toista kertaa.
Menee muutama vuosi. Kalastaja kokee verkkojaan Piikkiönlahdella kuten ennenkin.
Eräänä aamuna hän on taas tutussa paikassa Jauhosaaren edustalla. Verkkoihin on takertunut outo roska. Lähempi tarkastelu paljastaa roskan ruskeiksi nailonsukkahousuiksi. Outo vene ja iso molskahdus käyvät mielessä.
Vuosia kuluu ja muistikuvat veneestä haalistuvat. Kuinka monta miestä veneessä todella oli? Olivatko kaikki miehiä? Miltä he näyttivät? Mitä kaikkea kannella juteltiin?
Vuoden 1999 paikkeilla verkkoihin takertuu taas jotain poikkeuksellista: naisen kengästä irronnut pohja. Kenkä on ollut kooltaan alle 40. Kalastaja heittää kengän muiden roskien mukana pois.
Kuluu vielä vuosia ennen kuin kalastajan havainnot päätyvät poliisin tietoon. Silloinkin kiertotietä, kun kalastaja kertoo havainnoistaan toiselle henkilölle, joka kertoo asiasta toiselle henkilölle, joka soittaa poliisin vihjepuhelimeen vuonna 2003.
Poliisi ymmärtää nopeasti, että kyseessä on varteenotettava havainto piikkiöläisen Piia Ristikankareen katoamisviikonlopulta.
https://www.mtv.fi/uutiset/ekstra/artikkelib/erikoisraportti-onko-oudos…