Pia Ristikareen katoamisesta 30-vuotta. Poliisi: "Naapuria emme ole ehtineet vielä kuulemaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?

Jos hän olisikin soittanut, olisi vastaus voinut olla "ei ole vielä näkynyt, tulee varmasti pian" tai ehkä hän on mennytkin X:n luokse", eli toiselle ystävälleen. Niin tehtiin tuohon aikaan.

Muuten totta, mutta väännetään vielä rautalangasta, että kännyköitä ei ollut.

Niiden olemassaoloa ei edes osattu kuvitella.

Oli luonnollista, että kun joku oli matkanpäällä, se oli tavoittamattomissa.

Oli käsite "On varmaan sattunut jotain odottamatonta". Ts. on tullut joku viivytys, joka selviää aikanaan.

Ihmiset sietivät odottamista ja epätietoisuutta.

60 vuotta takaperin epätietoisuutta siedettiin tarvittaessa vuosia.

Suunnitelmien muutokset oli tavallisia. Ihmiset eivät tienneet toistensa olinpaikkoja.

Matkalla poikettiin kylään, ja jännättiin, ollaanko siellä kotona.

Esim. Joku lähtee kaupungille. Tulee kotiin ehkä ruoka-aikaan. Jos ei tule, kaupungilla on mennyt pitempään ja on käynyt haukkaamassa kahvilassa jotain. Sitten on tavannut kavereita ja jäänyt viettämään iltaa.

No problem.

Kyllä. Usein myös Oltiin Huolissaan. Ei lähdetty hakemaan, hätäiltiin kotona.

Totta tämäkin.

Vaihtelua oli tosi paljon: jotkut nuoret saivat mennä ihan vapaasti öitä myöten. Toiset eivät saaneet mennä minnekään. Muut siltä väliltä.

Varmaa on vain se, että vanhemmat saivat tehdä kuten halusivat. Perheen asioihin ei puututtu. Tätä on varmaan nykynuoren (aikuisenkin) vaikea uskoa. Vain niillä jotka ei pärjänneet koulussa, asioita alettiin kysellä.

Huono puoli oli se, että joidenkin kotielämä oli per seestä, eikä kukaan auttanut, jos nuori hoiti koulun kunnialla.

Eikä koulu välttämättä reagoinut sen enempää. Ainakin yläasteella oli liikaa opettajia siihen hommaan, jokainen hoiti oman tonttinsa eli opetettavan aineen. Luokanvalvojatkin. Meillä oli seiskalla tukioppilas, jota kukaan ei myöhemmin edes muistanut. Hän kysyi muutaman kerran luokan edessä, kiusataanko ketään. Kun ei siinä kukaan voinut mitään sanoa, hän lopetti käyntinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?

Kännykkäsukupolvi on kyllä käsittämättömän tyhmää. Maailma muuttuu jatkuvasti. Aina on ollut se "entisaikaan" jolloin olot on olleet toiset.

Mutta diginatiiveilla ei ole sen vertaa mielikuvitusta, että kykenisivät hahmottamaan olot, joissa puhelin on vain kotona.

Eikä tuohon aikaan nuorien menemisiä kytätty hysteerisesti kuten nyt. Vanhemmat eivät soitelleet toisilleen, eivät ehkä edes tunteneet toisiaan. Lasten kaikkia kavereita ei tunnettu.

"Moi mä meen nyt. Tuun takasin sit joskus!"

Ainoa todistaja kaukosäädinriidasta on pikkuveli. Koko riita voi olla keksitty.

Meillä oli mökki tuolla seudulla. Ei onneksi enää. Toivonlinnankin näin, se oli jotenkin ankea, kummallisen iso ja outo rakennus. Sen lähistöllä ei koskaan näkynyt liikettä.

Tuon alueen ihmiset etenkin maalaiset, olivat juron puoleisia, vähäpuheisia. Juoruilivat kyllä toisistaan selän takana. Asutus oli erittäin harvaa. Kylillä riitti kummajaisia, jotka elivät eristäytyneinä mökkeihinsä. Mitään iloista tai sosiaalista elämä ei siellä ollut. Vaikka perheissä tapahtui ikävyyksiä tai jatkuvaa sortoa, ei kukaan saanut tietää. Omista asioista ei puhuttu, eikä naapurilta kyselty mitä kuuluu. Sen verran sanon varmasti, että lastensuojelulla olisi todellakin ollut hommia.

Tämä selvisi mulle karmeudessaan vasta aikuisena.

Onneksi ei ole enää mitään pakollista kontaktia Piikkiön ja Paimion seutuun.

Paimio oli koko lailla juppikylä ...

Juppi = yup = young, urban, proseffional

'nuori urbaani uranluoja'

Olet asunut ilmeisesti itse kuusenjuurella, jos Paimio (muuttui kaupungiksi 1997) on sinusta juppien asuinpaikka😂!!

Paimio ja Piikkiö oli 80-luvulla kyläpahasia.

Peltoa, metsää, noussutta merenpohjaa.

Kylän yöelämän sykkivä keskus rupunen baari. Piikkiössä ei ollut edes lukiota.

Asuin Paimiossa keskustan ulkopuolella. Se oli paljon menevämpi mesta kuin 90-luvun lamassa. Työtä riitti, rakennettiin vauraita asuinalueita. Tietysti oli huonosti hoidettuja kerrostaloja tms, mutta rakennuskanta muuttui 70-luvulla ja siitä eteenpäin. Missä asuit?

Lisään vielä että monien ihmisten henkinen puoli oli melko kopeaa. Sille on pitkä perinne. Vielä 70-luvulla opettajilla, ison talon isännillä ym oli niin paljon valtaa, että muualta tulleita hirvitti. Toki paikkakunta muuttui paljon vuosikymmenen aikana.

Miten paljon jehovayhteisöllä oli valtaa?

Kuinka suuri osuus populasta kuului siihen?

Oliko se sulkeutunut?

Ulkopaikkakuntalaiselle kesäasukkaalle se ei näkynyt mitenkään eikä paikalliset siitä puhuneet.

Olivat pieni vähemmistö. Siihen aikaan valtakunnansalikin oli sellainen vanha puutalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Erikoinen perhe toki oli, mutta kuuluivat kyllä Jehovan todistajiin jo paljon ennen Piian katoamista. Kyseisenä sunnuntainahan oli Jehovan todistajien kokous, jonne isä oletti Piian tulevan kaverin perheen kanssa, jotka siis Jehovia myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Monet tytöt hillui siellä ihan samalla tavalla. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä, normiperheiden lapsia.

Minä en millään usko isän syyllisyyteen.

Syyllinen on joku Piian ikätoveri tai vanhempi pervo. Tämä on vaan minun veikkaus.

Millainen ihminen olisi pystynyt salaamaan tekonsa 30 vuotta? Joku paatunut pervo tai (tekohetkellä) nuori sosiopaatti.

Muistan tämän tapauksen hyvin kun olen Piian ikätoveri ja Turun läheltä.

Toinen iltalehdistä uutisoi eilen että 'verkko kiristyy'. Onkihan selvinnyt vielä jotain uutta?

Rikostarinoita Suomesta-Pia surmat kandee kattoo youtubesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.

Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.

Once again: perhe tutkittiin jo aikoja sitten, kun äiti syytti isää. Ei löytynyt mitään syyllisyydestä kertovaa.

Poliisi tosiaan ei ole tutkinut perhettä riittävästi jos kotietsintä tehdään vasta nyt, poliisikin sen myönsi ja tekee sen vasta nyt poissulkeakseen perheen osuuden.

Ja edelleen ihmettelen , sillä poliisi itse on kertonut muissa tiedotteissa että tilastoissa huomaa miten usein syyllinen löytyy lähipiiristä.

Oon joskus nähnyt tuollaisia tilastoja ja muistaakseni prosentti oli niinkin korkea kuin yli 90! Eli henkirikostapauksissa lähes aina tekijä on uhrin lähipiiristä. Mut onko niin, että tätä on alunperin tutkittu henkilön katoamisenä eikä henkirikoksena, jolloin tutkintalinjat ja -metodit on olleet ihan vääriä. Tällöin on menetetty aikaa, mahdollisia todisteita on saattanut kadota/tuhoutua ja sitä kautta myös tapauksen selviämisen todennäköisyys pienenee.

Jos poliisi on aluksi olettanut Pian kadonneen, niin silloin on ehkä tutkittu, olisiko hän joutunut onnettomuuteen (etsitty esim. vesistöistä jne) tai mahdollisesti kadonnut omasta tahdostaan (=karannut kotoa). Tosiaan riita kotona ennen katoamista on voinut vaikuttaa poliisin tutkinnallisiin olettamuksiin.Tutkintalinjat olisivat olleet erilaiset, jos alusta alkaen olisi ollut epäilys siitä, että kyseessä on henkirikos tai että Pian katoamiseen liittyy ulkopuolinen henkilö. Tässä on tosiaan menetetty aikaa ja surmaaja (siis mikäli kyseessä edes on henkirikos) on saanut etumatkaa jälkiensä peittelemiseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos kerta omistaa lankapuhelimen, niin miksi ei soittanut samantien Pian kaverille vaan odotti seuraavaan päivään. Tiesi vielä että Pia on alakuloinen, joten normaalia isän käytöstä tuo ei ole.

Ei se isä tiennyt siinä vaiheessa, että Pia oli ehtinyt perua lähtönsä Paimioon.. siis ennen sunnuntaita. 

Jos isä on syyllinen niin silloin onkin helppo sanoa että Piia varmaan lähti kaverilleen ja isä sai aikaa ruumin piilottamiseen.

Olet keksinyt rikoksen ja tekijän.

Keksitkö motiivin?

Mä en. Päinvastoin, perheestä puuttui jo äiti.

Eiköhän loput jäsenet olleet arvokkaita ja tarpeellisiakin.

Isä on uskossa missä on tunnettua lastenhyväksikäyttö. 

Jehovat joutuvat tästä syystä maksamaan sakkoja, kun suojelevat pedofiileja eikä suostu paljastamaan omiaan. https://yle.fi/uutiset/3-9937864

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyv%...

Ja koska kyseessä on yksinhuoltajaisä, on hyvin todennäköistä että kyseessä on hyväksikäyttö.

Ja se myös selittää sen miksi isä ei ollut kiinnostunut soittelemaan tyttären perään.

On erittäin harvinaista, että biologinen isä hyväksikäyttäisi omia lapsiaan! Hyväksikäyttäjiä ovat sedät ja isäpuolet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?

No mihis nyt luulet?  Onko nykynuorisolle täysi mysteeri, että ennen kännykkäaikaakin oli puhelimet ja niitä myös käytettiin. Itse elin nuoruuteni 70-luvulla ja oli aivan satavarma asia, että äitini olisi soittanut jokaikisen kaverini läpi, jos olisin kotoa lähtenyt kertomatta minne menen, enkä olisi yöksi saapunut kotiin.  Ihan tiedoksesi: jo 70-luvulla puhelin oli lähes joka taloudessa ja niitä myöskin aktiivisesti käytettiin. Oma lapseni syntyi 80-luvun alussa ja ihan sama tilanne oli myös  hänen suhteen. Jos ei 15 vuotiaana ollut silloin kotona, kun puhe oli, niin taatusti olisi puhelimemme langat käyneet kuumina, kun kavereita olisi käyty läpi niin kauan, kunnes olisi selvinnyt, missä kaiffari luuhasi.

Todella mielenkiintoista. Poliisi sanoo Iltalehdessä suoraan, että verkko alkaa kiristyä erään poikaporukan ympärillä, ja päivittäin tulee uusia vihjeitä tähän porukkaan liittyen.

Mutta samaan aikaan täällä joku mustamaalaa isäparkaa ja levittää tästä väärää tietoa sellaisella tavalla, josta on aivan hiljattain jaettu sakkojakin.

Vierailija kirjoitti:

Todella mielenkiintoista. Poliisi sanoo Iltalehdessä suoraan, että verkko alkaa kiristyä erään poikaporukan ympärillä, ja päivittäin tulee uusia vihjeitä tähän porukkaan liittyen.

Mutta samaan aikaan täällä joku mustamaalaa isäparkaa ja levittää tästä väärää tietoa sellaisella tavalla, josta on aivan hiljattain jaettu sakkojakin.

Milläs tavalla täällä sitä isää on parjattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella mielenkiintoista. Poliisi sanoo Iltalehdessä suoraan, että verkko alkaa kiristyä erään poikaporukan ympärillä, ja päivittäin tulee uusia vihjeitä tähän porukkaan liittyen.

Mutta samaan aikaan täällä joku mustamaalaa isäparkaa ja levittää tästä väärää tietoa sellaisella tavalla, josta on aivan hiljattain jaettu sakkojakin.

Milläs tavalla täällä sitä isää on parjattu?

Lue ketju läpi, jos asia kiinnostaa. Minusta olisi paljon mielenkiintoisempaa puhua siitä poikaporukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Erikoinen perhe toki oli, mutta kuuluivat kyllä Jehovan todistajiin jo paljon ennen Piian katoamista. Kyseisenä sunnuntainahan oli Jehovan todistajien kokous, jonne isä oletti Piian tulevan kaverin perheen kanssa, jotka siis Jehovia myös.

Ilmaisin itseäni hiukan väärin. He kuuluivat kyllä uskontokuntaan, mutta varsinainen höyryäminen uskonasioissa alkoi isällä tosissaan vasta kun hänelle valkeni ettei pia tule enää takaisin. Tässä on vissi ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Monet tytöt hillui siellä ihan samalla tavalla. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä, normiperheiden lapsia.

Olen samaa ikäpolvea, ja siihen aikaan poikia ei pyydelty kotiin vaan sai tulla kun haluaa, sen sijaan tytöille annettiin ohjeita "kotiin keskiyöksi" ja jollei tullut, niin tultiin hakemaan. Ei toki kaikkia, mutta ei tuo Ristikankareen meininki normaalia ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Niin siis mihin olisit soittanut, Ristikankareen kännykkäänkö?

Kännykkäsukupolvi on kyllä käsittämättömän tyhmää. Maailma muuttuu jatkuvasti. Aina on ollut se "entisaikaan" jolloin olot on olleet toiset.

Mutta diginatiiveilla ei ole sen vertaa mielikuvitusta, että kykenisivät hahmottamaan olot, joissa puhelin on vain kotona.

Eikä tuohon aikaan nuorien menemisiä kytätty hysteerisesti kuten nyt. Vanhemmat eivät soitelleet toisilleen, eivät ehkä edes tunteneet toisiaan. Lasten kaikkia kavereita ei tunnettu.

"Moi mä meen nyt. Tuun takasin sit joskus!"

Ainoa todistaja kaukosäädinriidasta on pikkuveli. Koko riita voi olla keksitty.

Meillä oli mökki tuolla seudulla. Ei onneksi enää. Toivonlinnankin näin, se oli jotenkin ankea, kummallisen iso ja outo rakennus. Sen lähistöllä ei koskaan näkynyt liikettä.

Tuon alueen ihmiset etenkin maalaiset, olivat juron puoleisia, vähäpuheisia. Juoruilivat kyllä toisistaan selän takana. Asutus oli erittäin harvaa. Kylillä riitti kummajaisia, jotka elivät eristäytyneinä mökkeihinsä. Mitään iloista tai sosiaalista elämä ei siellä ollut. Vaikka perheissä tapahtui ikävyyksiä tai jatkuvaa sortoa, ei kukaan saanut tietää. Omista asioista ei puhuttu, eikä naapurilta kyselty mitä kuuluu. Sen verran sanon varmasti, että lastensuojelulla olisi todellakin ollut hommia.

Tämä selvisi mulle karmeudessaan vasta aikuisena.

Onneksi ei ole enää mitään pakollista kontaktia Piikkiön ja Paimion seutuun.

Paimio oli koko lailla juppikylä ...

Juppi = yup = young, urban, proseffional

'nuori urbaani uranluoja'

Olet asunut ilmeisesti itse kuusenjuurella, jos Paimio (muuttui kaupungiksi 1997) on sinusta juppien asuinpaikka😂!!

Paimio ja Piikkiö oli 80-luvulla kyläpahasia.

Peltoa, metsää, noussutta merenpohjaa.

Kylän yöelämän sykkivä keskus rupunen baari. Piikkiössä ei ollut edes lukiota.

:D Hajoilen aina näille arvailuille. Kovinkaan monella ei ole mitään käsitystä toivonlinnan paikasta ja moni liittää sen ristikankareeseen, vaikka sillä ei ollut mitään tekemistä koko sakin kanssa. Piikkiössä oli lukio jo noihin aikoihin, topilassa, ei vain kovin suosittu tosin. 

Poliisi muistuttaa, että se on kiinnostunut ylipäätään kaikista aiheeseen liittyvistä tiedoista.

- Jos me saamme vihjeitä, niin ne voivat olla sellaisia asioita, joihin emme ikinä muuten pääse. Pienelläkin tiedonmurulla saattaa olla tosi iso merkitys, jos se osuu oikeaan kohtaan.

Poliisi pyytää kaikkia tietoja asiasta sähköpostiosoitteeseen tku.krp@poliisi.fi.

"Piikkiön Pontelassa lokakuun alussa pidetyn diskoillan jälkipuinti tapahtui käräjillä. Syytettyinä oli useita paimiolaisia nuoria, jotka saivat sakkoja. Ilta oli niin levoton, että diskoilta jouduttiin keskeyttämään järjestyshäiriöiden vuoksi. Levotonta oli myös Piikkiön keskustassa.

Yksi nuorukainen syyllistyi pahoinpitelyyn Pontelassa. Hän löi ja potki erästä piikkiöläistä niin pahoin, että tältä lohkesi hammas ja nenään tuli murtuma.

Pari paimiolaista sai sakkoja tönimisistä, tuuppimisista, lyömisistä ja potkimisista Pontelassa.

Lisäksi pari paimiolaista syyllistyi pahoinpitelyyn Piikkiön keskustassa."

https://www.m u r h a.info/phpbb2/download/file.php?id=5163

Lehtileike 1988:

"Diskoillan järjesti eräs Paimion lukion luokista. Pontelassa oli toistasataa paimiolaista ja kolmisenkymmentä piikkiöläistä, pääosin 15-17-vuotiaita.

Illan aikana pahoinpideltiin kahta piikkiöläistä veljestä sisätiloissa. Toinen lyötiin tajuttomaksi ja toista pahoinpideltiin niin pahasti, että hänkin joutui sairaalahoitoon. Tämän vuoksi ilta keskeytettiin noin kello 22.

Nuoriso liikuskeli levottomasti myös Piikkiön keskustassa ja Pontelan läheisyydessä. Ennen iltaa poliisi takavarikoi nuorilta kymmeniä pulloja keskiolutta."

https://www.m u r h a.info/phpbb2/download/file.php?id=5161

Keskustelupalstoilla elää sitkeästi tieto, että Piia olisi nähty kulkemassa katoamisiltanaan Pontelan nuorisotalon ohi. Nuorisotalolla järjestettiin tuolloin disko. Poliisi ei kuitenkaan ole vielä löytänyt henkilöä, joka olisi Piian Pontelassa nähnyt.

- Sellaista yhteydenottoa emme ole saaneet. Sitä edelleen kaipaamme. Se olisi monestakin syystä hyvä tieto. Se auttaisi taas suuntaamaan tutkintaa.

Jos muistat nähneesi Piian Pontelan nuorisotalolla perjantaina 7. lokakuuta 1988, poliisi pyytää sinua ottamaan yhteyttä. Jos taas muistat joskus keskustelleesi henkilön kanssa, joka on kertonut nähneensä Piian Pontelassa, kerro nämäkin tietosi poliisille.

Poliisi muistuttaa, että se on kiinnostunut ylipäätään kaikista aiheeseen liittyvistä tiedoista.

- Jos me saamme vihjeitä, niin ne voivat olla sellaisia asioita, joihin emme ikinä muuten pääse. Pienelläkin tiedonmurulla saattaa olla tosi iso merkitys, jos se osuu oikeaan kohtaan.