Pia Ristikareen katoamisesta 30-vuotta. Poliisi: "Naapuria emme ole ehtineet vielä kuulemaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.

Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.

Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.

Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.

Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.

Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.

ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.

Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.

Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen.  Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.

Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?

Että ne pitää koirilla tutkia.

Yhteydenotot pitää tutkia koirilla?

Niin, kaikki pitää tutkia koirilla tai se ei ole riittävän tarkoin tutkittu.

Jos joku nainen kertoo tietyn näköisen miehen ajelleen perässään 30 vuotta sitten, niin mitä koira käy haistamassa?

Ottaen huomioon sen, että kukaan ei ole nähnyt Pian poistumista kotoa eikä hänestä ole mitään havaintoja tuona vilkkaana perjantai-iltana, on valitettavasti todennäköisintä, että Pialle on sattunut jotain kotona. En väitä, että isä olisi välttämättä mitään tehnyt, mutta luulatavsti suojelee toista henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon sen, että kukaan ei ole nähnyt Pian poistumista kotoa eikä hänestä ole mitään havaintoja tuona vilkkaana perjantai-iltana, on valitettavasti todennäköisintä, että Pialle on sattunut jotain kotona. En väitä, että isä olisi välttämättä mitään tehnyt, mutta luulatavsti suojelee toista henkilöä.

Poliisi on selkeästi toista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.

Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.

Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.

Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.

Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.

Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.

ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.

Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.

Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen.  Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.

Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?

Mitä ajattelet siitä että isään viittaa todella moni seikka ja poliisin omista epäilyistä huolimatta taloa ei tutkittu koirien kanssa? Kummallisesti tutkintapapereita on kadonnut, asuntovaunu hävitetty ja sen ajan tutkinnanjohtaja taisi olla vieläpä Jehova? Jehovat myös suojelevat toisiaan , mikä on fakta ja selviää aiemmissa linkeissä.

Mitäpä ajattelet siitä että Piian isä antaa 30 vuoden jälkeen uuden vihjeen julkisuuteen naapurin osalta? Ja vieläpä sellaisen mikä on isälle hyödyksi. Poliisin tulee selvittää onko naapuri Jehova.

Olen sitä mieltä että kaikki vihjeet tulee tutkia, jopa ei isään liittyvät kuten yllä mainittiin: koirien kanssa.

Ajattelen että poliisi on oikeassa: verkko alkaa kiristyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon sen, että kukaan ei ole nähnyt Pian poistumista kotoa eikä hänestä ole mitään havaintoja tuona vilkkaana perjantai-iltana, on valitettavasti todennäköisintä, että Pialle on sattunut jotain kotona. En väitä, että isä olisi välttämättä mitään tehnyt, mutta luulatavsti suojelee toista henkilöä.

Poliisi on selkeästi toista mieltä.

Onko poliisin toimia tutkittu koirien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Ja olit perhetuttu?

Vai ihanko olet lehdistä tavaillut?

Mistä voit tietää väittämäsi Piian veljen linnareissut? Taidat olla tuttavapiireistä. Mä en uskaltais täällä huudella.

Mistähän tiedän. Ei tarvitse kuin lähibaariin kävellä niin kaikki tietävät. Piikkiö on siitä kumma paikka, että kaikki tietävät kaikki. Selvittäkää rauhassa, mutta turhaan minun niskaani sitä kaadatte että kerroin sen, mutta se ei ole mikään salaisuus. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Ja olit perhetuttu?

Vai ihanko olet lehdistä tavaillut?

Mistä voit tietää väittämäsi Piian veljen linnareissut? Taidat olla tuttavapiireistä. Mä en uskaltais täällä huudella.

Mistähän tiedän. Ei tarvitse kuin lähibaariin kävellä niin kaikki tietävät. Piikkiö on siitä kumma paikka, että kaikki tietävät kaikki. Selvittäkää rauhassa, mutta turhaan minun niskaani sitä kaadatte että kerroin sen, mutta se ei ole mikään salaisuus. :D

Ja kuinka niin en uskaltaisi täällä huudella? Uhkailetko? Ylläpito!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole outoa että vaikka poliisi myöntää että joutuvat ''luottamaan'' perheen tarinaan siitä että Piia on poistunut, niin ei ole aiemmin tutkinut sitä toista mahdollisuutta että Piia ei olisi kotoa edes poistunut vaan vasta 30-vuoden jälkeen suunnitellaan kotietsintää ja sekin tiedotettiin julkisesti.

Mun mielestä väärin, koska poliisi itse on todennut että hyvin moni henkirikos on tapahtunut perheensisällä, ja ilman tutkimusta poliisi oli poissulkenut perheen mahdollisen osuuden asiaan.

Kyllä Piian isää on jo silloin poliisi pitänyt mahdollisena tekijänä ja tehnyt tutkimuksia. Piian isä itse jossain haastatteluissa kertoi.

Ei kuitenkaan ruumiskoiria saanut aikaiseksi vietyä tuoreeltaan? Piti odottaa ja poissulkea vasta 30-v jälkeen.

Outoa myös se että isä oli tunnustanut että oli hävittänyt Piian katoamisen jälkeen asuntoautonsa. Ei yhtään epäilyttävää. Tästä oli minfossa, mutta en löytänyt lähdettä vaikka se näytettiin mainittavan.

Kyllä se asunto aikanaan on tutkittu tarkoin.

ilman koiria tutkittu, joten poliisi ei ole voinut saada tietoonsa jos siellä on ollut ruumis. Tulee mieleen poliisien ''huolellinen'' tutkimus esim Kristiina Kesti, jota etsittiin jostain järvestä sukeltajineen ja oltiin varmoja ettei ruumis ole siellä, mutta kappas vain hetken päästä ohikulkija näki siellä ruumiin.

Nyt vasta saatiin mentyä koirien kanssa ja ''poissuljettiin '' tämä mahdollisuus. 30-v on vaan todella pitkä aika, ja jälkien peseminen tai remontointi estää tehokkaasti koirien työn.

Toisaalta mietin, miksi asuntoautoa ei etsitty ja tutkittu jos isä tunnusti hävittäneensä sen Piian katoamisen jälkeen.  Mielestäni yksi hämäryys lisää. Ja mun mielestä on ihan asiallista pohtia uskovaisuustaustaa, kaikki meistä tietää mitkä uskonnot aivopesevät.

Mitä ajattelet siitä, että poliisi saa päivittäin lisää yhteydenottoja ihan toisen tutkintalinjan tiimoilta?

Mitä ajattelet siitä että isään viittaa todella moni seikka ja poliisin omista epäilyistä huolimatta taloa ei tutkittu koirien kanssa? Kummallisesti tutkintapapereita on kadonnut, asuntovaunu hävitetty ja sen ajan tutkinnanjohtaja taisi olla vieläpä Jehova? Jehovat myös suojelevat toisiaan , mikä on fakta ja selviää aiemmissa linkeissä.

Mitäpä ajattelet siitä että Piian isä antaa 30 vuoden jälkeen uuden vihjeen julkisuuteen naapurin osalta? Ja vieläpä sellaisen mikä on isälle hyödyksi. Poliisin tulee selvittää onko naapuri Jehova.

Olen sitä mieltä että kaikki vihjeet tulee tutkia, jopa ei isään liittyvät kuten yllä mainittiin: koirien kanssa.

Juu, poliisin tulee ottaa naapurin mahdollisesta jehovuudesta selvää koirien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Koko ton perheen uskovaisuus on ihan yksi vitsi. Se isä höyrähti uskoon vasta kun tytär katosi, oli tekopyhä ja se perhe ei käynyt täysillä muutenkaan. Pian veli kuoli muutama syksy sitten alkoholismin aiheuttamiin ongelmiin ja tuo vanhempi veli on istunut linnassa useampaan otteeseen. Isä juotti vaimoaan humalaan ja haukkui kylällä juopoksi ja miten raskasta on elää kun vaimo juo.. No kuka ne kaljat osti. Erikoista tässä onkin tuo ettei hän soitellut tyttärensä perään. Tuohon aikaan poikien annettiin hillua milloin missäkin mutta tytöt olivat silloinkin aina asia erikseen. Miksi vaan ei tämä tyttö.

Erikoinen perhe toki oli, mutta kuuluivat kyllä Jehovan todistajiin jo paljon ennen Piian katoamista. Kyseisenä sunnuntainahan oli Jehovan todistajien kokous, jonne isä oletti Piian tulevan kaverin perheen kanssa, jotka siis Jehovia myös.

Ilmaisin itseäni hiukan väärin. He kuuluivat kyllä uskontokuntaan, mutta varsinainen höyryäminen uskonasioissa alkoi isällä tosissaan vasta kun hänelle valkeni ettei pia tule enää takaisin. Tässä on vissi ero. 

Kuulostat vähän tyhmältä ja asenteelliselta.

Oletko tiennyt, että traumaattisen tapahtuman (esim. perheenjäsenen menetys)

jälkeen moni ihminen etsii lohtua esim. uskonnosta?

Voi luoja, et ole selkeästi tavannut sitä isää.. 

Jos kysyisit sieltä lähibaarista, kuka niitä tyttöjä repi autoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos kysyisit sieltä lähibaarista, kuka niitä tyttöjä repi autoon.

Ja mieluiten koirien kanssa ettei tule epäselvyyksiä.

Murhan tekijä lienee jo itsekin kuollut vanhuuteen. Mutta josko Suomen poliisi ehtisi jututtaa tämän naapurin seuraavan 30 vuoden aikana, mikäli naapuri hengissä pysyy.

On hyvin mahdollista että toimittaja on nyt jutussaan käyttänyt joko käyttänyt huonoa sanavalintaa, keksinyt koko jutun ihan itse tai ymmärtänyt väärin. Olen huomannut että viime vuosina toimittajat ovat lainanneet jonkun sanomisia ihan vain kuulopuheen mukaan eli tässäkin tapauksessa toimittaja on voinut jutella jonkun kanssa joka on toimittajalle kertonut että poliisi sanoi mulle näin ja toimittaja sitten kirjoittaa asiasta kuin itse olisi kuullut asiasta. Myöhemmin jos asia joutuu suurennuslasin alle niin toimittaja sanoo että piti lähdettä niin luotettavana että voi lainata suoraan:)

Taas tuo Heikki sanoo jotain, joka jää ikävästi kaikumaan korviin. Ainut hänen syynsä elää oli hänen lapsensa Kalle. Ilman Kallea hän ei olisi jaksanut. Hänellä oli kaksi poikaa. Miltähän Teijosta tuntuu lukea näitä isän haastatteluita?

Miksi tuosta illankulusta ja iso isästä ei ole kerrottu enemmän? Esim. Koska isoisä lähti, oliko Teijo loppuillan kotona. Millä isoisä oli liikkeellä? Gunillasta on kertonut isä, mutta appiukosta Heikki ei tietääkseni ole koskaan mitään kertonut. Hän kumminkin on ollut paikalla katoamisen aikaan.

Jossakin haastattelussa isä myös tokaisi, että eihän hän oikeastaan voi tietää mitä yläkerrassa on tapahtunut, kun oli itse saunassa. No tätä on pohdittu minfossa, että miten Heikki voi ne yläkerran tapahtumat niin tarkasti kertoa. Kuulopuheita, jonka kuuli Teijolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tässä jutussa eniten ihmetellyt yksinhuoltajaisän käyttäytymistä kyseisenä viikonloppuna. Hän siis kuuli saunasta tultuaan Piian veljeltä, että Piia oli pikkuriidan jälkeen häipynyt ulos. Oli siis perjantai-ilta ja isä kertoi olettaneensa, että Piia häipyi viikonlopuksi kaverilleen ja huolestui vasta sunnuntaina, kun Piia ei tullut Jehovan todistajien kokoukseen. Silloinkaan hän ei heti soittanut poliisille, vaan vasta maanantaiaamuna. Hän ei siis koko viikonloppuna vaivautunut ottamaan selvää, minne hänen 15 vuotias tyttärensä oli häipynyt ja huolestui vasta parin päivän päästä. Luulisi, että uskovaisessa perheessä huolehdittaisiin lapsista jopa keskimääräistä enemmän. Itse olisin ainakin soittanut viimeistään perjantai-iltana ja varmistanut sen, että missä tyttäreni on ja missä aikoo yönsä viettää.

Tuohon aikaan ihan normaalia, että teinit huitelivat missä sattuu, eikä kukaan kysellyt perään. 

T. Teini 80-luvulla

Jep, luotettiin  että " routa ajaa porsaan kotiin."

Ruumiista ei ole enää mitään jäljellä, että tavallaan ei voi löytyä enää.

Vierailija kirjoitti:

Taas tuo Heikki sanoo jotain, joka jää ikävästi kaikumaan korviin. Ainut hänen syynsä elää oli hänen lapsensa Kalle. Ilman Kallea hän ei olisi jaksanut. Hänellä oli kaksi poikaa. Miltähän Teijosta tuntuu lukea näitä isän haastatteluita?

Huoh.

Eiköhän Teijo ole se kuollut poika. Turha sinun on hänen tunteitaan miettiä :D :D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Pia ei näytä tuossa kuvassa 15-vuotiaalta vaan 12-vuotiaalta! Tulee vaikutelma suloisesta, naiviista tytöstä mikä ei katoamisen kannalta ole hyvä :(

Pia ON kuvassa 12-vuotias. Katsos kun 80-luvulla ihmiset eivät kuvanneet pärstäänsä 24/7.

Ja lopeta noitten hymiöitten käyttö. Se antaa sinusta todella vähä-älyisen vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pia ei näytä tuossa kuvassa 15-vuotiaalta vaan 12-vuotiaalta! Tulee vaikutelma suloisesta, naiviista tytöstä mikä ei katoamisen kannalta ole hyvä :(

Pia ON kuvassa 12-vuotias. Katsos kun 80-luvulla ihmiset eivät kuvanneet pärstäänsä 24/7.

Ja lopeta noitten hymiöitten käyttö. Se antaa sinusta todella vähä-älyisen vaikutelman.

Koulukuvat, rippikuva? Eikö yhtään tuoreempaa muka löytynyt?