Julia Thurén, 30, ostaa lapsilisällä osakkeita, on se kiva maksaa veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin verorahoilla kustannetaan kaikenlaista, joka ei hyödytä juuri minua juuri nyt. En ole täällä kuitenlaan loukkaantumassa, tarpeeksi kun kouluja käy niin ymmärtää että voisi olla toisinkin. Veroja kun ei makseta sillä ajatuksella, että niistä hyötyy vain itse.

Ei niistä itse hyödykään. Kaikki jotka ovat valtiolla ja kunnalla töissä ovat loisia, ihmiskunnan jätettä.

Sairaanhoitajat, lääkärit ja muut sun ja lapsesi elämää ylläpitävät työntekijät varsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko teistä hyväksyttävää, jos lapsilisistä maksetaan asuntolainaa? Jos joku ostaa halvemman asunnon ja sijoittaa enemmän vs. ostaa kalliimman asunnon? Ensimmäinen on paha, toinen ihan ok?

Tätä minäkin olen joskus miettinyt. Lasten ollessa pieniä asuttiin huonomaineisella alueella kulahtaneessa kerrostaloasunnossa, melkein halvimmassa joka koko kaupungista löydettiin. (Sellaisessa, josta täällä on käyty keskusteluja "annatko lapsesi olla kaveri xx-paikassa asuvan kanssa.) Moni kaveri nyrpisteli alueelle, eikä olisi ikinä muuttanut sinne. Me ajettiin ruosteisella koslalla ja asuntoalue oli valittu siten, että vanhemmista pääsi bussilla töihin. Kaverit ostivat kivoja autoja ja toisenkin. Kaverit valittivat rahapulaa, me sijoitimme asumisesta säästyneet rahat. (Ja sitten ostimme säästöjen avulla kivemmalta paikalta hienomman asunnon, josta kaikki ihmettelivät miten meillä oli varaa. )

Olimmeko me siis niitä rikkaita, joilta olisi pitänyt viedä lapsilisätkin ja kavereille ne taas olisivat kuuluneet, koska heillä oli tiukkaa?

Tiedän kyllä, että on ihmisiä joilla on aidosti tosi tiukkaa, mutta "rikkautta" tai "köyhyyttä" ei pysty päättelemään sen perusteella saako jäämään 95 € kuussa säästöön vai ei.

Lapsilisän merkitys on rahansiirto lapsiperheille. Sillä ei ole väliä miten perhe sen käyttää.

Idea on korvata lapsen aiheuttamia kuluja.

Tiedän perheitä, joissa lapsilisä annetaan lapselle kuukausirahaksi. Sijoittamista parempaa rahankäyttöä onkin laittaa se summa karkkiin ja pikkukrääsään. Toki jos lapsen kuukausiraha on lähes satasen kuussa, niin varmasti tämä perhe on kuitenkin köyhempi kuin ne naapurin sijoittajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin verorahoilla kustannetaan kaikenlaista, joka ei hyödytä juuri minua juuri nyt. En ole täällä kuitenlaan loukkaantumassa, tarpeeksi kun kouluja käy niin ymmärtää että voisi olla toisinkin. Veroja kun ei makseta sillä ajatuksella, että niistä hyötyy vain itse.

Ei niistä itse hyödykään. Kaikki jotka ovat valtiolla ja kunnalla töissä ovat loisia, ihmiskunnan jätettä.

Eli lakkautetaan koulut ja sairaalat, ei ylläpidetä katuja ja leikkipuistoja, ei siivota ympäristöä, lakkautetaan poliisi ja palokunta. Jepjep.

Lapsilisät ovat Suomessa niin pienet että samapa tuo mihin ne menevät.

Jos on hyvätuloisten vanhempien lapsi, niin lapsi tuskin joutuu menemään kelan luukulle heti kun lapsilisät loppuu.

Se satkun lapsilisä on vaan kiva lisä siihen muutenkin jo olemassaolevaan ja karttuvaan osakerahastoon.

Muutenkin on kovin mustavalkoista ajattelua, että jos ei ole varaa laittaa lapsilisää säästöön niin sitten ryyppää ja laittaa tupakkaan.

Aika moni vanhempi joutuu ostamaan sillä lapsilisällå ihan tarvittavia käytännön asioita lapselle vaikka olisi aivan raitis ja työssäkäyvä ihminen.

Jos jossain kuussa jääkin säästöön toisessa kuussa on jotain isompaa hankintaa, ainakin näin oli meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin verorahoilla kustannetaan kaikenlaista, joka ei hyödytä juuri minua juuri nyt. En ole täällä kuitenlaan loukkaantumassa, tarpeeksi kun kouluja käy niin ymmärtää että voisi olla toisinkin. Veroja kun ei makseta sillä ajatuksella, että niistä hyötyy vain itse.

Ei niistä itse hyödykään. Kaikki jotka ovat valtiolla ja kunnalla töissä ovat loisia, ihmiskunnan jätettä.

Sairaanhoitajat, lääkärit ja muut sun ja lapsesi elämää ylläpitävät työntekijät varsinkin.

Pitäisi paikkansa jos kävisin kunnallisella. Jospa vain verorahat menisivätkin kaikki heille ja koulutukseen, mutta virastot ja valtio on sellainen suojatyöpaikkojen ja rahan haaskaamisen mestariteos ettei monikaan tajua.

Helppo tuhlata kun ei ole omat rahat kyseessä ja jos et tuhlaa, se näkyy ensi vuoden budjetissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin verorahoilla kustannetaan kaikenlaista, joka ei hyödytä juuri minua juuri nyt. En ole täällä kuitenlaan loukkaantumassa, tarpeeksi kun kouluja käy niin ymmärtää että voisi olla toisinkin. Veroja kun ei makseta sillä ajatuksella, että niistä hyötyy vain itse.

Ei niistä itse hyödykään. Kaikki jotka ovat valtiolla ja kunnalla töissä ovat loisia, ihmiskunnan jätettä.

Sairaanhoitajat, lääkärit ja muut sun ja lapsesi elämää ylläpitävät työntekijät varsinkin.

Pitäisi paikkansa jos kävisin kunnallisella. Jospa vain verorahat menisivätkin kaikki heille ja koulutukseen, mutta virastot ja valtio on sellainen suojatyöpaikkojen ja rahan haaskaamisen mestariteos ettei monikaan tajua.

Helppo tuhlata kun ei ole omat rahat kyseessä ja jos et tuhlaa, se näkyy ensi vuoden budjetissa.

Haluan nähdä sen tilanteen missä menet yksityissairaalaan esimerkiksi kolarin jäljiltä. Älä mussuta. Olet myös nauttinut kunnallisesta terveydenhuollosta koko kouluaikasi. Nykyinen elitismisi ei poista niitä tukiverkostoja, joita voit käyttää aivan vapaasti ja olet käyttänytkin.

Ja ei, se että käy yksityisellä koska työnantajasi sen maksaa ei tee sinusta mitään parempaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkin verorahoilla kustannetaan kaikenlaista, joka ei hyödytä juuri minua juuri nyt. En ole täällä kuitenlaan loukkaantumassa, tarpeeksi kun kouluja käy niin ymmärtää että voisi olla toisinkin. Veroja kun ei makseta sillä ajatuksella, että niistä hyötyy vain itse.

Ei niistä itse hyödykään. Kaikki jotka ovat valtiolla ja kunnalla töissä ovat loisia, ihmiskunnan jätettä.

Eli lakkautetaan koulut ja sairaalat, ei ylläpidetä katuja ja leikkipuistoja, ei siivota ympäristöä, lakkautetaan poliisi ja palokunta. Jepjep.

kadut ja leikkipuistot ovat siinä kunnossa että joku voisi kuvitella niiden ylläpidon olleen lakkautettuna jo pitkään.

Yritä keksiä jotain muitakin kuin nuo muutamat joihin on oikeasti tarvetta, ja joiden palkat ja budjetit ovat yleisen käsityksen mukaan alimitoitetut.

Sitten mieti miksi ne on alimitoitetut.

Vierailija kirjoitti:

Jos on hyvätuloisten vanhempien lapsi, niin lapsi tuskin joutuu menemään kelan luukulle heti kun lapsilisät loppuu.

Se satkun lapsilisä on vaan kiva lisä siihen muutenkin jo olemassaolevaan ja karttuvaan osakerahastoon.

Muutenkin on kovin mustavalkoista ajattelua, että jos ei ole varaa laittaa lapsilisää säästöön niin sitten ryyppää ja laittaa tupakkaan.

Aika moni vanhempi joutuu ostamaan sillä lapsilisällå ihan tarvittavia käytännön asioita lapselle vaikka olisi aivan raitis ja työssäkäyvä ihminen.

Jos jossain kuussa jääkin säästöön toisessa kuussa on jotain isompaa hankintaa, ainakin näin oli meillä.

Jep, aika moni vanhempi hassaa sitä rahaa vimmaisesti mm. lasten merkkivaatteisiin.

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Vierailija kirjoitti:

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa niin, että puhtaasti tulonsiirroila elävätkin pystyvät sijoittaa. Eläkeläiselläkin pitäisi se takana oleva reilut 40 vuotta työelämää antaneen aikaa jo sijoittaa tuloistaan, jos niin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa niin, että puhtaasti tulonsiirroila elävätkin pystyvät sijoittaa. Eläkeläiselläkin pitäisi se takana oleva reilut 40 vuotta työelämää antaneen aikaa jo sijoittaa tuloistaan, jos niin haluaa.

Eli poistetaan lapsilisä ja tilalle tuki aidosti köyhille. Tällöin jokainen keskituloinen tästä ketjusta menettää sen turhan lisän, jota ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa niin, että puhtaasti tulonsiirroila elävätkin pystyvät sijoittaa. Eläkeläiselläkin pitäisi se takana oleva reilut 40 vuotta työelämää antaneen aikaa jo sijoittaa tuloistaan, jos niin haluaa.

Eli poistetaan lapsilisä ja tilalle tuki aidosti köyhille. Tällöin jokainen keskituloinen tästä ketjusta menettää sen turhan lisän, jota ei tarvitse.

Sen tuen nimi on toimeentulotuki ja se on jo olemassa. Lapsilisillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä, koska se ei ole köyhäinapu vaan samanlainen tuki kuin esim. yksityislääkäreiden palkkioista saatava kela korvaus tai yksityisestä lastenhoidosta maksettava korvaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa niin, että puhtaasti tulonsiirroila elävätkin pystyvät sijoittaa. Eläkeläiselläkin pitäisi se takana oleva reilut 40 vuotta työelämää antaneen aikaa jo sijoittaa tuloistaan, jos niin haluaa.

Eli poistetaan lapsilisä ja tilalle tuki aidosti köyhille. Tällöin jokainen keskituloinen tästä ketjusta menettää sen turhan lisän, jota ei tarvitse.

Sen tuen nimi on toimeentulotuki ja se on jo olemassa. Lapsilisillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä, koska se ei ole köyhäinapu vaan samanlainen tuki kuin esim. yksityislääkäreiden palkkioista saatava kela korvaus tai yksityisestä lastenhoidosta maksettava korvaus.

No eipä ole ei. Jos et halua tukea kaikkia lapsiperheitä, tuet niitä köyhimpiä. Tällöin voidaan kehittää uusi tukimuoto jo olemassa olevan rinnalle juuri tähän tarpeeseen – vai estääkö takapajuisuutesi uudistumisen? Jos vingutaan siitä miten kukin käyttää rahojaan, koska säästäminen tai sijoittaminen on väärin köyhiä kohtaan, on paras varautua itsekin menettämään tarpeettomat etuutensa. Herää nyt jo.

Me on säästetty lapselle hänen syntymästä asti. Ensin lapsilisä ja joskus 4 vuoden jälkeen veroton maksimi, kun hoksattiin että kumpikin vanhempi voi lahjoittaa. Lapsi täyttää pian 18 ja potti on kasvanut 75000 euroon. Ei ole suuri summa, mutta ei ihan pienikään. Osinkoja tulee nettona keskimäärin 200€/kk. Tuo on iso apu opiskelijalle ja ensiasuntoonkin pääsee vähän nopeammin kiinni, kun on säästöjä valmiiksi.

Ensimmäiset 7 vuotta meille ei itselle jäänyt mitään säästöön, oltiin aika huolettomia rahankäyttäjiä. Mutta lapsen sijoitusten karttumisen myötä mekin hoksattiin, että ajan kanssa pienistä summista karttuu ja alettiin itsekin säästää ja sijoittaa. 

Lapsi tulee saamaan sitten hieman pienemmän perinnön, kun olemme säästäneet hänelle vuosien varrella. Mutta minusta parempi auttaa häntä elämässä alkuun kuin kerätä tolkutonta pottia jonka hän saa sitten joskus 50+-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla särähti korvaan, kun hän oli Anne Flinkkilän vieraana Yle Puheella (jonkun toisen sijoitussäästämisnaisen kanssa), ja kertoi ensin blogissaankin kertomastaan "näin säästin kymppitonnin vuodessa" -jutustaan. Eli siis säästivät miehensä kanssa kumpikin 10 000 euroa vuodessa, ja "kuinka niinkun osoitin, että tämmöinen pienipalkkainenkin pystyy halutessaan säästämään", ja no, hänen "pieni"palkkaisuutensa oli siis NETTOpalkka 2000 eur/kk. (muistan muuten, että taisin kommentoida ko. blogikirjoitukseen aikanaan, että niin, kaiken a ja o on se, että on töitä...jostakin "asuntohissiin"pääsemisestä on aika turha haaveilla jos on työtön ja jos kk-tulot ovat 520eur/kk)

Mutta, sentään huomioivat tuossa radiohaastattelussa, että nämä "säästä ja sijoita ja osta sijoitusasunto" -vinkit ovat etuoikeutettujen vinkkejä muille etuoikeutetuille, että eipä työttömänä tai eläkeläisenä paljon säästellä rahaa sijoitusasuntoihin. Että hyvä se on pyörällä kulkea töihin ja joka paikkaan, kun asuu Hgin kantakaupungissa ja tehdä ekstratöitä, jos niitä on tarjolla just sulle.

Ei yhteiskuntaa voida rakentaa niin, että puhtaasti tulonsiirroila elävätkin pystyvät sijoittaa. Eläkeläiselläkin pitäisi se takana oleva reilut 40 vuotta työelämää antaneen aikaa jo sijoittaa tuloistaan, jos niin haluaa.

Eli poistetaan lapsilisä ja tilalle tuki aidosti köyhille. Tällöin jokainen keskituloinen tästä ketjusta menettää sen turhan lisän, jota ei tarvitse.

Sen tuen nimi on toimeentulotuki ja se on jo olemassa. Lapsilisillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä, koska se ei ole köyhäinapu vaan samanlainen tuki kuin esim. yksityislääkäreiden palkkioista saatava kela korvaus tai yksityisestä lastenhoidosta maksettava korvaus.

No eipä ole ei. Jos et halua tukea kaikkia lapsiperheitä, tuet niitä köyhimpiä. Tällöin voidaan kehittää uusi tukimuoto jo olemassa olevan rinnalle juuri tähän tarpeeseen – vai estääkö takapajuisuutesi uudistumisen? Jos vingutaan siitä miten kukin käyttää rahojaan, koska säästäminen tai sijoittaminen on väärin köyhiä kohtaan, on paras varautua itsekin menettämään tarpeettomat etuutensa. Herää nyt jo.

Vai sellaista. Takapajuisuuteni estää korottamasta toimeentulotukea entisestään vaikka kyseessä olisi toimeentulotuella elävä lapsiperhe. Jos ei raha riitä, voi hankkia töitä ja koulutusta. Sillä tässä muutkin yrittää elämässä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Itse kohtalaisen hyvätuloisena en ymmärrä miksi minulle ja kaltaisilleni maksetaan lapsilisää. Koska olen verojen suhteen nettomaksaja, niin todellisuudessahan minulle ei makseta lapsilisää kuin näennäisesti. Näennäisesti siksi, että itsehän olen ensin sen + paljon muutakin maksanut valtiolle. Valtio sitten ikään kuin muka maksaa minulle lapsilisää. Tämä euromäärän kierrättäminen kuitenkin jo itsessään maksaa, minkä takia siinä ei ole mitään järkeä.

Mieluummin verotettais meikäläisiä kevyemmin.

Tämä. Voisin ihan hyvin luopua lapsilisästä.

Ja oma tausta on kirjaimellisesti köyhä. Olen siis kokenut huomattavan elintason nousun.