Julia Thurén, 30, ostaa lapsilisällä osakkeita, on se kiva maksaa veroja.

Jos kuukausipalkka on esim. 10t niin veroa menee melkein 5t. Turha valittaa jostain rikkaiden lapsilisistä kun puolet palkasta verotetaan pois. Ketä naurattaa sitten kun rikkaat kyllästyy veronmaksuun?

Munavoimies kirjoitti:

Aion itsekin lahjoittaa lapselleni 4999 € kolmen vuoden aikana. Rahat lähtevät lapsilisistä ja menee tulevan lapseni osakesalkkuun. 

Miksi et kaiva sitä rahaa omasta taskustasi? Miksi meidän veronmaksajien pitää kustantaa sinun lapsesi osakesalkku? Tuet pitäisi olla vähävaraisia varten.

Heikoin aines käyttää lapsilisät viinaan ja tupakkaan. 

Jos se lapsilisä kuuluu jollekkin turha täällä kateellisena itkeä mihin sen joku tuhlaa tai toinen sijottaa!!👎 kaikki saa itse valita!

Jo nyt on kumma! 😣

Lohduttaa se, jos lapsilisä menee ruokaan ja vaippoihin, mutta palkasta säästää satasen kuussa? Ihan jokainen vanhempi käyttää lapseen enemmän kuin lapsilisän.

Itse kohtalaisen hyvätuloisena en ymmärrä miksi minulle ja kaltaisilleni maksetaan lapsilisää. Koska olen verojen suhteen nettomaksaja, niin todellisuudessahan minulle ei makseta lapsilisää kuin näennäisesti. Näennäisesti siksi, että itsehän olen ensin sen + paljon muutakin maksanut valtiolle. Valtio sitten ikään kuin muka maksaa minulle lapsilisää. Tämä euromäärän kierrättäminen kuitenkin jo itsessään maksaa, minkä takia siinä ei ole mitään järkeä.

Mieluummin verotettais meikäläisiä kevyemmin.

Vierailija kirjoitti:

Veroja mistä? Osakkeiden tuotosta? Kaikkihan me maksamme tuloistamme veroja ja jos vuodessa sijoittaa 1200 e, tekee se 3 vuodessa vain 3600 e eli alle lahjaveroon nousevan summan.

Älähän esitä tyhmää, kadehtija. Mitä enemmän joku tienaa, sitä suurempi reaalisumma rahaa kilahtaa valtion kassaan.

Ja jos haluat osakkeiden tuotosta aukoa, ota ensin selvää kaksinkertaisesta verotuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset vielä puolustelee täällä asiaa. Miksi suomalaiset ovat kommunisteja?

Anteeksi, mutta nyt ei kyllä minulle auennut, mitä tarkoitat ja halusit sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Itse kohtalaisen hyvätuloisena en ymmärrä miksi minulle ja kaltaisilleni maksetaan lapsilisää. Koska olen verojen suhteen nettomaksaja, niin todellisuudessahan minulle ei makseta lapsilisää kuin näennäisesti. Näennäisesti siksi, että itsehän olen ensin sen + paljon muutakin maksanut valtiolle. Valtio sitten ikään kuin muka maksaa minulle lapsilisää. Tämä euromäärän kierrättäminen kuitenkin jo itsessään maksaa, minkä takia siinä ei ole mitään järkeä.

Mieluummin verotettais meikäläisiä kevyemmin.

Tätä tässä koitetaan vihjata, mutta kommunistit eivät ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Itse kohtalaisen hyvätuloisena en ymmärrä miksi minulle ja kaltaisilleni maksetaan lapsilisää. Koska olen verojen suhteen nettomaksaja, niin todellisuudessahan minulle ei makseta lapsilisää kuin näennäisesti. Näennäisesti siksi, että itsehän olen ensin sen + paljon muutakin maksanut valtiolle. Valtio sitten ikään kuin muka maksaa minulle lapsilisää. Tämä euromäärän kierrättäminen kuitenkin jo itsessään maksaa, minkä takia siinä ei ole mitään järkeä.

Mieluummin verotettais meikäläisiä kevyemmin.

Jos olisit lapseton, sinulta perittäisiin samat verot mutta et saisi lapsilisää. Lapsilisän maksuun osallistuvat kaikki veronmaksajat ja saajia ovat lapsiperheet. Lapsilisän tarkoitus on kattaa osa lapsen elättämisen aiheuttamista kuluista ja niitä kuluja on yhtä lailla hyvätuloisella kuin pienituloisellakin.

Ei valtiolle ole kannattavaa poistaa lapsilisää keneltäkään, kun ei sillä ole varaa menettää enää yhtään syntyvää lasta. Siellä hiki hatussa miettivät, mitä tehdä, kun syntyvyys vain laskee.

Ja täällä taas äly(ttömyys) jyllää, yllätys.... Niin eli läheskään kaikki pienempituloiset tai tukien saajathan ei ole alkohistiperheitä. Vielä vanhempiemme nuoruudessa raha ja koulutus korreloi vahvasti, niin myös omilla vanhemmillani. Samoin syntyminen Itä-Suomeen takasi isoisilleni paikan eturintamaan toisin kuin tovereille lännessä, puhumattakaan idässä kotiin jääneiden paineista. No, molemmat isoisäni vaurioituivat sodassa, myös henkisesti. Tämä tarkoitti karua kasvualustaa myös omille vanhemmilleni. Elämä oli niukkaa ja kouluttautuminen ei ollut mahdollista. Tuo kaikki heijastui vahvasti edelleen minuun ja siskooni eli elettiin kädestä suuhun ja yritimme selvitä päivä kerrallaan. No, itse masennuin, sisareni alkoi synnynnäisen temperamentinsa mukaisesti ylisuorittaa ja voitte arvata kumpi meistä on ns. menestynyt...eli mikä sun pointti oli ap? Julialla on ollut tarpeeksi helppo elämä/vahva luonne? Mitä sitten? Miten se tekee hänet paremmaksi/muut huonommaksi? Miksi siis yhteiskunta maksaa niille, jotka sitä eivät tarvitse ja ottaa niiltä jotka tarvitsevat? Siis ihan lasten takia kysyn, sillä lapsethan eivät voi asioihinsa vaikuttaa jos eivät aina aikuisetkaan.

Sain aikoinaan kateelliset työkaverit kimppuuni, kun kerroin säästäväni lapsilisät lapsille siihen vaiheeseen, kun eivät enää saa lapsilisiä.

Kaverit kun ostivat niillä hajuvesiä ja merkkivaatteita itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä taas äly(ttömyys) jyllää, yllätys.... Niin eli läheskään kaikki pienempituloiset tai tukien saajathan ei ole alkohistiperheitä. Vielä vanhempiemme nuoruudessa raha ja koulutus korreloi vahvasti, niin myös omilla vanhemmillani. Samoin syntyminen Itä-Suomeen takasi isoisilleni paikan eturintamaan toisin kuin tovereille lännessä, puhumattakaan idässä kotiin jääneiden paineista. No, molemmat isoisäni vaurioituivat sodassa, myös henkisesti. Tämä tarkoitti karua kasvualustaa myös omille vanhemmilleni. Elämä oli niukkaa ja kouluttautuminen ei ollut mahdollista. Tuo kaikki heijastui vahvasti edelleen minuun ja siskooni eli elettiin kädestä suuhun ja yritimme selvitä päivä kerrallaan. No, itse masennuin, sisareni alkoi synnynnäisen temperamentinsa mukaisesti ylisuorittaa ja voitte arvata kumpi meistä on ns. menestynyt...eli mikä sun pointti oli ap? Julialla on ollut tarpeeksi helppo elämä/vahva luonne? Mitä sitten? Miten se tekee hänet paremmaksi/muut huonommaksi? Miksi siis yhteiskunta maksaa niille, jotka sitä eivät tarvitse ja ottaa niiltä jotka tarvitsevat? Siis ihan lasten takia kysyn, sillä lapsethan eivät voi asioihinsa vaikuttaa jos eivät aina aikuisetkaan.

Anteeksi ap, sun kirjoitus taisikin olla kritiikki siitä, että maksetaan niille jotka sitä eivät tarvitse. Olen samaa mieltä asiasta.

Niin sijoittaako lapsilisät vai lapsilisää vastaavan summan...Eli heti jos palkasta jää jotain säästöön niin lisät pois?No pitääkö ne käyttää sitten vaikka guugguigin ja minirodineihin?Ihne asenne.Nuo paremmin tienaavat maksaa myös päivähoidosta sen 290...toiset ei mitään...

Hyvähän se on, että lapsella on 50000e sijoituksissa kun täyttää 18v.

Todennäköisyys sossuasiakkuuteen on aika pieni, koska nuo rahat täytyy realisoida ensin, ennenkuin sossu antaa mitään rahaa yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Sain aikoinaan kateelliset työkaverit kimppuuni, kun kerroin säästäväni lapsilisät lapsille siihen vaiheeseen, kun eivät enää saa lapsilisiä.

Kaverit kun ostivat niillä hajuvesiä ja merkkivaatteita itselleen.

Mistä ihmeestä sä tiedät mitä kukakin milläkin rahoilla ostaa? Ja taas tuo kateus...itse ainakin luovun kaikesta, jopa välttämättömistä asioista lapseni hyväksi ja silloin ei tunnu reilulta se, että yhteiskunta maksaa toisille pesämunaa ja itse kävelen rikkinäisissä kengissä! Herää ja kasva aikuiseksi! Et kai sinäkään kai mielellään maksa rikkaan lapsen pesämunaa koska mitä järkeä siinä on?

Maksan kiltisti lapsilisä veroja ja lapsia nolla. Mihin tästä menen itkemään? Auttaako se jotakin ?!?

Vierailija kirjoitti:

Itse kohtalaisen hyvätuloisena en ymmärrä miksi minulle ja kaltaisilleni maksetaan lapsilisää. Koska olen verojen suhteen nettomaksaja, niin todellisuudessahan minulle ei makseta lapsilisää kuin näennäisesti. Näennäisesti siksi, että itsehän olen ensin sen + paljon muutakin maksanut valtiolle. Valtio sitten ikään kuin muka maksaa minulle lapsilisää. Tämä euromäärän kierrättäminen kuitenkin jo itsessään maksaa, minkä takia siinä ei ole mitään järkeä.

Mieluummin verotettais meikäläisiä kevyemmin.

Minäpä selitän miksi. - Sen tähden, että kokemus opettaa, että useimmat meistä on kiinnostuneita säilyttämään "ansaitsemansa" edut ja pitämään vähintään nykyisen toimeentulonsa. Voisi myös kysyä, että missä tuloloukassa sitten olisi niin hyvä tuloinen, että lapsilisien maksaminen poistuisi. (-Toki sitä voitaisiin ehkä harkita porratettavaksi, niinkuin on tehty monen muun tulonsiirron osalta). Kokemuksen mukaan myös ns. parempi tuloiset ja varakkaammilla on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa tulojensa säilymiseen. - Tämä näkyy mm. äänestyskäyttäytymisessä.  Mitä isommat tulot sitä todennäköisemmin äänestää, vaikka kaikkein suurimpi tulosille tuskin on Suomessa kovinkaan paljoa välj onko pääminiteri puolueena sen paremmin kuin kepu, kokkarit ja viimeistään Lipponen opetti että äärimmäisen oikeistolainen politiikka onnistuu myös demari pääministerin johtamana. Globaalimmin vaikkapa siinä, että kun on esitetty mm. ns. Tobinin veroa, jota EU:n komissio ehdotti syksyllä 2011 osake- ja lainakaupalle vähintään 0,1 %:n ja johdannaisille vähintään 0,01 %:n veroa. Useat EU maat muiden mussa Ruotsi, Hollanti,  ja Britannia vastustavat tällaista EU:n laajuista veroa. - Näin siitä huolimatta, että kyseessä on varsn pieni vero tai veron lisäys nykyisin maksetatviin.  Tai esimerkiksi Jonathan Schwabishin tutkimuksen mukaan yksin valuutansiirtovero vähentäisi työllisyyttä suhteessa 2,5 - 10-kertaisesti enemmän rahoitussektoreilta mutta myös muilta sektoreilta kuten vähittäiskaupasta ja muista palveluista.      

Me lahjoitetaan miehen kanssa lapselle tuo 4999€/hlö (9998€) könttäsummana kolmen vuoden välein. Myös ilman lapsilisä lahjoitettaisi tuo sama summa. Oma keskustelunsa on toki se, että mitä etuuksia, kenelle ja kuinka paljon, mutta lapsilisä on tässä aika pienesssä osassa. Olisin toki valmis siitä luopumaan, jos veroni vaikka vähän laskisivat.