Lue keskustelun säännöt.
Tomi Metsäketo voitti, 4 naista tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta
05.10.2018 |
Toivottavasti pistää ihmiset tälläkin palstalla miettimään, että mitä toisesta voi kirjoittaa ja mitä ei.
Kommentit (445)
Vierailija kirjoitti:
Metoo-kampanja oli Metsäkedon suhteen pääosin oikeassa. Nämä neljä naista sen sijaan toimivat väärin.
Ne neljä naista olivat niitä MeeToolaisia. He juoruilivat MeToo-porukassa MeToo-puheenaiheen alla. Tämä on esimerkkitapaus siitä missä MeToo tekee enemmän pahaa kuin hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Mitä sössötät? KUKAAN ei ollut ikinä ennen edes tavannut Metsäketoa. Noloin mustamaalaaja yritti anella vielä oikeudelta sermiä, että olisi välttänyt uhrinsa katseet. Uskomatonta touhua. No nytpä pääsevät maistamaan julkisuutta ja somelynkkausta ja SYYSTÄ, toisin kuin Metsäketo.
Höpö höpö! Se sermin vaatija oli TODISTAJA. Metsäketo oli haukkunut todistajaa h.uo.rak.si ja väittänyt harrastaneensa todistajan kanssa seksiä, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut todistajaa!
Miksi valehtelet? Tuon sermin anelijan jutun voi lukea mistä vain.
Juuri sinulaisesi valheidenlevittäjät pitäisi tuomita vankilaan. Sermin vaatija oli TODISTAJA. Sen voi lukea mistä vain. On täysin normaalia todistaa sermin takaa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Täyttä sontaa. Sermin takaa ei vastata, kuin järjestäytyneen rikollisuuden jutuissa ja muissa vastaavissa. Ei missään päiväsakkojutuissa. :D Todistaja ja todistaja. Yritti todistella kaverinsa pötypuheita todeksi. Ei siis noita tuomittuja, vaan vielä pahempaa ja toivottavasti saa syytteen väärästä valasta. Syytetyt saavat valehdella edukseen, todistajat eivät.
Metsäketo oli ahdistellut naista, joten sermin takaa todistaminen on silloin ihan normaalia. Olet ilmeisesti itse Metsäketo? Muuten et puolustaisi Metsäketoa noin sinisilmäisesti.
TämKÄÄN nainen ei ollut koskaan tavannut Metsäketoa. "Ahdistelu" oli tapahtunut Tinderissä, tuolla muuten niin siistillä ja kohteliaalla alustalla.
Metsäketo oli väittänyt naisen nykyiselle miehelle harrastaneensa seksiä naisen kanssa, ja haukkui naista huo-raksi. Todellisuudessa Metsäketo ei ollut koskaan edes tavannut naista!
Sinä olet jankannut tuota samaa asiaa jo ketjun alusta asti. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että naiset levittivät perättömiä asioita Metsäkedosta ja saivat siitä ansaitusti tuomion. Sinä voit aivan samoin pyytää poliisia tutkimaan väittämäsi Metsäkedon levittämät valheet sinusta.
En ole jankannut. Täällä on katsos muitakin kuin sinä ja minä. Tajuatko?
Todistajalla on täysi oikeus pyytää sermiä suojakseen. Todistajalla oli siihen erittäin painavat perusteet, koska Metsäketo ahdisteli, huo-rit-teli, levittelei valheita ja vainosi todistajaa. Miksi yrität kieltää todistajalta tämän oikeuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet.
Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.
Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta.
En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä.
Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.
Kyse oli kauniisti sanottuna sopimattomasta koskettelusta ja lähentelystä ja puheista mm.erittäin nuoria ihmisiä kohtaan. Valtaero oli todella suuri. En jaksa enkä edes halua eritellä niitä asioita tässä. Löydät varmaan itse lisää tietoa helposti jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet.
Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.
Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta.
En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä.
Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.
En ole koskaan missään sanonut haluavani taannehtivaa lainsäädäntöä.
On olemassa paljonkin asioita, jotka eivät ole (tai eivät aiemmin ole olleet) rikoksia, mutta jotka eivät silti ole lähellekään ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.
Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin.
Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.
Ei se olekaan, jos jutut ovat totta ja syylliset nimetään myös. Näitä "anonyymejä" juttuja on nähty jo ihan riittävästi.
Syyllinen oli nimetty ja kertomani asia 100% totta.
Jos oli vielä todisteet jne. niin sittenhän asia on hoidettu mallikkaasti. Samaa ei voi sanoa näistä nimettömistä loruista ja Metsäkedon tapauksessa suoranaisista valheista.
Totta. Tämä ei mennyt oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä oli enemmän kyse nettihuutelun seurauksista kuin me too -kampanjasta. Sikäli hassua, että tuomiosta tuntuvat iloitsevan eniten tyypit, joilla on monilla ehkä aika suurikin vaara joutua itse käräjille nettikäyttäytymisensä takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet.
Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.
Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta.
En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä.
Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.
En ole koskaan missään sanonut haluavani taannehtivaa lainsäädäntöä.
On olemassa paljonkin asioita, jotka eivät ole (tai eivät aiemmin ole olleet) rikoksia, mutta jotka eivät silti ole lähellekään ok.
Mitä hait sian julkistamisella? Kostoa?
Siis jos tyyppi (ilmeisesti Lauri T.) on edelleen kuvioissa ja jatkaa puuhiaan, niin ne ovat rikoksia ja ne ketkä ovat uhreiksi joutuneet, voivat tehdä rikosilmoituksen.
Mitä sait tulemalla asiassa julkisuuteen? Julkisen kostosi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla moni syyllistyy rikokseen. Saisi joku vetää käräjille.
Itse mietin mitä sanon ja mulla sitä pelkoa ei ole.Juuri näin. Tämä on muutenkin aivan sairas asetelma, että uhrin nimeä, eli Metsäkedon on rievottu medioissa iät ja ajat, mutta syyllisten nimistä ei halaistua sanaa. No onneksi mv tms. korjaa tilanteen.
Mihin sinä syytettyjen nimiä tarvitsisit? Metsäketo on julkkis, joten hänellä on lainkin mukaan velvollisuus sietää julkisuutta, toisinkuin syytetyillä. Metsäketo itse halusi mahdollisimman laajasti uutisoidun oikeudenkäynnin, ja media on täyttänyt sen tehtävän. Metsäketo itse tietää syytettyjen nimet. Oikeudenkäynnissä mukana olleet tietävät syytettyjen nimet. Miksi sinua kiinnostaa nimet?
No kyllähän julkisen oikeudenkäynnin osallisten nimet ovat aivan julkista tietoa.
Niin ovat. Se ei silti tarkoita sitä, että nimet pitäisi julkistaa lehdissä tai netissä. On tärkeämpiäkin uutisaiheita.
Kyllä ne julkaistaan. Onpa tosi turhaa verrattuna Metsäketoa turhaan parjanneisiin ketjuihinkin. Miksi haluat suojella rikollisia?
En halua suojella rikollisia. Ihmettelen vain , miksi juuri näiden rikollisten nimet pitäisi julkistaa. Suurimman osan nimiä ei julkisteta. Minutkin on tuomittu muutaman kerran. Ei nimeäni ole silti koskaan missään julkaistu.
Oletko Metsäketo, fanaattinen Metsäketo-fani, vai MIKSI juuri tämän tapauksen henkilöiden nimet ovat sinulle tuollainen pakkomielle?
Nimien julkaisu olisi hyvä että tavalliset ihmiset osaisivat vältellä näitä mt-ongelmaisia?
Mt-ongelmaiseksi nimittely on myös kunnianloukkaus, josta voi päästä näiden naisten tavoin käräjille.
Höpö höpö, jos oikeasti on. Miksi pidät mt-ongelmaisuutta haukkumanimityksenä? Juttusi kertovat omista asenteistasi mt-ongelmaisia kohtaan.
Höpöt itsellesi. Ei homoudessakaan ole sinänsä pahaa, mutta ihan varmasti homottelusta voi tehdä kunnianloukkausjutun. Sama tässä.
Ai mielenterveysongelmaista ei saa kutsua mielenterveysongelmaiseksi?
Nin. Jos henkilö ei tuo ongelmaansa itse julki, niin kyseessä on yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistaminen, joka on rangaistava teko.
Tässä tapauksessa mielisairautta on alleviivattu omalla toiminnalla.
Entä sitten? Se ei vähennä terveystietojen salaisuutta. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä se on.
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli enemmän kyse nettihuutelun seurauksista kuin me too -kampanjasta. Sikäli hassua, että tuomiosta tuntuvat iloitsevan eniten tyypit, joilla on monilla ehkä aika suurikin vaara joutua itse käräjille nettikäyttäytymisensä takia.
Me too kampanjassa on näkyvimmin ollut kyse juuri nettihuutelusta ja julkisesta lynkkaamisesta ilman todisteita. Ja kovimpaan ääneen ovat huutaneet ne, joilla ei olisi oikein ollut varaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli enemmän kyse nettihuutelun seurauksista kuin me too -kampanjasta. Sikäli hassua, että tuomiosta tuntuvat iloitsevan eniten tyypit, joilla on monilla ehkä aika suurikin vaara joutua itse käräjille nettikäyttäytymisensä takia.
Joo, esim. feministien vihaajat, jotka ovat usein myös naisten uhkailijoita ja kunnianloukkaajia. Jospa tajuaisivat, että laki on sama myös miehille.
Nyt on hyvä pöhinä päällä, veikkaus, että ketju menee lukkoon vielä tänään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivystävät miesasiamiehet ovat tainneet nyt yhtä lukuunottamatta läksiä kaljalle. No, toki hän jaksaa peukutella useammankin kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin.
Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.
Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan.
Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli.
Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet.
Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.
Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta.
En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä.
Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.
Kyse oli kauniisti sanottuna sopimattomasta koskettelusta ja lähentelystä ja puheista mm.erittäin nuoria ihmisiä kohtaan. Valtaero oli todella suuri. En jaksa enkä edes halua eritellä niitä asioita tässä. Löydät varmaan itse lisää tietoa helposti jos kiinnostaa.
Kuulostaa asiattomalta. Jotain Lauri Törhösen sikailuja tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisivat ansainneet kovemmat rangaistukset tai edes nimet lehteen. Todella rajua syyllistää jotakin piip*(en viiti käyttää edes sitä sanaa) varsinkin tuollaisella lynkkaussivustolla jossa on paljon samanmielisiä ihmisiä. Aina löytyy niitä "sankarimiehiä" jotka kostavat siihen rikokseen syyllistyneille (varsinkin linnassa) ja tuollaisessa tilanteessa voi oikeasti joutua pahaan vaaraan kun tämä naiset levittelevät perättömiä tietoja netissä. Kuinkahan paljon "valeuutisia" sillä sivustolla ehdittiin levitellä muista syyttömistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli enemmän kyse nettihuutelun seurauksista kuin me too -kampanjasta. Sikäli hassua, että tuomiosta tuntuvat iloitsevan eniten tyypit, joilla on monilla ehkä aika suurikin vaara joutua itse käräjille nettikäyttäytymisensä takia.
Me too kampanjassa on näkyvimmin ollut kyse juuri nettihuutelusta ja julkisesta lynkkaamisesta ilman todisteita. Ja kovimpaan ääneen ovat huutaneet ne, joilla ei olisi oikein ollut varaa...
Se on juuri näin. Ja nämä käräjät meillä ja muualla yksi toisensa jälkeen päätyvät näyttämään toteen naisten rikokset ja valheet. Toivottavasti meillä ei kukaan syytön mies päädy itsemurhaan kuten Ruotsissa. Ei mene hyvin Asia Argentollakaan. Päävouhottaja paljastui pedariksi ja yritti vielä ostaa itsensä vastuusta. Sääli, että Anthony Bourdain riisti itseltään hengen kohun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä oikeudenkäyntikulut? Nyt puhuttiin uutisessa ainoastaan vahingonkorvauksista. Tuleeko naisille maksettavaksi lisäksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut?
Eikö Suomessa jokainen maksa ne itse?
Häviäjä maksaa omat ja vastapuolen kulut, tässä tapauksessa yli 7000€. Metsäketo ei vaatinut korvausta vaan rangaistusta, jonka naiset myös saivat, 25 päiväsakkoa per nenä. Opetelkaa sentään edes lukemaan!
Vierailija kirjoitti:
Eipä ollut täälläkään ketään puolustajia vuosi sitten. Nyt kyllä riittää.
Miehillä on tapana odottaa oikeuden päätöstä. Lisäksi on aika vaikea puolustella ketään kun tuhannet lynkkaajat ovat ottaneet lain käsiinsä. Mitä sä sanot näille lynkkaajille semmoisella hekellä kun sä et vielä pysty vetoamaan oikeuden päätökseen syyttömyydestä? En mitään ja joudut vain itsekkin näiden hullujen vihan kohteeksi.
Minusta Me too ei ole mennyt liian pitkälle ,Se on rakentavaa ja tervetullutta keskustelua. Syyttelyissä kautta aikojen aina joku lähtee laukalle se ei liity Me too juttuihin mitenkään,miettikää vaikka kultteja . Mutta itse Me too Suomessa koskee molempia sukupuolia ja muuallakin. Jos mies koittaa kertoa kokemuksiaan muut miehet irvailee että oisit vaan ottanut seksiä ja haukutaan nössöksi. Itse olen naisena miehiäkin rohkaissut puhumaan kokemuksistaan. Ja yleisiä käytöstapoja ja rajoja haetaan ja tässä halutaan opetella. Esim nimi me too kertoo ettei sukupuolta rajata.
hei olemme lakien yläpuolella kirjoitti:
Olisivat ansainneet kovemmat rangaistukset tai edes nimet lehteen. Todella rajua syyllistää jotakin piip*(en viiti käyttää edes sitä sanaa) varsinkin tuollaisella lynkkaussivustolla jossa on paljon samanmielisiä ihmisiä. Aina löytyy niitä "sankarimiehiä" jotka kostavat siihen rikokseen syyllistyneille (varsinkin linnassa) ja tuollaisessa tilanteessa voi oikeasti joutua pahaan vaaraan kun tämä naiset levittelevät perättömiä tietoja netissä. Kuinkahan paljon "valeuutisia" sillä sivustolla ehdittiin levitellä muista syyttömistä miehistä.
Siellä ollaan vieläkin aivan että miksi ne tuomittiin? Ja "miksi näitä sanotaan me too -käräjiksi, kun eihän tällä oo mitään tekemistä kaiken mahtavan kanssa mitä me too on saanut aikaan"
Juu eipä ole ei. Tää on niin tyypillinen me too -case että käy oikein tyypillisestä esimerkistä. Lietsotaan joukkpsykoosi missä totuudella ei ole mitään väliä. Niinhän me toon alussa jos julistettiin ettei ole väliä että syyttömiäkin joutuu julkisesti parjatuksi, se on sen hinta.
Joku kysyi tuolla että minkä nimisiä nää naiset on? Hirveä huuto että miksi sun pitäis se saada tietää, ei kuulu kellekään.
Samaan aikaan koko ryhmän henki on se, että julkaistaan kuva miehestä ja "HALOO, HALOO, tunteeko kukaan? Sanoo nimekseen Vesa Virtanen ja on Keravalta. Onko varattu ja millainen tyyppi?
Jos oli vielä todisteet jne. niin sittenhän asia on hoidettu mallikkaasti. Samaa ei voi sanoa näistä nimettömistä loruista ja Metsäkedon tapauksessa suoranaisista valheista.