Tomi Metsäketo voitti, 4 naista tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.

Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.

Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...

Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.

Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.

KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.

Mitä sössötät? KUKAAN ei ollut ikinä ennen edes tavannut Metsäketoa. Noloin mustamaalaaja yritti anella vielä oikeudelta sermiä, että olisi välttänyt uhrinsa katseet. Uskomatonta touhua. No nytpä pääsevät maistamaan julkisuutta ja somelynkkausta ja SYYSTÄ, toisin kuin Metsäketo.

Höpö höpö! Se sermin vaatija oli TODISTAJA. Metsäketo oli haukkunut todistajaa h.uo.rak.si ja väittänyt harrastaneensa todistajan kanssa seksiä, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut todistajaa!

Miksi valehtelet? Tuon sermin anelijan jutun voi lukea mistä vain.

Juuri sinulaisesi valheidenlevittäjät pitäisi tuomita vankilaan. Sermin vaatija oli TODISTAJA. Sen voi lukea mistä vain. On täysin normaalia todistaa sermin takaa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Sermiä vaati SEKÄ yksi syytetyistä ETTÄ todistaja.

Syytetyn pyyntöön ei suostuttu, todistajan pyyntöön suostuttiin.

EI vaatinut. VAIN ja AINOASTAAN TODISTAJA vaati sermiä, ei kukaan muu.

MIKSI sinulla on niin kauhean kova tarve valehdella tästä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia on varma. Kaikki tämä olisi jäänyt tapahtumatta jos Metsäketo olisi jättänyt kohtelematta suurta joukkoa naisia erittäin epäasiallisesti. Esimerkiksi tällainen että levittää tietoa että joku nainen on pannut häntä vaikka ei ole. Kyllä tällaisetkin voi vaikuttaa huonolla tuurilla ihan hitosti toisen elämään.

Kuvottavaa toimintaa. Joku on pahoittanut mielensä Metsäkedon toiminnasta ja siksi pistänyt pystyyn massiivisen valeilla ryyditetyn vihakampanjan häntä vastaan. Ovatko ne kaikki metoo-kohut tällaisia?  

Metoo-kampanja oli Metsäkedon suhteen pääosin oikeassa. Nämä neljä naista sen sijaan toimivat väärin. Edes Metsäketo itse ei kiistä etteikö olisi aihetta kritisoida hänen käytöstään.

Naiset sai ansionsa mukaan. Hienoa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsäketo lienee tehnyt uransa lähinnä naisille suunnatussa viihteessä. Paljonkohan tämä episodi edisti uraa kun ihan oikeuslaitoksen ja Metsäkedon asianajajan välityksellä ilmaistiin TAAS että Metsäketo on mulkku naisia kohtaan. Just saying. Just kun ihmiset alkoi unohtaa koko jutun. Sitten varmaankin hoviin, taas vuoden päästä kerrataan Metsäkedon mulkkuutta :D. Toki hyvä että ihmiset nyt varoo enemmän sanojaan toivottavasti kaikki. Myös Metsäketoa syytelleiden naisten nettivainoajat, joita takuulla ilmaantuu, siitä ei liene epäilystäkään.

Just precis olen samaa mieltä. 

Ehkä hän ajattelee ettei ole huonoa julkisuutta? Luuleeko saavansa tukijamiehistä uutta yleisöä itselleen? Meikänainen ainakin boikotoi tämän oikeusjutun jälkeen. Aika pikkumaista touhua empaattiseksi itseään kutsuvalta ihmiseltä - minusta tämä vaikuttaa kostolta.

Nyt alkaa haiskahtaa vahvasti projisoinnilta. Ilmeisesti koko Metsäkedon maalitus oli pikkumainen kosto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet. 

Tomi Metsäkedolle pointsit siitä että vei asian pidemmälle eikä jäänyt surkuttelemaan kun hänestä puhuttiin suoranaisia valheita. Moni miehistä sekä naisista on toiminut typerästi joskus elämässään. Mä olen niin pettynyt tähän metoo-touhuun. Ei tässä puhuta naisten oikeuksista koskemattomuuteen vaan ihan jostain muusta. Niinkuin nämäkin naiset halusivat vain suoltaa sontaa ihmisestä tietämättä asioiden oikeaa laitaa. Mikä mua itseasiassa nauratti on se, että nämä naiset suurimmaksi osaksi ovat pennittömiä, niinkuin oletan suurimman osan tällä palstalla pullistelevista peikoista olevan:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Vastaus myös sinulle osin edellisissä kommenteissani. Vastaus kysymykseesi siitä, kelle oli ilmoittettu: esim.työantajalle. Asia oli hyvinkin laajasti tiedossa, mutta sepä ei vaan auttanut. Tuskin tätä olisi julkisuudessa puitu jos normaali keskustelu olisi auttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet. 

Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Eli teot ovat sitten olleet mitä ja tapahtuneet milloin? Onko näin, että on kyse vain ja ainoastaan teoista jotka eivät ole olleet tekohetkellä rikoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.

Respect. Vaatii paljon tulla omalla naamallaan julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet. 

Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.

Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta. 

En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.

Respect. Vaatii paljon tulla omalla naamallaan julkisuuteen.

Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.

Ei se olekaan, jos jutut ovat totta ja syylliset nimetään myös. Näitä "anonyymejä" juttuja on nähty jo ihan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Eli teot ovat sitten olleet mitä ja tapahtuneet milloin? Onko näin, että on kyse vain ja ainoastaan teoista jotka eivät ole olleet tekohetkellä rikoksia?

Puhun vain ja ainoastaan niistä teoista joita itse olen todistanut. Ne eivät olleet sillä hetkellä rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Tapahtumista on tehty rikosilmoitukset. Eikö? Jos ei ole, niin roskakoriin kaikki väitteet. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Puskista huutelun arvo on täysi nolla.

Toistan: sellaisesta ei voi tehdä rikosilmoitusta, mikä ei tekohetkellä vielä ollut rikos, vaikka se nyt olisikin. Millä logiikalla se osoittaa, että tapahtuneet asiat eivät olisi totta. Todistajanlausunto on todiste, olisi ihan oikeudessakin. 

Lisäksi omalla nimellään asian kertominen ei ole puskasta huutelua. Henk koht olisin kokenut itseni puskasta huutelijaksi, jos olisin puhunut asista nimettömänä.

Ei se olekaan, jos jutut ovat totta ja syylliset nimetään myös. Näitä "anonyymejä" juttuja on nähty jo ihan riittävästi.

Syyllinen oli nimetty ja kertomani asia 100% totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo meni nyt kuralle.

Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.

En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään. 

Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?

Jos ei mihinkään, niin miksi ei?

Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.

Kyllä se on jo todiste, että SUURI määrä ihmisiä kertoo samaa. Myös sivulliset, myös miehet. Ja tosiaan ainakin omassa tapauksessani ihan samoista tilanteistakin. 

Nämä todisteet on esitetty asian julkaisseelle taholle, joka totta tosiaan ei olisi julkaissut mitään jos se ei olisi ollut juridisesti turvallista. Eivät tiedotusvälineet ole innostuneita saamaan kunnianloukkaussytteitä. On aivan eri asia kertoa asioista suuren tiedotusvälineen kautta kuin huudella somessa. En ikinä, ikinä, tekisi sellaista enkä valehtelisi ihmisistä tuollaisia.

Asian julkistaminen oli pitkän harkinnan tulos, ei mikään mielijohde. Minulla ei ainakaan ollut siitä mitään henkilökohtaista hyötyä enkä kuvitellutkaan että olisi ollut. Kyse oli yleisemmästä hyödystä, ajatellen tulevia sukupolvia. Jos (ja kun) kyseessä on ollut isoa valtaa omaava henkilö ja iso instituutio hänen takanaan, asian julkaiseminen oli perusteltua. Muuten sitä ei olisi julkaistukaan. 

Ja sitten on sellainen juttu, että seksuaalinen häirintä ei ole vielä kauankaan ollut rikos. Sellaisesta ei voi tehdä rikosilmotusta, mikä ei aikoinaan ollut rikos. MUTTA: myös asia, joka ei muutama vuosi sitten ollut rikos, voi silti olla hyvin vastenmileistä ja tuomittavaa käytöstä. Ja tässä tapauksessa niin todella oli. 

Unohdin yhden tärkeän pointin. Sen, että ns."Lindenin listalta" vuosi jotain tietoja (ei nimiä) julkisuuteen, aiheutti kauhean tilanteen joillekin muille, asiaan syyttömille alamme miehille. Kaiken maailman perättömiä juoruja liikkui esim.juurikin tällä palstalla. Nimettömiä valeita. Ihan pikkasen otti pannuun heidän puolestaan. Kas kun ainakaan tämä feministi ei vihaa miehiä, Tykkään kovasti mukavista kunnon miehistä, joita alallamme on paljon! Parempi oikea nimi julkisuudessa kuin väärät nimet. 

Niinpä niin taas. Väärät nimet julkisuudessa harmittavat hirveästi feministiä, mutta oikeita ei saada tuomittua ja rikosilmoituksia tehtyä. Nyt sitten kaikki elokuva-alan miehet ovat epäilyksen alaisia. Hienoa toimintaa.

Kyllä. Se, että koko asiasta alun perin alettiin puhua julkisuudessa, puhumattakaan siitä että vääriä nimiä huudeltiin ties missä, ei liittynyt milään lailla minuun eikä suurimpaan osaan kanssani asiasta puhuneista naisista. En voinut sille yhtään mitään. Kun huutelu oli jo alkanut, tein omat johtopäätökseni. Tajusin kyllä, että teenpä miten tahansa, aina se on jonkun mielestä aivan väärä valinta. 

En tiedä, miten monta kertaa on toistettava, että asiasta ei aikoinaan, eikä nytkään voi tehdä rikosilmoitusta koska se ei silloin ollut rikos. Onko tämä vaikeaa hahmottaa? Nyt se olisi rikos, ja silloinkin se oli äärettömän huonoa käytöstä auktoriteettiasemassa olevalta ihmiseltä. 

Mistä teoista kyse ja milloin tapahtunut? Ei kovin vakavista voi olla kyse, jos eivät ole olleet laittomia. Jotain taannehtivaa lainsäädäntöäkö halutaan? Ei kuulu oikeusvaltioon.