Lue keskustelun säännöt.
Tomi Metsäketo voitti, 4 naista tuomittiin sakkoihin kunnianloukkauksesta
05.10.2018 |
Toivottavasti pistää ihmiset tälläkin palstalla miettimään, että mitä toisesta voi kirjoittaa ja mitä ei.
Kommentit (445)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Metsäketo on menettänyt noiden kirjoitusten vuoksi centtiäkään. Ainahan voi esittää hatusta vedettyjä arvioita totetutumattomasta myynnistä kun tähtien tai kuun asento oli väärä.
Vedettiin pois kahdesta eri tv-ohjelmasta mutta "ei menettänyt senttiäkään". Takaisin ala-asteen matikantunneille, mars!
Voi olla vaikea todistaa että menetti työt juuri näiden kirjoitusten vuoksi
-eriIL- ja IS-juttuja siteeraten: "Metsäkedon potkujen syyksi tuolloin kerrottiin somekeskustelut."
kyllä kyllä, mutta some-keskustelu on varsin laaja käsite. Tuskin syyttäjä olisi lähtenyt sille linjalle että juuri näitä naisia syytettäisiin juuri tietyn työkeikan menettämisestä. Eikä voi pitää kohtuullisena että satoja (?) kirjoituksia sisältävät ketjut menisivät vain näiden neljän piikkiin, eli vaikea näyttää toteen.
Ja siis hyvä kun tuomittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsäketo ei nostanut syytettä. Metsäketo teki rikosilmoitukset ja poliisit päättivät tutkinnan jälkeen siirtää asian syyttäjälle. Syyttäjä teki syyttämispäätöksen. Metsäketo oli asiassa asianomistaja ja mikäli naisia ei olisi tuomittu niin ei Metsäketo olisi joutunut oikeudenkäyntikulujen maksajaksi.
Syytteessä olleet naiset tuomittiin ja se saivat sakot ja lisäksi yhteisvastuullisesti maksettavaksi Metsäkedon oikeudenkäyntikulut eli se maksaa kenellä on rahaa.
Metsäketo ei ollut vaatinut vahingonkorvausta, joten sitä ei tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla moni syyllistyy rikokseen. Saisi joku vetää käräjille.
Itse mietin mitä sanon ja mulla sitä pelkoa ei ole.Juuri näin. Tämä on muutenkin aivan sairas asetelma, että uhrin nimeä, eli Metsäkedon on rievottu medioissa iät ja ajat, mutta syyllisten nimistä ei halaistua sanaa. No onneksi mv tms. korjaa tilanteen.
Mihin sinä syytettyjen nimiä tarvitsisit? Metsäketo on julkkis, joten hänellä on lainkin mukaan velvollisuus sietää julkisuutta, toisinkuin syytetyillä. Metsäketo itse halusi mahdollisimman laajasti uutisoidun oikeudenkäynnin, ja media on täyttänyt sen tehtävän. Metsäketo itse tietää syytettyjen nimet. Oikeudenkäynnissä mukana olleet tietävät syytettyjen nimet. Miksi sinua kiinnostaa nimet?
No kyllähän julkisen oikeudenkäynnin osallisten nimet ovat aivan julkista tietoa.
Niin ovat. Se ei silti tarkoita sitä, että nimet pitäisi julkistaa lehdissä tai netissä. On tärkeämpiäkin uutisaiheita.
Kyllä ne julkaistaan. Onpa tosi turhaa verrattuna Metsäketoa turhaan parjanneisiin ketjuihinkin. Miksi haluat suojella rikollisia?
En halua suojella rikollisia. Ihmettelen vain , miksi juuri näiden rikollisten nimet pitäisi julkistaa. Suurimman osan nimiä ei julkisteta. Minutkin on tuomittu muutaman kerran. Ei nimeäni ole silti koskaan missään julkaistu.
Oletko Metsäketo, fanaattinen Metsäketo-fani, vai MIKSI juuri tämän tapauksen henkilöiden nimet ovat sinulle tuollainen pakkomielle?
Nimien julkaisu olisi hyvä että tavalliset ihmiset osaisivat vältellä näitä mt-ongelmaisia?
Mt-ongelmaiseksi nimittely on myös kunnianloukkaus, josta voi päästä näiden naisten tavoin käräjille.
Höpö höpö, jos oikeasti on. Miksi pidät mt-ongelmaisuutta haukkumanimityksenä? Juttusi kertovat omista asenteistasi mt-ongelmaisia kohtaan.
Höpöt itsellesi. Ei homoudessakaan ole sinänsä pahaa, mutta ihan varmasti homottelusta voi tehdä kunnianloukkausjutun. Sama tässä.
Ai mielenterveysongelmaista ei saa kutsua mielenterveysongelmaiseksi?
Nin. Jos henkilö ei tuo ongelmaansa itse julki, niin kyseessä on yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistaminen, joka on rangaistava teko.
Tässä tapauksessa mielisairautta on alleviivattu omalla toiminnalla.
Ihan sama. On rangaistava teko levittää esim. toisen ihmisen terveystietoja vahingoittamistarkoituksessa. Ja jos tieto ei ole tietoa laisinkaan eikä siis totta, mielenterveysongelmaiseksi kutsuminen on kunnianloukkaus.
(eri)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7400e oli Metsäkedon oikeudenkäyntikulut ja sen maksavat naiset sakkojensa lisäksi yhteisvastuullisesti.
Ei se ole mikään rangaistus, että joutuu tahallisten rikostensa setvimisen kuluihin osallistumaan. Tuo tuomio on täysin naurettava. Vastaa jotain Metsäkedon tunnin palkkaa tuon 150e:kin. Haitat varmasti "hieman" suuremmat. No mitäpä uhrin kärsimyksistä. Oli kuitenkin vain mies ja miesten pitääkin kestää millaista kohtelua vain.
Juu. Täysin kohtuutonta että vuosia jatkuneesta naisten ... ttelusta seuraa jotain. No mitäpä uhrien kärsimyksistä. Oli kuitenkin vain naisia ja naisten pitää kestää minkälaista kohtelua vain.
Jaa sellaisestako tänään on tullut käräjien päätös? Oikeusvaltio ei toimi millään "kai se nyt jotain vääryyttä on tehnyt, niin tuomitaan varmuuden vuoksi vaikka tästä"-tyylillä. Mainitsemastasi toiminnasta sitten tutkinnat ja käsittelyt käyntiin. Ei tässä maassa millään huutoäänestyksillä tuomioita jaella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toivonut suurempia korvauksia. Siinä mielessä oikeusmurha. Naiset kuvittelivat olevansa turvassa roskan suoltamisesta huolimatta.
Eivätköhän he vihanneet sitä limanuljaskaa ihan syystä.
Totta. Metsäketo yritti pilata naisen parisuhteen, valehteli harrastaneensa seksiä naisen kanssa, haukkui naista huo-raksi...
Jos joku kirjoittaisi palstalla Metsäkedon tavalla käyttäytyvästä miehestä/naisesta, se Metsäkedon tavalla käyttäytyvä haukuttaisiin lyttyyn. Mutta nyt kun kyseessä on oikea ihana täydellinen Metsäketo, kukaan ei saisi sanoa totuutta Metsäkedosta.
Totuus pitää aina kyetä todistamaan. Ei kannata julistaa totuutta mitä ei voi todistaa. Oikeudessa ei pärjää.
KUKAAN ei ole oikeudessa epäillyt naisen sanoja. Metsäkedon oma asianajajakin sanoi Metsäkedon olleen m*ulkku.
Mitä sössötät? KUKAAN ei ollut ikinä ennen edes tavannut Metsäketoa. Noloin mustamaalaaja yritti anella vielä oikeudelta sermiä, että olisi välttänyt uhrinsa katseet. Uskomatonta touhua. No nytpä pääsevät maistamaan julkisuutta ja somelynkkausta ja SYYSTÄ, toisin kuin Metsäketo.
Höpö höpö! Se sermin vaatija oli TODISTAJA. Metsäketo oli haukkunut todistajaa h.uo.rak.si ja väittänyt harrastaneensa todistajan kanssa seksiä, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut todistajaa!
Miksi valehtelet? Tuon sermin anelijan jutun voi lukea mistä vain.
Juuri sinulaisesi valheidenlevittäjät pitäisi tuomita vankilaan. Sermin vaatija oli TODISTAJA. Sen voi lukea mistä vain. On täysin normaalia todistaa sermin takaa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Täyttä sontaa. Sermin takaa ei vastata, kuin järjestäytyneen rikollisuuden jutuissa ja muissa vastaavissa. Ei missään päiväsakkojutuissa. :D Todistaja ja todistaja. Yritti todistella kaverinsa pötypuheita todeksi. Ei siis noita tuomittuja, vaan vielä pahempaa ja toivottavasti saa syytteen väärästä valasta. Syytetyt saavat valehdella edukseen, todistajat eivät.
Metsäketo oli ahdistellut naista, joten sermin takaa todistaminen on silloin ihan normaalia. Olet ilmeisesti itse Metsäketo? Muuten et puolustaisi Metsäketoa noin sinisilmäisesti.
TämKÄÄN nainen ei ollut koskaan tavannut Metsäketoa. "Ahdistelu" oli tapahtunut Tinderissä, tuolla muuten niin siistillä ja kohteliaalla alustalla.
Metsäketo oli väittänyt naisen nykyiselle miehelle harrastaneensa seksiä naisen kanssa, ja haukkui naista huo-raksi. Todellisuudessa Metsäketo ei ollut koskaan edes tavannut naista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä jätin aikoinaan kertomatta seksuaalisesta ahdistelusta kun pelkäsin ettei minua uskota,sana sanaa vastaan, pikkukaupunki ja ahdistelija oli varattu minua muutama vuosi vanhempi poika. Näin häntä tapauksen jälkeen bileissä ja piti teeskennellä että mitään ei ollut tapahtunut,en pystynyt häntä pahemmin silmiin katsomaan.Syytin itseäni .Nyt mietin että miksi ? En flirttaillut hänelle. En ollut mitenkään seksikkäästi pukeutunut. Kai sitä antoi jotain sanattomia signaaleja vissiin.. Mutta kun en kauheasti edes puhunut hänelle sinä iltana. Tämä ahdistelu sattui aamulla. Jäin kaverille yöksi ja hän nukkui alakerassa.minä yläkerrassa,tämä ahdistelija nukkui alakerran sohvalla,minä menin kaverin makuuhuoneeseen. Aamulla heräsin siihen että ahdistelija oli kömpimässä päälle. Sysäsin hänet pois, ja lähdin aika äkkiä kaverilta. Valehtelin myöhemmin että lähdin kotiin äidin soitosta johtuen. En uskaltanut kertoa edes kaverille kun hän piti tätä poikaa hyvänä tyyppinä. Tuntuu että ajat ei ole muuttunut niistä, edelleen naisia syyllistetään ja haukutaan valheista. Olen antanut anteeksi tälle pojalle mutta toivon että hän olisi aikuistunut niistä ajoista ja että hän kunnioittaisi naisia enemmän tänä päivänä. En aio vieläkään kertoa tutuille tästä enkä tule koskaan kertomaankaan mutta muut naiset älkää vaietko vuosia. Tarkoitan että pahempaakin voi sattua .
Ei noi oo ymmärrykseni mukaan olleet niitä naisia ylipäätään, jotka on sanoneet Metsäkedon tehneen jotain itselleen/kohdelleen huonosi. Vaan sellaisia, jotka vain kertoivat netissä totuutena asioita, joista eivät tienneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo meni nyt kuralle.
Ollut jo pitkään. Heidi Linden veti uudet pohjat anonyymillä satukirjallaan. Miten tuollaisen syyttömiä ihmisiä itsemurhiinkin ajavan miisvihaliikkeen annetaan riehua vapaana? Miettikääpä jos naisiin kohdistuisi tuollainen törkykampanja. Alkuidea hyvä ja törkyilijät saatava kuriin. Tuo on kyllä karannut käsistä jo ajat sitten ja sen huomaa.
En ole lukenut Lindenin kirjaa eikä minulla ole sen kirjoitusprosessista mitään tietoa. Mutta olen yksi niistä naisista, jotka omalla nimellään kertoivat yhdestä nimellä mainitusta häiritsijästä julkisuudessa viime vuonna. Minun kertomani on niin sataprosenttisen totta kuin olla voi, ja niin valtavan moni ihminen todistaa samaa, ja on ollut osin paikalla samoissa häirintätilanteissa, että omatuntoni on täysin puhdas. Me emme todellakaan kaikki olleet anonyymeja satuilijoita. Jos joukossa joku sellainenkin oli sille en voi mitään.
Mihin kaikkialle ilmoitus häirinnästä on tehty, siis heti tilanteen jälkeen ja/tai sen aikana? Rikosilmoitus ja todistajat?
Jos ei mihinkään, niin miksi ei?
Enkä siis epäile etteivätkö miehet sikailisi ja sille on pistettävä loppu, mutta ei ole ok syyttää asioista joita ei voi todistaa millään tavalla. Mentaliteetti nykyään on "olet syyllinen jollet pysty todistamaan ettet tehnyt sitä" ja sitä voi käyttää aivan muista asioista kostamiseen. Vaikka olisit syytön niin maine meni jo.
Yksi asia on varma. Kaikki tämä olisi jäänyt tapahtumatta jos Metsäketo olisi jättänyt kohtelematta suurta joukkoa naisia erittäin epäasiallisesti. Esimerkiksi tällainen että levittää tietoa että joku nainen on pannut häntä vaikka ei ole. Kyllä tällaisetkin voi vaikuttaa huonolla tuurilla ihan hitosti toisen elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla moni syyllistyy rikokseen. Saisi joku vetää käräjille.
Itse mietin mitä sanon ja mulla sitä pelkoa ei ole.Juuri näin. Tämä on muutenkin aivan sairas asetelma, että uhrin nimeä, eli Metsäkedon on rievottu medioissa iät ja ajat, mutta syyllisten nimistä ei halaistua sanaa. No onneksi mv tms. korjaa tilanteen.
Mihin sinä syytettyjen nimiä tarvitsisit? Metsäketo on julkkis, joten hänellä on lainkin mukaan velvollisuus sietää julkisuutta, toisinkuin syytetyillä. Metsäketo itse halusi mahdollisimman laajasti uutisoidun oikeudenkäynnin, ja media on täyttänyt sen tehtävän. Metsäketo itse tietää syytettyjen nimet. Oikeudenkäynnissä mukana olleet tietävät syytettyjen nimet. Miksi sinua kiinnostaa nimet?
No kyllähän julkisen oikeudenkäynnin osallisten nimet ovat aivan julkista tietoa.
Niin ovat. Se ei silti tarkoita sitä, että nimet pitäisi julkistaa lehdissä tai netissä. On tärkeämpiäkin uutisaiheita.
Kyllä ne julkaistaan. Onpa tosi turhaa verrattuna Metsäketoa turhaan parjanneisiin ketjuihinkin. Miksi haluat suojella rikollisia?
En halua suojella rikollisia. Ihmettelen vain , miksi juuri näiden rikollisten nimet pitäisi julkistaa. Suurimman osan nimiä ei julkisteta. Minutkin on tuomittu muutaman kerran. Ei nimeäni ole silti koskaan missään julkaistu.
Oletko Metsäketo, fanaattinen Metsäketo-fani, vai MIKSI juuri tämän tapauksen henkilöiden nimet ovat sinulle tuollainen pakkomielle?
Nimien julkaisu olisi hyvä että tavalliset ihmiset osaisivat vältellä näitä mt-ongelmaisia?
Mt-ongelmaiseksi nimittely on myös kunnianloukkaus, josta voi päästä näiden naisten tavoin käräjille.
Höpö höpö, jos oikeasti on. Miksi pidät mt-ongelmaisuutta haukkumanimityksenä? Juttusi kertovat omista asenteistasi mt-ongelmaisia kohtaan.
Höpöt itsellesi. Ei homoudessakaan ole sinänsä pahaa, mutta ihan varmasti homottelusta voi tehdä kunnianloukkausjutun. Sama tässä.
Ai mielenterveysongelmaista ei saa kutsua mielenterveysongelmaiseksi?
Nin. Jos henkilö ei tuo ongelmaansa itse julki, niin kyseessä on yksityiselämää loukkaavan tiedon julkistaminen, joka on rangaistava teko.
Tässä tapauksessa mielisairautta on alleviivattu omalla toiminnalla.
Ihan sama. On rangaistava teko levittää esim. toisen ihmisen terveystietoja vahingoittamistarkoituksessa. Ja jos tieto ei ole tietoa laisinkaan eikä siis totta, mielenterveysongelmaiseksi kutsuminen on kunnianloukkaus.
(eri)
Siitä voi sitten tulla parin euron sakot, jos koko kansalle asiaa julistaa. Ottaen huomioon rangaistuskäytännön, jossa näköjään SYYTTÖMÄN raiskaajaksi ja pedofiiliksi mustamaalaamisesta tulee 150e sakot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä oikeudenkäyntikulut? Nyt puhuttiin uutisessa ainoastaan vahingonkorvauksista. Tuleeko naisille maksettavaksi lisäksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut?
Eikö Suomessa jokainen maksa ne itse?
No ei maksa jos voittaa jutun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua hävettäisi kamalasti jos joutuisin käräjille. En tunne henkilökohtaisesti ketään joka olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ollut täälläkään ketään puolustajia vuosi sitten. Nyt kyllä riittää.
Kyllä oli. Suurin osa ketjuista kyllä poistettiin kun mo de roi jat olivat ilmeisesti varma syyllisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni tälläkin palstalla suoltaa mitä sattuu huvin vuoksi tai saadakseen yläpeukuilla hyväksyntää? Löytyy kyllä yksinäisiä ja elämässään epäonnistuneita.
Kaikki kunnia Tommille. Myöntää julkisesti olevasa mulku. Eikä vaadi edes korvausta ansion menetyksistä. Kättä lippaan vaan hänelle. Harvinaisen suoraselkäinen mies.
itseselvisinvähällä kirjoitti:
Minä jätin aikoinaan kertomatta seksuaalisesta ahdistelusta kun pelkäsin ettei minua uskota,sana sanaa vastaan, pikkukaupunki ja ahdistelija oli varattu minua muutama vuosi vanhempi poika. Näin häntä tapauksen jälkeen bileissä ja piti teeskennellä että mitään ei ollut tapahtunut,en pystynyt häntä pahemmin silmiin katsomaan.Syytin itseäni .Nyt mietin että miksi ? En flirttaillut hänelle. En ollut mitenkään seksikkäästi pukeutunut. Kai sitä antoi jotain sanattomia signaaleja vissiin.. Mutta kun en kauheasti edes puhunut hänelle sinä iltana. Tämä ahdistelu sattui aamulla. Jäin kaverille yöksi ja hän nukkui alakerassa.minä yläkerrassa,tämä ahdistelija nukkui alakerran sohvalla,minä menin kaverin makuuhuoneeseen. Aamulla heräsin siihen että ahdistelija oli kömpimässä päälle. Sysäsin hänet pois, ja lähdin aika äkkiä kaverilta. Valehtelin myöhemmin että lähdin kotiin äidin soitosta johtuen. En uskaltanut kertoa edes kaverille kun hän piti tätä poikaa hyvänä tyyppinä. Tuntuu että ajat ei ole muuttunut niistä, edelleen naisia syyllistetään ja haukutaan valheista. Olen antanut anteeksi tälle pojalle mutta toivon että hän olisi aikuistunut niistä ajoista ja että hän kunnioittaisi naisia enemmän tänä päivänä. En aio vieläkään kertoa tutuille tästä enkä tule koskaan kertomaankaan mutta muut naiset älkää vaietko vuosia. Tarkoitan että pahempaakin voi sattua .
Olet itse mahdollistanut kyseisen limanuljaskan toiminnan mahdollisen jatkamisen ollessasi asiasta hiljaa. Mietipä sitä ja kaikki vain omaa pelkuruuttasi. Jos tuo tarinasi on siis totta. Mikä ihme joitain naisia vaivaa. Heti ilmoitukset ja irstailijat vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia on varma. Kaikki tämä olisi jäänyt tapahtumatta jos Metsäketo olisi jättänyt kohtelematta suurta joukkoa naisia erittäin epäasiallisesti. Esimerkiksi tällainen että levittää tietoa että joku nainen on pannut häntä vaikka ei ole. Kyllä tällaisetkin voi vaikuttaa huonolla tuurilla ihan hitosti toisen elämään.
Tämä olisi jäänyt tapahtumatta, jos neljä nyt tuomittua naista eivät olisi levitelleet perättömiä juttuja Metsäkedosta. Sinulle suosittelisin vakavaa itsetutkiskelua uhrin syyllistämisen tiimoilta.
Toisaalta kyllähän naisetkin ahdistelevat miehiä seksuaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia on varma. Kaikki tämä olisi jäänyt tapahtumatta jos Metsäketo olisi jättänyt kohtelematta suurta joukkoa naisia erittäin epäasiallisesti. Esimerkiksi tällainen että levittää tietoa että joku nainen on pannut häntä vaikka ei ole. Kyllä tällaisetkin voi vaikuttaa huonolla tuurilla ihan hitosti toisen elämään.
Kuvottavaa toimintaa. Joku on pahoittanut mielensä Metsäkedon toiminnasta ja siksi pistänyt pystyyn massiivisen valeilla ryyditetyn vihakampanjan häntä vastaan. Ovatko ne kaikki metoo-kohut tällaisia?
Kiltti ja jalomielinen Metsäketo 😀😀😀.