Ihmettelen että miten muka huonosta työntekijästä on vaikea päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on juuri niissä pienyrityksissä. Joku perustaa yhden henkilön firman. Kun tarvitsee työvoimaa, ei ehkä ole kokemusta rekrytoinnista, ja palkkaakin työssä pärjäämättömän. Isoilla firmoilla juristit hoitaa sopimukset ja irtisanomiset. Pieni firma menee nurin väärän rekrytoinnin takia. Kannatan uutta lakia.

Jos on niin tyhmä yrittäjä ettei tajua osaavammilta kysyä neuvoja asiaan jota ei osaa niin sietääkin firma kaatua.

Vierailija kirjoitti:

Mun miehellä on yritys (ollut kohta 20vuotta) ja noin 100 työntekijää. Olemme olleet 10vuotta yhdessä ja sinä aikana hän on joutunut 3kertaa irtisanomaan työntekijän toimenkuvaan/tehtävään sopimattomuuden ja jatkuvien rikkeiden vuoksi ja joka kerta joutunut oikeuteen ja joka kerta joutunut maksamaan 10 000-40 000e oikeudenkäyntikuluineen!

Huonokaan työntekijää ei tällä hetkellä saa irtisanottua vaan työnantaja joutuu aina maksumieheksi.

Itse toimin yrittäjänä yksin 10vuotta ja syy miksi en koskaan palkannut ketään oli juuri se pelko etten pääse eroon huonosta työntekijästä, sillä palkkaamishetkellä et vielä voi varmaksi tietää millaisen työntekijän olet saanut.

Et ole kuullut koeajasta? Luulisi puoli vuotta olevan riittävä aika näkemään, millaisen työntekijän olet saanut ja mitä hän osaa ja ei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni työpaikalla on nainen joka on jollakin tavalla (hullu),hän kiusaa muita ja jatkuvasti on konflikteja tämän tyypin kanssa.

Lisäksi vaarantaa työturvallisuutta erilaisten tempausten takia,esim säikäyttelee koneella työtä tekeviä läimäyttämällä kädellä selkään ym, ja heittelee työkäluja.

Koko työpaikan ilmapiiri on ihan sairastunut yhden tyypin takia,kaikki ihmettelee miksi tälle tyypille ei anneta potkuja.

Tämä uusikaan laki ei tässä tapauksessa irtisanomista helpota koska on kyseessä iso firma.

Tuohan ei liity lakiin oikein mitenkään vaan syy on saamattomassa johdossa. Selkeästi vaarantaa työturvallisuutta ja se on kyllä aihe varoitukseen ja pitkään jatkuessaan irtisanomiseen.

Tämänkin keskustelun "yrittäjien" kommentteja lukiessa ei jää yhtään epäselväksi miksi juuri heille ajautuu noita epäpäteviä työntekijöitä. Jos asenne on tuollainen "rikkinäinen kynä", on turha odottaa työntekijäpuolelta minkäänlaista sitoutumista työhön tai yritykseen (tottakait fiksummat osaa esittää). Tyytyväinen työntekijä on yritykselle voimavara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Mitä sellaisia työpaikkoja on, joissa ei työntekijää saa irtisanoa esim vakavasta huolimattomuudesta, toistuvista laiminlyönneistä, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tai työturvallisuuden vaarantamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Mitä sellaisia työpaikkoja on, joissa ei työntekijää saa irtisanoa esim vakavasta huolimattomuudesta, toistuvista laiminlyönneistä, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tai työturvallisuuden vaarantamisesta?

No mulla oli esim lapsuudenystävä alakoulun opettajana ja sairastui henkisesti johonkin (virallista diagnoosia en tiedä). Häntä ei saanut irtisanottua opettajan virasta, vaikka hän esim useamman kerran päätti vain viikonloppuna lähteä matkoille ja laittoi rehtorille ma aamuna viestin että olenkin Lontoossa, tmv. (Ja sitten se reksi soitti usein mulle ja kysyi pliiiis sijaiseksi nyt heti..siitäpä siis tiedän )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Mitä sellaisia työpaikkoja on, joissa ei työntekijää saa irtisanoa esim vakavasta huolimattomuudesta, toistuvista laiminlyönneistä, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tai työturvallisuuden vaarantamisesta?

No mulla oli esim lapsuudenystävä alakoulun opettajana ja sairastui henkisesti johonkin (virallista diagnoosia en tiedä). Häntä ei saanut irtisanottua opettajan virasta, vaikka hän esim useamman kerran päätti vain viikonloppuna lähteä matkoille ja laittoi rehtorille ma aamuna viestin että olenkin Lontoossa, tmv. (Ja sitten se reksi soitti usein mulle ja kysyi pliiiis sijaiseksi nyt heti..siitäpä siis tiedän )

Höpöhöpö. Rehtori ei halunnut laittaa pois virasta tai ohjeistaa tai ohjata hoitoon. Laillisesti olisi kyllä voinut niin tehdä, mutta jostain syystä ei tehnyt niin.

48 jatkaa

Kunta pääsi hänestä siis eroon vasta kun joku lääkäri määräsi hänet työkyvyttömyyseläkkeelle - mistä hän oli tosi katkera, koska mielestään hän oli pidetty opettaja ja tarjosi luokalle parasta mahdollista opetusta. (Rehtorin ’puhuttelut’ hän kuittasi sillä että se on vainoharhainen kyylä, joka oikeasti vain haluaisi hänen pikkareihinsa...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiristetään ruuwia kirjoitti:

Työnantajan on helppo jatkossa luetella vaatimuksia joihin tulee päästä, jos ei onnistu niin ulos ja nuori ja uhriutuvaisempi tilalle.

Uli.uli. Työnantaja on se joka nimenomaan määrittelee työnvaativuuden, eikä työntekijä. Jos ei homma luista niin tietysti tilalle otetaan se jolta se onnistuu. Ihme uhriutumista jos ei töitään osaa tehdä.

Se työn vaativuus ja työntekijän pärjääminen arvioidaan haastatteluissa tai koeajalla eikä niitä muutella yhtäkkiä mahdottomiksi kun naama alkaa kyllästyttää.

Työnkuva hyvin usein muuttuu, yrityksen tilanteen mukaan. Dinosaurukset kuolee pois jos ei osaa mukautua nykypäivään. Naamataululla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ja jokaisen meistä täytyy kehittää omaa osaamistaan vastaamaan tarpeita joilla ympäröivää asiakaskuntaa voidaan palvella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Mitä sellaisia työpaikkoja on, joissa ei työntekijää saa irtisanoa esim vakavasta huolimattomuudesta, toistuvista laiminlyönneistä, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tai työturvallisuuden vaarantamisesta?

No mulla oli esim lapsuudenystävä alakoulun opettajana ja sairastui henkisesti johonkin (virallista diagnoosia en tiedä). Häntä ei saanut irtisanottua opettajan virasta, vaikka hän esim useamman kerran päätti vain viikonloppuna lähteä matkoille ja laittoi rehtorille ma aamuna viestin että olenkin Lontoossa, tmv. (Ja sitten se reksi soitti usein mulle ja kysyi pliiiis sijaiseksi nyt heti..siitäpä siis tiedän )

Tuolloin pitää ohjata hoitoon ja asia lähtee etenemään sitä kautta, jos työkykyiseksi enää kuntoudu.

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Pystyy, kun on oikea syy.

Minäkin saisin kenkää samantien ilman mitään neuvotteluja tai itisanomisaikoja, jos kävisin lääkekaapilta ottamassa itselleni vaikkapa yhden Panacodin.

Ja vakituinen työntekijä olen, työsuhde kestänyt jo 18 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiristetään ruuwia kirjoitti:

Työnantajan on helppo jatkossa luetella vaatimuksia joihin tulee päästä, jos ei onnistu niin ulos ja nuori ja uhriutuvaisempi tilalle.

Uli.uli. Työnantaja on se joka nimenomaan määrittelee työnvaativuuden, eikä työntekijä. Jos ei homma luista niin tietysti tilalle otetaan se jolta se onnistuu. Ihme uhriutumista jos ei töitään osaa tehdä.

Se työn vaativuus ja työntekijän pärjääminen arvioidaan haastatteluissa tai koeajalla eikä niitä muutella yhtäkkiä mahdottomiksi kun naama alkaa kyllästyttää.

Työnkuva hyvin usein muuttuu, yrityksen tilanteen mukaan. Dinosaurukset kuolee pois jos ei osaa mukautua nykypäivään. Naamataululla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, ja jokaisen meistä täytyy kehittää omaa osaamistaan vastaamaan tarpeita joilla ympäröivää asiakaskuntaa voidaan palvella. 

Työnkuvan muuttuessa pitää hoitaa perehdytys kunnolla. Harva ala niin paljon muuttuu, että perusasioiden osaaminen muuttuisi täysin turhaksi muutaman vuoden sisällä. Rakennusmiehen ei tarvitse opetella kirurgin taitoja, vaikka työvälineet, menetelmät ja määräykset muuttuisivatkin. Muutokset tapahtuvat niiden tuttujen asioiden puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakitusta työntekijää ei voi irtisanoa kuin taloudellisista ja tuotannollista syistä. Varoituskäytännön kautta tietenkin mutta siinä kestää.

Enkä kyllä ymmärrä mitä leuhkit laittomilla irtisanomisilla. Sä voit olla seuraava.

Pystyy, kun on oikea syy.

Minäkin saisin kenkää samantien ilman mitään neuvotteluja tai itisanomisaikoja, jos kävisin lääkekaapilta ottamassa itselleni vaikkapa yhden Panacodin.

Ja vakituinen työntekijä olen, työsuhde kestänyt jo 18 vuotta.

Tuo on jo rikos, mäkin saisin potkut jos varastaisin työpaikaltani.

Muuten kuin noissa poikkeustapauksissa ei työntekijää voi oikein irtisanoa ja noiden pöllimisten yhteydessä puhutaan työsuhteen purkamisesta eli eri asiasta.

Taloudellisissa ja tuotannollisissa perusteissa on vielä se juttu että takaisinottovelvollisuus ja kielto palkata uutta työntekijää tekevät huvikseen irtisanomisen mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Saa potkia koeajalla. Oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Saa potkia koeajalla. Oliko muuta?

Eli tarkoittaako kenties vastauksesi, että ei saa potkia? Paitsi tietenkin, jos on se koeaika, koska silloinhan käsittääkseni saa aina potkia muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.