Ihmettelen että miten muka huonosta työntekijästä on vaikea päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Saa potkia koeajalla. Oliko muuta?

Eli tarkoittaako kenties vastauksesi, että ei saa potkia? Paitsi tietenkin, jos on se koeaika, koska silloinhan käsittääkseni saa aina potkia muutenkin.

Niin juuri sitä tarkoittaa. Hämmästyttävän paljon tuntuu olevan täällä esimiehiä, jotka eivät koeajalla huomaa, ettei hommat suju ja ihminen haisee pahalta. Kannattaisiko olla vähän kiinnostuneempi niistä uusista työntekijöistä niin ei tule yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Kyllä saa potkia pois jos syyt vaikuttavat henkilön kykyyn ja haluun selviytyä työstään. Työnantaja ilmoittaa ensin varoituksella yksilöidysti asian johon ei ole tyytyväinen henkilön työssä ja sitten työntekijä on velvoitettu korjaamaan toimintaansa. Jos henkilö ei halua korjata toimintaansa hänet voidaan irtisanoa kun hän ei hoida työvelvoitettaan. Jos henkilö ei kykene hoitamaan työtään niin sitten hoitoonohjaus ja työkyvyn arviointi. Työsuhde voidaan päättää jos työkyky ei palaudu, tällöin henkilö menee kuntoutukseen tai eläkkeelle.

Oma käsitykseni on, että irtisanomisen osalta isot ja pienet firmat eivät ole samalla viivalla.

Iso firma voi aina hyödyntää irtisanomidissa tuotannollisia ja taloudellisia syitä tai tuotannon uudelleen järjrstelyjä. Yt:t pystyyn ja ei toivotyu väki pihalle. Saman toet uudet hakuun, vanhojen takaisinottovelvollisuus jää siihen, että kutsutasn ehkä haastatteluun, jonka päätteeksi todetaan, ettei osaaminen, hienommin kompetenssi, riitä tehtävään tai henkilö ei muuten sovellu tiimiin. Näin etenkin asiantuntijatehtävissä, mutta myös vaativimmissa tuotannon tehtävissä. Harvoin joudutasn käräjille ja vielä harvemmin työnantaja häviää. Toisasta kun asiantunijatyöntekijänä tai erityisosaamista vaativana työntekijänä lähdet riittaittamaan irtisanomisen, niin sana kiirii ja uutta työpaikkaa ei alalta löydy.

Pienellä työnantajalla ei samaa keinovalikoimaa ole. Eikä edes mahdollisuutta etsiä sopivampaa työtä firman sisällä. Usein mennään käräjille ja työnantaja maksaa useimmiten.

Julkinen puoli, niin valtiolla kuin kunnilla, on oma lukunsa. Siellä työhaluton ja muita kiusaava työntekijä saa jatkaa työssään vaikka koko työyhteisö kärsii. Hän saa tehdä työt omilla säännöillään työnantajan määräyksistä piittaamatta. Pomot eivät ymmärrä, että heillä on työnjohto-oikeus. Tai jos ymmärtävät, ei löydy munaa käyttää sitä eikä lähteä irtisanomaan hankalaa ja tehtävään soveltumatonta työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen suojatyöpaikka, että ei todellakaan irtisanota ellei nyt ihan vaaralliseksi käy toisia kohtaan. Hyvät suositukset annetaan, jos hakee toista työpaikkaa. Se on oikeastaan ainoa keino miten pääsee eroon. 

Monista eri syistä saa antaa kenkää ihan virallisesti. Tuotannolliset ja taloudelliset perusteet etunenässä..eli huonosta pääsee aina eroon. Tarkoitus on vain saada antaa hyvällekkin tekijälle kenkää, heti kun parempi löytyy. Nykypäivänä kaikki lyömäaseet on kyllä jo työnantajilla, eikä enempää tarvita. Jonkun olisi joskus puolustettava työntekijänkin oikeuksia tässä maassa.

Kyllä on sellaisiakin työpaikkoja, ettei voi antaa kenkää noista syistä. Siksi niitä kutsutaan suojatyöpaikoiksi. Irtisanomisperuste voi olla rikos tai sitten ohjataan sairauden takia hoitoon ja laitetaan lopulta sairauseläkkeelle. Tai jos ei työpaikalle jaksa tulla, niin silloin varmaan irtisanotaan tai kieltäytyy totaalisesti tekemästä töitä työpaikalla. Mutta jos edes vähänkin tekee töitä, niin vaikea on irtisanoa. 

Mitä sellaisia työpaikkoja on, joissa ei työntekijää saa irtisanoa esim vakavasta huolimattomuudesta, toistuvista laiminlyönneistä, vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tai työturvallisuuden vaarantamisesta?

Minä ajattelin lähinnä sellaisia työntekijöitä, jotka eivät tee mitään vakavia väärinkäytöksiä. Vaikea on irtisanoa, jos raahaa persuuksen työpaikalle vaikka työnlaatu olisi kuinka huono. Yleensä tuollaiset siirretään sivuun häiritsemästä, mutta ei irtisanota. Juopotellakin saa muutaman vuoden ennen kuin ohjataan hoitoon ja laitetaan sairauseläkkeelle. No harvoja tapauksia nuo kuitenkin on. Pari tiedän. Yksi irtisanottiin rikoksen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oma käsitykseni on, että irtisanomisen osalta isot ja pienet firmat eivät ole samalla viivalla.

Iso firma voi aina hyödyntää irtisanomidissa tuotannollisia ja taloudellisia syitä tai tuotannon uudelleen järjrstelyjä. Yt:t pystyyn ja ei toivotyu väki pihalle. Saman toet uudet hakuun, vanhojen takaisinottovelvollisuus jää siihen, että kutsutasn ehkä haastatteluun, jonka päätteeksi todetaan, ettei osaaminen, hienommin kompetenssi, riitä tehtävään tai henkilö ei muuten sovellu tiimiin. Näin etenkin asiantuntijatehtävissä, mutta myös vaativimmissa tuotannon tehtävissä. Harvoin joudutasn käräjille ja vielä harvemmin työnantaja häviää. Toisasta kun asiantunijatyöntekijänä tai erityisosaamista vaativana työntekijänä lähdet riittaittamaan irtisanomisen, niin sana kiirii ja uutta työpaikkaa ei alalta löydy.

Pienellä työnantajalla ei samaa keinovalikoimaa ole. Eikä edes mahdollisuutta etsiä sopivampaa työtä firman sisällä. Usein mennään käräjille ja työnantaja maksaa useimmiten.

Julkinen puoli, niin valtiolla kuin kunnilla, on oma lukunsa. Siellä työhaluton ja muita kiusaava työntekijä saa jatkaa työssään vaikka koko työyhteisö kärsii. Hän saa tehdä työt omilla säännöillään työnantajan määräyksistä piittaamatta. Pomot eivät ymmärrä, että heillä on työnjohto-oikeus. Tai jos ymmärtävät, ei löydy munaa käyttää sitä eikä lähteä irtisanomaan hankalaa ja tehtävään soveltumatonta työntekijää.

Ei takaisinottovelvollisuus ole mikään velvollisuus kutsua työhaastatteluun, se on velvollisuus ottaa töihin jos samaan työhön haetaan tekijää. Eikä työnjohto-oikeus tarkoita sitä että pomo voi irtisanoa miten huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Kun työsopimukseen on vaihtelevat työajat kirjattu niin silloin tulee olla töissä ja tehdä töitä. Jos työntekijä ei toimi siten niin annetaan irtisanomisehtoinen varoitus ja seuraavasta rikkeestä irtisanotaan. Jos taas ongelma on sairauspoissaolot niin työterveyden kautta varhaisen puuttumisen mallia noudattaen. Jos sairautta tai syytä useisiin lyhyisiin poissaoloihin ei löydy ja työterveyslääkäri toteaa usein työkyvyttömyyden niin taustalla varmaan on vakavampi perussairaus. Seuraa pidempi sairauspoissaolo joka on peruste päättää työsuhde ja työntekijä hakee sitten kuntoutustukea tai työkyvyttömyyseläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on juuri niissä pienyrityksissä. Joku perustaa yhden henkilön firman. Kun tarvitsee työvoimaa, ei ehkä ole kokemusta rekrytoinnista, ja palkkaakin työssä pärjäämättömän. Isoilla firmoilla juristit hoitaa sopimukset ja irtisanomiset. Pieni firma menee nurin väärän rekrytoinnin takia. Kannatan uutta lakia.

No ei kai mikään pieni firma nyt palkkaa heti vakituista työntekijää?? Ensin määräaikainen pesti ja sen jälkeen jos on osoittautunut hyväksi niin voidaan jatkaa työsuhdetta joko vakituisena tai uutena pätkänä. Pitää vain keksiä perustelu määräaikaisuudelle. Pienessä firmassa työvoiman tarpeen epävarmuus tai kausiluonteisuus riittää perusteeksi määräaikaisuudelle. Eli nyt on töitä kolmeksi kuukaudeksi/vuodeksi eteenpäin mutta siitä pidemmälle ei ole tiedossa joten voidaan palkata määräaikainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on juuri niissä pienyrityksissä. Joku perustaa yhden henkilön firman. Kun tarvitsee työvoimaa, ei ehkä ole kokemusta rekrytoinnista, ja palkkaakin työssä pärjäämättömän. Isoilla firmoilla juristit hoitaa sopimukset ja irtisanomiset. Pieni firma menee nurin väärän rekrytoinnin takia. Kannatan uutta lakia.

No ei kai mikään pieni firma nyt palkkaa heti vakituista työntekijää?? Ensin määräaikainen pesti ja sen jälkeen jos on osoittautunut hyväksi niin voidaan jatkaa työsuhdetta joko vakituisena tai uutena pätkänä. Pitää vain keksiä perustelu määräaikaisuudelle. Pienessä firmassa työvoiman tarpeen epävarmuus tai kausiluonteisuus riittää perusteeksi määräaikaisuudelle. Eli nyt on töitä kolmeksi kuukaudeksi/vuodeksi eteenpäin mutta siitä pidemmälle ei ole tiedossa joten voidaan palkata määräaikainen. 

Miten tuo määräaikaisuus auttaa paremmin selvittämään sopivuuden kuin koeaika? Edelleenkään kukaan ei ole keksinyt asiaa joka selviää vasta 6 kk työssäolon jälkeen, vaikuttaa olennaisesti työsuoritukseen, mutta ei nykylain perusteella oikeuta irtisanomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä työnantaja joutui maksamaan vähän yli 40 000 e siitä, että irtisanoi tahallaan pari konetta rikkoneen miehen. Oli käyty läpi koko lainmukainen kokoelma huomautuksia ja varoituksia, mutta ei auttanut.Mies riitautti irtisanomisen ja todettiin, että vika oli työnjohdossa, ei siinä, joka humalapäissään teloi työnantajan tavaroita. Puhallutuskokeen tulos ei riittänyt, olisi pitänyt olla työterveyden sijaan poliisi puhalluttamassa (kyse ei kuitenkaan ollut ajoneuvosta eli ei ollut rattijuoppo).

Trolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Saa potkia koeajalla. Oliko muuta?

Eli tarkoittaako kenties vastauksesi, että ei saa potkia? Paitsi tietenkin, jos on se koeaika, koska silloinhan käsittääkseni saa aina potkia muutenkin.

Niin juuri sitä tarkoittaa. Hämmästyttävän paljon tuntuu olevan täällä esimiehiä, jotka eivät koeajalla huomaa, ettei hommat suju ja ihminen haisee pahalta. Kannattaisiko olla vähän kiinnostuneempi niistä uusista työntekijöistä niin ei tule yllätyksenä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, kun kerron, että koeajalla työntekijöillä on tapana käyttäytyä normaalia paremmin? Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että vakkarin sopparin saatuaan muuttuu tyyli. Muutaman kuukautta nyt tekee töitä vaikka päällänsä seisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Joko olisin tehnyt sellaiset lainmukaiset työvuorot, että työntekijä niistä kieltäytyessään rikkoo sopimusta ja sen perusteella sitten olisin saanut hänet irtisanottua.

Tai olisin osa-aikaistanut, jos ei kokopäivätyö onnistu, niin olisi säästynyt palkkakuluissa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Saako esim. tyhmää työntekijää potkia pihalle? Tai hidasta? Tai pahalta haisevaa?

Jokainen näistä ongelmakohdistahan voi johtaa vaikka firman konkurssiin, joten ihan todellisia ongelmia ovat sinällään.

Saa potkia koeajalla. Oliko muuta?

Eli tarkoittaako kenties vastauksesi, että ei saa potkia? Paitsi tietenkin, jos on se koeaika, koska silloinhan käsittääkseni saa aina potkia muutenkin.

Niin juuri sitä tarkoittaa. Hämmästyttävän paljon tuntuu olevan täällä esimiehiä, jotka eivät koeajalla huomaa, ettei hommat suju ja ihminen haisee pahalta. Kannattaisiko olla vähän kiinnostuneempi niistä uusista työntekijöistä niin ei tule yllätyksenä.

Tuleeko sulle yllätyksenä, kun kerron, että koeajalla työntekijöillä on tapana käyttäytyä normaalia paremmin? Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että vakkarin sopparin saatuaan muuttuu tyyli. Muutaman kuukautta nyt tekee töitä vaikka päällänsä seisten.

Tuossahan ei puhuttu käytöksestä vaan tyhmyydestä ja hitaidesta. Entisessä työpaikassani ainakin jokaisesta työntekijästä näki tällaiset asiat jo ensimmäisten päivien aikana. Ei luonnostaa tyhmä tai erityisen hidas pysty näyttelemään kuukausitolkulla älykästä ja ripeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Joko olisin tehnyt sellaiset lainmukaiset työvuorot, että työntekijä niistä kieltäytyessään rikkoo sopimusta ja sen perusteella sitten olisin saanut hänet irtisanottua.

Tai olisin osa-aikaistanut, jos ei kokopäivätyö onnistu, niin olisi säästynyt palkkakuluissa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Jos työntekijälle oli vaikka merkattu perjantaina iltavuoro ja ei halunnut sitä tehdä, niin hän ei sitä tehnyt. Sai sairaslomaa aina jolakin syyllä, usein ne oli lapset.

Jos jonkun muun työntekijän sairastapauksen vuoksi tarvittiin tätä työntekijää esim. Yritettiin muuttaa työvuorolistaa niin että hän tulisi aikaisemmin töihin niin ei ikinä sopinut, koska hänelle on merkattu vuoro x.

Ei hän tässä ole tehnyt periaatteessa mitään väärää mutta ei kyllä toimi näin pienessä firmassa että ei ikinä jousta missään.

Hänet oli pakko irtisanoa koska hän ei tehnyt niitä hommia mihin hänet palkattiin mutta hänellä oli niihin ihan laillinen peruste. Lapsesta saa aika hyvin saikkua sen 1-3 päivää kun sanoo terveyskeskuksessa että oksensi.

Ei firmalla ole varaa maksaa yhden sairaslomaa ja palkata taas uutta hänen tilalleen, kun kesä on muutenkin sellaista aikaa ettei rahaa paljon tule ja lomapalkat pyörii.

Ei tämä mikään suuryritys ole millä on miljoonia firman tilillä, tällä hetkellä on kyllä vähän huonompi tilanne kuin muutama vuosi sitten mutta hyvin ollaan pärjätty. Ei silti kestä sitä että yksi saikuttaa ensin koko kuukauden ja sen jälkeen kuussa 10-18 pvää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Tuossa kyllä puhuttiin työvuorojen järjestelyistä eikä palkkakustannuksista. Sanottiin, että pomo ei päässyt lomalle, kun tuurasi tämän työntekijän vapaita. Pitäähän ne lomapalkat maksaa joka tapauksessa vaikkei niitä pidettäisikään. Jos ainoa ongelma olikin palkkakustannukset eikä se, että työvuorojen kanssa tekee tiukkaa, on ollut ihan oikea syy nuo taloudelliset syyt. Mutta silti yrityksessä on ilmeisesti tilanne, jossa lomia ja vapaita ei ehditä pitämään, joten silloin ei ole enää kyse työntekijän laiskuudesta vaan kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Onko se mikään ihmekään, ettet ymmärrä, kun et ole edes alkuperäistä viestiä lukenut. Syythän olivat saikuttelu sekä asiakkaiden välttely. Joustamattomuus oli varmaan se pienin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Millä syyllä sinä olisit antanut potkut tuolle työntekijälle?

Ei voi palkata saikuttelijan tilalle osa-aikaista koska on muutenkin tiukkaa.

Joko olisin tehnyt sellaiset lainmukaiset työvuorot, että työntekijä niistä kieltäytyessään rikkoo sopimusta ja sen perusteella sitten olisin saanut hänet irtisanottua.

Tai olisin osa-aikaistanut, jos ei kokopäivätyö onnistu, niin olisi säästynyt palkkakuluissa.

En edelleenkään ymmärrä, miksi ylipäätään oli pakko irtisanoa, jos ainoa syy oli, ettei suostunut tekemään muuta kuin sovitut vuorot.

Jos työntekijälle oli vaikka merkattu perjantaina iltavuoro ja ei halunnut sitä tehdä, niin hän ei sitä tehnyt. Sai sairaslomaa aina jolakin syyllä, usein ne oli lapset.

Jos jonkun muun työntekijän sairastapauksen vuoksi tarvittiin tätä työntekijää esim. Yritettiin muuttaa työvuorolistaa niin että hän tulisi aikaisemmin töihin niin ei ikinä sopinut, koska hänelle on merkattu vuoro x.

Ei hän tässä ole tehnyt periaatteessa mitään väärää mutta ei kyllä toimi näin pienessä firmassa että ei ikinä jousta missään.

Hänet oli pakko irtisanoa koska hän ei tehnyt niitä hommia mihin hänet palkattiin mutta hänellä oli niihin ihan laillinen peruste. Lapsesta saa aika hyvin saikkua sen 1-3 päivää kun sanoo terveyskeskuksessa että oksensi.

Ei firmalla ole varaa maksaa yhden sairaslomaa ja palkata taas uutta hänen tilalleen, kun kesä on muutenkin sellaista aikaa ettei rahaa paljon tule ja lomapalkat pyörii.

Ei tämä mikään suuryritys ole millä on miljoonia firman tilillä, tällä hetkellä on kyllä vähän huonompi tilanne kuin muutama vuosi sitten mutta hyvin ollaan pärjätty. Ei silti kestä sitä että yksi saikuttaa ensin koko kuukauden ja sen jälkeen kuussa 10-18 pvää

Lapsien perusteella ei kyllä saa lomaa silloin kun sattuu huvittamaan vaan silloin kun he ovat sairaita. Vaikka tämä aiheuttaakin hankaluuksia työpaikalla, tämä ei ole työntekijän syy tai tee hänestä huonoa työntekijää. Ja joustamattomuus saattaa johtua hoitojärjestelyistä. Jos päiväkodista pitäö hakea lapset klo 16.30 ei siinä oikein voi joustaa.

Näköjään tässäkin oli lopulta kyse vain huonosta tai sekavasta työvuorosuunnittelusta ja lapsiperheen tilanteen ymmärtämättömyydestä, eikä kelvottomasta työntekijästä.