Ihmettelen että miten muka huonosta työntekijästä on vaikea päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lakia kannattava voisi listata syyt, tai edes yhden syyn, joka tekee työntekijästä huonon työntekijän mutta ei nykyisellään oikeuta puuttumaan. Organisaatiopsykologiaa ja hallintotieteitä sekä sivuaineena oikeustiedettä opiskelleena kiinnostaisi tietää. Etsitään sitten vastaavia keissejä työtuomioistuimen päätöksistä.

Ainoat syyt lienevät ay-aktiivisuus, henkilökemiat ja raskaus ja niihin pitäisi puuttua täysin toisilla tavoilla.

Työhaastattelussa sanoo olevansa oma-aloitteinen ja aktiivinen myyjä. Pystyy tekemään töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Oppii helposti uutta.

Koe-ajalla tekee työnsä hyvin ja myy keskinkertaisesti mutta lupaa koko ajan kehittää itseään. Myynnit paranee.

Koeajan jälkeen alkaa vapaapäivä toiveet, kun kesällä ei saa vapaata haluamaansa ajankohtaan, menee työterveyshuoltoon ja valittaa että seisomatyö aiheuttaa selkävaivoja. Saa kuukauden sairaslomaa ja palaa heinäkuussa takaisin töihin. Ei kuitenkaan tee enää oma-aloitteisesti mitään vaan vaan seisoo vaan ja kääntää selkänsä asiakkaille ettei joudu puhumaan heille.

Joutuu pomon juttusille mutta kiistää kaiken, sanoo vain ettei ole asiakkaita.

Puhuttelusta tressaantuneena jää taas sairaslomalle.

Pomo ei ole saanut pidettyä kesälomaa koko kesänä kun joutuu tuuraamaan tätä saikuttajaa.

Koskaan ei jousta mihinkään suuntaan vaikka pienessä firmassa se olisi tosi tärkeää! Jos hänelle on perjantaiksi sabottu että töitä olisi paikasaa x klo x-x niin jos siellä onkin sairaana joku ja tarvisi vähän jeesiä niin ei jousta!

Mutta itse vaatii kyllä joustoa ja jos ei sitä saa ilmoittaa että lapsi on kipeänä ja lähtee.

Meitä 8 hengen joukko ja kun tuo yhdeksäs tuli niin kaikki on mennyt koe-ajan jälkeen päin peetä!

Meillä on tosi mukava pomo, ja aina on saatu vapaaksi ne päivät kun ollaan pyydetty (kohtuudella) jos tarvii palkkaennakkoa niin on saatu. Me kaikki muut joustetaan ja tehdään työtä hyvin että firma tuottaa tulosta. Tätä yhtä ei voisi vähempää kiinostaa, ei ole hänen vikansa jos ei ole myyntiä.

Tässä taannoin Minä tein huolimattomuudessani yhden virheen, minkä hän huomasi mutta ei korjannut sitä koska ei ollut hänen hommansa. Jälkeenpäin naureskeli asialle.

Sai potkut mutta nyt ei voi sitten palkata uutta tilalle, pomo edelleen tekee kaikkien vapaapäivät eikö itse pysty pitämään lomaa.

Me muut luvattiin tehdä pidempää päivää että saisi pidettyä edes viikon loman.

Miksei siis voi palkata uutta tilalle? Jos on annettu potkut tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, kyllä se on esimiehen moka, jos ei pärjätäkään ilman sitä yhtä työntekijää. Jos taas on annettu potkut henkilöön liittyvästä syystä, tottakai saa palkata uuden työntekijän.

En oikein ymmärrä, miten tuossa tilanteessa ei olisi voinut esim osa-aikaistaa tätä työntekijää. Hän olisi saanut pitää kiinni vapaapäivistään ja teillä ei olisi niin tiukkaa kuin nyt. Hölmöläisten hommaa irtisanoa joku sen takia, että väkeä on liian vähän ja vapaita ei saa pidettyä. Ei taida esimies olla ihan penaalin terävin.

Kyseinen työntekijä ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi potkuihin.

Ei voi sanoa ainakaan muutaman kuukauden perusteella että teet huonosti työsi saat potkut. Ei voi pakottaa joustamaan työajoissa koska vain ne mitkä on työvuorolistaan merkitty pitää tehdä. ”Sairastamisen” takia ei voi sanoa irti.

Joten vaihtoehdoksi jää vain taloudelliset ja tuotannolliset syyt.

Edelleen ihmettelen, miksi tilanne yritettiin ratkaista irtisanomalla. "Meillä on liian vähän väkeä, kun lomia ei saada pidettyä, joten irtisanotaan yksi." Haloo! Tuossahan pitäisi palkata lisää väkeä eikä irtisanoa.

Ymmärrätkös sellaista, että niitä lomia voidaan pitää enemmän, jos kuluja (kuten sen yhden sankarin palkka) on vähemmän...

Tuossa kyllä puhuttiin työvuorojen järjestelyistä eikä palkkakustannuksista. Sanottiin, että pomo ei päässyt lomalle, kun tuurasi tämän työntekijän vapaita. Pitäähän ne lomapalkat maksaa joka tapauksessa vaikkei niitä pidettäisikään. Jos ainoa ongelma olikin palkkakustannukset eikä se, että työvuorojen kanssa tekee tiukkaa, on ollut ihan oikea syy nuo taloudelliset syyt. Mutta silti yrityksessä on ilmeisesti tilanne, jossa lomia ja vapaita ei ehditä pitämään, joten silloin ei ole enää kyse työntekijän laiskuudesta vaan kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Oletko sä jotenkin tyhmä vai mikä sun ongelma on? Mietis nyt tarkkaan uudelleen, josko herneet törmäisi..

Rautalangasta: Kun työntekijä nostaa palkkaa tekemättä töitä, täytyy jonkun ne työt tehdä. Eikä penniäkään tule mistään lisärahaa firmaan vaan työnantaja/yrittäjä tekee ne talkoina. Ts. hän tekee käytännössä palkatta nuo tekosaikuttelijan työt. Ja nyt on tyyppi irtisanottu sen takia, että saa liikaa palkkaa tuotoksiinsa nähden (kun on koko ajan pois ja palkka juoksee, eikä töissäkään jaksa tehdä kunnolla töitään) ja firmalla ei ole varaa tai halua maksaa kahdelle palkkaa yhden suoritteesta pitkän päälle. Valitettavasti vain takaisinottovelvoite tekee sen, että nyt on pakko kärvistellä tämä aika ilman lisätyövoimaa ja yrittää pärjätä omalla porukalla. Kun tämä ajanjakso on ohi, tn. firma palkkaakin uuden työntekijän taas.

Ihan ohiksena sanon että tämä tyyli on todella monessa firmassa. Itsellä on pieni yritys ja jos joku on pois, joudun hänelle maksamaan palkan, eikä tosiaan ole varaa maksaa myös hänen sijaiselleen joten teen itse sen työn ns. Ilman palkkaa. Joten ymmärrän varsin hyvin miksi tekosaikuttajat ovat rasite työnantajalle.

Täälläkin tosi moni kehottaa ottamaan saikkua jos pomo ei anna vapaata.. Itse en tälläist hyväksy.

On kyllä noitakin tapasaikuttajia,mutta useasti voisi esimiehet katsoa peiliin että miksi firman parhaasta duunarista on tullut laiska saikuttaja,voisiko johtua mitenkään työnjohdosta?,tuntuu että jotkut johtajat oikein yrittävät vähentää työntekijöiden motivaatiota

>Lapsen sairaus ei mitenkään anna sairaslomaa työntekijälle.

>Jep mutta palkallinen vapaa kuitenkin, ihan sama mikä se termi on työnantajalle >tulee siitä kuluja.

Eikös työnantaja saa Kelalta jotain korvausta noista sairauspäivistä? Puuttuvaa työpanosta se ei tietenkään tuo.