Lue keskustelun säännöt.
jokamiehenoikeudet
03.10.2018 |
Muutimme keväällä omakotitaloalueelle joka rajoittuu metsään joka on yleisessä käytössä. Olemme käyneet siellä juoksuttamassa koiria (2 kpl kilttejä), lapset ovat tehneet majaa yn. Nyt metsän omistaja (ei asu paikkakunnalla ja maatila johon metsä kuuluu on hylätty) sattui paikalle (ei asu itse paikkakunnalla) ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain. Jokamiehenoikeuksien turvin kaikilla on on oikeus liikkua metsässä (tiedän sen) mutta tietääkö kukaan lisätietoja (lakipykälä) tai mihin olla yhteydessä (poliisi vai muu viranomainen). Sattui eilen illalla.
Kommentit (121)
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos aihe ja keskustelu on tärkeää niin järkevä ihminen ymmärtää ettei oikeuksista pidetä kiinni peloittelemalla pieniä lapsia.
Huuda ja hajoita, minä lapsia en majoita. Tänne teillä ei ole asiaa ikinä enää, minä se vasta olen sellainen kusipää.
Hevoisten peloitteleminen vasta kamalaa on!
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Metsissä kulkiessa onkin helppo huomata, missä valtion metsä loppuu ja yksityisen alkaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Jokamiehenoikeudet koskevat niin yksityisiä kuin valtion/kunnan metsiä ja hyvä niin. Ihmisten ei voi olettaa tietävän missä menee rajapyykit. Samoin kannatan metsästysoikeuksien laajentamista ettei siihen tarvita maanomistajan lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomautan vain, että jokamiehenoikeudet ovat uutisissa tällä viikolla niin tämän(kin) ketjun on masinoinut joku toimittajanplanttu.
Ongelmahan on se, että ne halutaan saada maailmanperintökohteeksi, mutta samaan aikaan meillä ei edes ole selkeää lainsäädäntöä aiheesta. On vain ympäristöministeriön virkamiehen mielipiteet siitä, että kesämökkitontilla saa käydä vapaasti, jos omistaja ei ole paikalla ja auton saa jättää maalla toisen pihaan, kunhan ei estä pääsyä talolle jne.
Jokamiehenoikeudet olivat aikoinaan asia, joka takasi ihmisille mahdollisuuden säilyä hengissä pitkillä tiettömillä taipaleilla eli liikkua sai, nuotion sai tehdä, jos hengissäselviytyminen sitä edellytti, marjoja ja sieniä sai syödä ja kerätä jne. Nyt meillä on pelit ja vehkeet, autot ja mönkijät ja edelleen jokamies olettaa, että hänellä on ensisijaisesti oikeuksia. Moottorikelkalla pitää saada ajaa kaikkialla, nuotio pitää saada tehdä 2 tunnin retkellä, metsänomistajasta ei tarvitse välittää, joten laavuja saa rakennella, koska "tarkoitus on hyvä". Metsäteiden varsilla on kaatopaikkoja, jonne on tuotu sohvat ja jääkaapit, joista vastuun kantaakin yllättäen maanomistaja, ei roskaaja.
Jokamiehenoikeudet tulee saada erilliseen lakiin, joka myös sanktioi rikkomukset.
Entäpä metsämörritoiminta, metsämörrit, metsänuppuset, metsämyttyset ja metsävaeltajat? Miten sinä sanktioisit lasten olemisen ja leikkimisen metsässä? Ja luettelet vain rikkomuksia, etkö näe hyviä asioita miksi metsät ovat suomalaisille tärkeitä. Minulla on metsää ja sinne saa muutkin mennä.
Metsälapsoset ovat metsässä yleensä metsänomistajan luvalla eli he saavat repiä sammalta, jäkälää, varpuja jne., kiskoa oksia, kerätä koivunlehtiä jne. eli tehdä asioita, jotka ovat luvanvaraisia ja luvan antaa maanomistaja.
Metsä on suomalaisille hyvä asia vain niin kauan, kun metsää kunnioitetaan. Majanrakennus ei ole subjektiivinen oikeus sen enempää kuin roskien kärrääminen muiden riesaksi. Lapsen hajottama muurahaispesä on ihan yhä fiksu teko kuin aikuisen hajottama muurahaispesä enkä keksi yhtäkään syytä, miksi lapselle ei saa kertoa, että hän toimii väärin tai miksi lasta ei saisi jopa kieltää tekemästä typeryyksiä.
Minunkin metsääni saa mennä, kunhan pitää huolta siitä, että ei jätä sinne itsestään mitään jälkiä. Ei roskia, ei nuotiopaikkaa, ei autoa estämään muiden kulkua, ei saunavihdantekopaikkaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Juu ja sitten kun yhtiöitetään metsistä vastaavat julkiset instanssit niin seuraavassa vaiheessa ne voidaan yksityistää ja myydä kansainvälisille sijoitusyhtiöille ja siten rajata loputkin metsät jokamiehen oikeuksien ulkopuolelle. Loistava idea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Jokamiehenoikeudet koskevat niin yksityisiä kuin valtion/kunnan metsiä ja hyvä niin. Ihmisten ei voi olettaa tietävän missä menee rajapyykit. Samoin kannatan metsästysoikeuksien laajentamista ettei siihen tarvita maanomistajan lupaa.
Eli olet sitä mieltä, että maanomistajan pitää maksaa riistanhoidon kulut, kenelle tahansa kuuluvat edut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Juu ja sitten kun yhtiöitetään metsistä vastaavat julkiset instanssit niin seuraavassa vaiheessa ne voidaan yksityistää ja myydä kansainvälisille sijoitusyhtiöille ja siten rajata loputkin metsät jokamiehen oikeuksien ulkopuolelle. Loistava idea!
Hyviä bisnesmahdollisuuksia tiedossa. Nykyajan hengessä voisi tarjota ihmisille vaikka FaaS (Forest as a Service)-kuukausitilausta kympin kuussa, kännykkäappi seuraa missä metsässä kuljet ja laskuttaa vaikka euron / tunti maanomistajalle.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005849699.html
Jokamiehenoikeudet pitäisi rajata vain suomalaisille
Moni ulkomaalainen ei tiedä, miten Suomen luonnossa pitäisi käyttäytyä. On myös ulkomaalaisia matkanjärjestäjiä, jotka myyvät Suomea itse keksimillään ehdoilla.
Niin totta joka sana. En ymmärrä miksi meidän pitää jokainen kallisarvoinen asia myydä ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Jos niitä myydään niin myyvälle osapuolelle pitää sitten laissa määrätä rajut sanktiot jokamiehenoikeuksien rikkomisesta (siis omista ja asiakkaidensa tekemistä hölmöyksistä).
Todellakin jokamiehenoikeuksien vieminen johonkin unescon perintökohdelistalle on se viimeinen ja katastrofaalisin asia minkä jokamiehenoikeuksille voi tehdä. Sieltä helposti napsitaan ne omiin tarkoituksiin sopivat kohdat ja unohdetaan ne vastuut. Suomen luonto on sellaisenaan arvokas eikä sitä pidä sotkea mihinkään massaturismiin vaikka kuinka euronkuvat silmissä kiiluisivatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kaltaisia laajoja jokamiehenoikeuksia ei ole muuta kuin Ruotsissa ja Norjassa. Se on todella kummallista, että muissa maissa pystytään elämään ilman ongelmia, vaikka ei kyseisiä oikeuksia maa tuntisi. On myös paljon maita, joissa jokamiehenoikeudet on rajattu koskemaan nimenomaan yleisiä alueita tai valtion omistamia alueita. Jälleen kerran on se kumma , kun niiden maiden kansalaiset osaavat liikkua sallituissa paikoissa. Minä en pidä Suomalaisia niin tyhminä, etteikö olisi mahdollista oppia. Tällä hetkellä on laajat jokamiehenoikeudet kyllä ja hyvä niin, mutta ainoa keino, että ne saadaan myös pidettyä laajoina on se, että niitä ihan oikeasti kunnioitetaan ja noudatetaan. Aloittajan kaltainen toiminta ei ainakaan edesauta jokamiehenoikeuksien pysymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö tähän provoon.
Miksei?
Otan tänäänkin repun selkään ja menen metsään. Keitän nokipannukahvit nuotiossa ja vietän aikaa. Otan nuotiopuut maassa lojuvista oksista ja joskus taitan lahon oksan. Kerran ohitin karhun talvipesän. Seuraan vähän mitä lintuja liikkuu niin tiedän millainen on lintukanta. Eipä minua kiinnosta mitä sinä tai joku muu ajattelee, vietti metsään ja metsälle on niin vahva. Se on minun oikeuteni suomalaisena, happi, hiljaisuus ja vapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.
Juu ja sitten kun yhtiöitetään metsistä vastaavat julkiset instanssit niin seuraavassa vaiheessa ne voidaan yksityistää ja myydä kansainvälisille sijoitusyhtiöille ja siten rajata loputkin metsät jokamiehen oikeuksien ulkopuolelle. Loistava idea!
Kai tiedät, että jo nyt meillä on runsaasti ns. luonnonsuojeluyhtiöitä, joissa yksityiset omistavat kimpassa metsää ja kieltävät kaikilta muilta metsänsä käytön vedoten siihen, että ne alueet on rauhoitettu.
Eikö jonkinlainen metsäpassi tai metsälisenssi olisi hyvä vaihtoehto? Jokamiehenoikeus koskisi kaikkia metsänkäyttölisenssin hankkineita. Se voisi olla maksuton, mutta sen saadakseen tulisi läpäistä testi koskien metsänkäyttäjän oikeuksia ja velvollisuuksia. Lisenssi ei olisi rajattu kansalaisuuteen tai asuinpaikkaan, mutta testin voisi tehdä vain jommalla kummalla kotimaisella kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Otan tänäänkin repun selkään ja menen metsään. Keitän nokipannukahvit nuotiossa ja vietän aikaa. Otan nuotiopuut maassa lojuvista oksista ja joskus taitan lahon oksan. Kerran ohitin karhun talvipesän. Seuraan vähän mitä lintuja liikkuu niin tiedän millainen on lintukanta. Eipä minua kiinnosta mitä sinä tai joku muu ajattelee, vietti metsään ja metsälle on niin vahva. Se on minun oikeuteni suomalaisena, happi, hiljaisuus ja vapaus.
Siitä vaan, oletettavasti hallitset tulenkäytön.
Kaikki eivät.
Viime keväänä naapurin metsässä olivat lapset käyneet makkaranpaistossa.
Tuli levisi metsään, ja maanomistaja hälytti palokunnan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkinlainen metsäpassi tai metsälisenssi olisi hyvä vaihtoehto? Jokamiehenoikeus koskisi kaikkia metsänkäyttölisenssin hankkineita. Se voisi olla maksuton, mutta sen saadakseen tulisi läpäistä testi koskien metsänkäyttäjän oikeuksia ja velvollisuuksia. Lisenssi ei olisi rajattu kansalaisuuteen tai asuinpaikkaan, mutta testin voisi tehdä vain jommalla kummalla kotimaisella kielellä.
Tämä voisi olla samanlainen kuin muutkin passit eli 5v välein pitää suorittaa maksullinen testi, esim. 80 e/kerta ja vain sen suorittanut saisi käyttää jokamiehenoikeutta.
Vaikka typerehtivät maastossaliikkujat ärsyttävät, en kyllä lämpene passi/kortti-idealle.
Kaikenmaailman passia ja korttia muutenkin liikaa.
Entäpä metsämörritoiminta, metsämörrit, metsänuppuset, metsämyttyset ja metsävaeltajat? Miten sinä sanktioisit lasten olemisen ja leikkimisen metsässä? Ja luettelet vain rikkomuksia, etkö näe hyviä asioita miksi metsät ovat suomalaisille tärkeitä. Minulla on metsää ja sinne saa muutkin mennä.