Lue keskustelun säännöt.
jokamiehenoikeudet
03.10.2018 |
Muutimme keväällä omakotitaloalueelle joka rajoittuu metsään joka on yleisessä käytössä. Olemme käyneet siellä juoksuttamassa koiria (2 kpl kilttejä), lapset ovat tehneet majaa yn. Nyt metsän omistaja (ei asu paikkakunnalla ja maatila johon metsä kuuluu on hylätty) sattui paikalle (ei asu itse paikkakunnalla) ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain. Jokamiehenoikeuksien turvin kaikilla on on oikeus liikkua metsässä (tiedän sen) mutta tietääkö kukaan lisätietoja (lakipykälä) tai mihin olla yhteydessä (poliisi vai muu viranomainen). Sattui eilen illalla.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Kai pyysit että näyttää paperit että metsä todella on hänen? Muutenhan kuka tahansa voi väittää vaikka mitä.
Mitä sen on väliä? Jos metsä ei ole oma, niin jokamiehenoikeutta on rikottu silti.
Jokamiehenoikeudet pitäisi rajata vain suomalaisille, ja suomalaisetkin tarvitsisivat niistä tiukan kurinpalautuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä aloittajan kaltaiset henkilöt, joilla ei ole minkäänlaista todellisuudentajua jokamiehenoikeuksista ovat juuri niitä, jotka edesauttavat sitä, että jossain vaiheessa hyvinkin saattaa tulla mietinnäksi, josko Suomessakin ne purettaisiin. Jos jokainen olisi niin fiksu, että ymmärtäisi, mitä toisten maalla saa tehdä ja mitä ei, niin tunteet eivät kuumenisi. Nämä aloittajan kaltaiset valopäät ovat vaan valitettavasti lisääntymässä kovaa vauhtia. Näiden henkilöiden myötä kärsii myös ne, jotka ihan oikeasti osaavat noudattaa jokamiehenoikeuksia. Hyvin sitä osataan muissakin maissa elää ilman jokamiehenoikeuksia, joten ehkä olisi syytä täälläkin miettiä sen poistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Hyvähyvä!
Opetetaan lapsille pienistä pitäen, että teillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Ja jos perseilette ja jollain palaa käpy, se kiukustunut on väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Jos maanomistaja ei ole selkeästi ilmaissut sanallisesti sitä uhkaavaa tekoa, niin pelkkä lasten pelästyminen ja ilmoitus siitä, että metsään ei ole asiaa, ei vielä riitä siihen, että henkilökohtainen turvallisuus olisi uhattuna. "Ette saa rakentaa majoja" ei ole henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus!
Poliisi jututtaa myös metsänomistajaa, joka voi osoittaa ap:n lapsineen tuhonneen hänen omaisuuttaan. Siitä seuraa lapsille poliisin pitämä nuhtelu, joka varmasti säikäyttää lapsia lisää. Poliisihan voisi tehdä myös lasun, koska kaikesta päätellen ap ja lapset ovat jo pitkään jatkaneet laitonta toimintaansa.
"Maanomistaja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa." > laiton uhkaus, uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen ja lisäksi alaikäisten lasten turvallisuuden olevan vaarassa.
Vierailija kirjoitti:
Kai pyysit että näyttää paperit että metsä todella on hänen? Muutenhan kuka tahansa voi väittää vaikka mitä.
Ja aima moni väittääkin. Koira juoksee vapaana, huomautan siitä omistajalleen ja saan kuulla, että omassaa metsässä saa tehdä mitä tahtoo. Hämmästyn ja kysyn, että koska olet metsän ostanut, koska se vielä viimeksi verotuksessa katsottiin minun omaisuudekseni. Saan kuulla olevani nipottaja ja että jokamiehenoikeus antaa luvan ulkoiluttaa koiraa metsässä, kunhan ei olla taajamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Hyvähyvä!
Opetetaan lapsille pienistä pitäen, että teillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Ja jos perseilette ja jollain palaa käpy, se kiukustunut on väärässä.
Majan rakentaminen metsään on perseilyä? :D
Se muka oikeuttaa maanomistajan huutamaan riehumaan ja käyttäytymään aggressiivisesti pieniä lapsia ja heidän äitiään kohtaan? No ei oikeuta, kyseessä on laiton uhkaus ja ap:n on hyvä tehdä rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Jos maanomistaja ei ole selkeästi ilmaissut sanallisesti sitä uhkaavaa tekoa, niin pelkkä lasten pelästyminen ja ilmoitus siitä, että metsään ei ole asiaa, ei vielä riitä siihen, että henkilökohtainen turvallisuus olisi uhattuna. "Ette saa rakentaa majoja" ei ole henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus!
Poliisi jututtaa myös metsänomistajaa, joka voi osoittaa ap:n lapsineen tuhonneen hänen omaisuuttaan. Siitä seuraa lapsille poliisin pitämä nuhtelu, joka varmasti säikäyttää lapsia lisää. Poliisihan voisi tehdä myös lasun, koska kaikesta päätellen ap ja lapset ovat jo pitkään jatkaneet laitonta toimintaansa.
"Maanomistaja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa." > laiton uhkaus, uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen ja lisäksi alaikäisten lasten turvallisuuden olevan vaarassa.
Missä tuossa on se uhkaus? Pelkkä huuto tai kova ääni ei ole uhkaus eikä oman omaisuutensa hajottaminenkaan ole uhkaus eikä metsäänmenon kieltäminenkään täytä uhkauksen tunnusmerkkejä.
Ja jos huuto on synonyymi uhkaukselle, niin voin jokaisella kaupassakäynnillä tehdä pari rikosilmoitusta laittomasta uhkausesta, kun kakarat karjuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Jos maanomistaja ei ole selkeästi ilmaissut sanallisesti sitä uhkaavaa tekoa, niin pelkkä lasten pelästyminen ja ilmoitus siitä, että metsään ei ole asiaa, ei vielä riitä siihen, että henkilökohtainen turvallisuus olisi uhattuna. "Ette saa rakentaa majoja" ei ole henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus!
Poliisi jututtaa myös metsänomistajaa, joka voi osoittaa ap:n lapsineen tuhonneen hänen omaisuuttaan. Siitä seuraa lapsille poliisin pitämä nuhtelu, joka varmasti säikäyttää lapsia lisää. Poliisihan voisi tehdä myös lasun, koska kaikesta päätellen ap ja lapset ovat jo pitkään jatkaneet laitonta toimintaansa.
"Maanomistaja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa." > laiton uhkaus, uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen ja lisäksi alaikäisten lasten turvallisuuden olevan vaarassa.
Mitä?? Ota nyt ne lääkkeet, olet vainoharhainen.
Huomautan vain, että jokamiehenoikeudet ovat uutisissa tällä viikolla niin tämän(kin) ketjun on masinoinut joku toimittajanplanttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jokamiehenoikeudella et saa....
*pitää koiraa kytkemättömänä taajama-alueella, kuntopolulla tai toisen alueella
*pitää koiraa kytkemättömänä 1.3. - 19.8. välisenä aikana edes omalla alueella"
Onko se aloittaja itse, joka täällä veuhkaa puolustuspuheenvuoroja? Jos itse toimit väärin, niin kärsi myös seuraukset. Ja hyvä se on , että lapset oppii , ettei toisten mailla tehdä mitä lystää, kun ei kerran aloittaja itse osaa lapsiaan oikein ohjeistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja huomautan myös, että minua huvitti jankata laittomasta uhkauksesta (en ole ap) mutta kyllästyin nyt vedätykseen ja lähden keittämään kahvia, hei vaan heiluvillenne.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.
Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?
Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.
Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.
Tapahtunut
Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.
Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.
Hyvähyvä!
Opetetaan lapsille pienistä pitäen, että teillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Ja jos perseilette ja jollain palaa käpy, se kiukustunut on väärässä.Majan rakentaminen metsään on perseilyä? :D
Lain puitteissa kyllä.
En toki lapsia moiti majanrakennuksesta, mutta fakta on, että siihen pitää olla maanomistajan lupa.
Tavallisesti lasten majat ovat rakennusjätteistä kasattuja kömmänöitä, jotka harvemmin maanomistajaa ilahduttavat.
Varsinkaan jos useampi ikäluokka vuorollaan kiskoo metsään rojua, ja maanomistajan kontolle jää siivoaminen.
Puhumattakaan, jos majatarpeiksi kaadellaan puita ja naulataan eläviin puihin lautoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt puhut lasten kanssa vakavasti. Opiskelet itse jokamiehenoikeudet ja erityisesti sen, mitkä EIVÄT ole jokamiehenoikeuksia. Kerrot lapsille, että majaa ei saa toisen metsään tehdä ilman lupaa. Kerrot myös, että et ole aiemmin tiennyt ettei koiriakaan saa pitää irti toisen mailla ilman lupaa, ja tästä lähtien koirat pysyykin kiinni. Metsässä saa kuitenkin kävellä ja leikkiä.'Ja sitä rataa.
Vierailija kirjoitti:
Huomautan vain, että jokamiehenoikeudet ovat uutisissa tällä viikolla niin tämän(kin) ketjun on masinoinut joku toimittajanplanttu.
Saattaa olla. Tärkeä aihe ja keskustelu kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Huomautan vain, että jokamiehenoikeudet ovat uutisissa tällä viikolla niin tämän(kin) ketjun on masinoinut joku toimittajanplanttu.
Ongelmahan on se, että ne halutaan saada maailmanperintökohteeksi, mutta samaan aikaan meillä ei edes ole selkeää lainsäädäntöä aiheesta. On vain ympäristöministeriön virkamiehen mielipiteet siitä, että kesämökkitontilla saa käydä vapaasti, jos omistaja ei ole paikalla ja auton saa jättää maalla toisen pihaan, kunhan ei estä pääsyä talolle jne.
Jokamiehenoikeudet olivat aikoinaan asia, joka takasi ihmisille mahdollisuuden säilyä hengissä pitkillä tiettömillä taipaleilla eli liikkua sai, nuotion sai tehdä, jos hengissäselviytyminen sitä edellytti, marjoja ja sieniä sai syödä ja kerätä jne. Nyt meillä on pelit ja vehkeet, autot ja mönkijät ja edelleen jokamies olettaa, että hänellä on ensisijaisesti oikeuksia. Moottorikelkalla pitää saada ajaa kaikkialla, nuotio pitää saada tehdä 2 tunnin retkellä, metsänomistajasta ei tarvitse välittää, joten laavuja saa rakennella, koska "tarkoitus on hyvä". Metsäteiden varsilla on kaatopaikkoja, jonne on tuotu sohvat ja jääkaapit, joista vastuun kantaakin yllättäen maanomistaja, ei roskaaja.
Jokamiehenoikeudet tulee saada erilliseen lakiin, joka myös sanktioi rikkomukset.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005849699.html
Jokamiehenoikeudet pitäisi rajata vain suomalaisille
Moni ulkomaalainen ei tiedä, miten Suomen luonnossa pitäisi käyttäytyä. On myös ulkomaalaisia matkanjärjestäjiä, jotka myyvät Suomea itse keksimillään ehdoilla.
Jos aihe ja keskustelu on tärkeää niin järkevä ihminen ymmärtää ettei oikeuksista pidetä kiinni peloittelemalla pieniä lapsia.
Huuda ja hajoita, minä lapsia en majoita. Tänne teillä ei ole asiaa ikinä enää, minä se vasta olen sellainen kusipää.
Vierailija kirjoitti:
Huomautan vain, että jokamiehenoikeudet ovat uutisissa tällä viikolla niin tämän(kin) ketjun on masinoinut joku toimittajanplanttu.
"Mennään metsään -viikko" on käynnissä. Käynnit voi myös merkitä laskuriin tällä viikolla.
Jos maanomistaja ei ole selkeästi ilmaissut sanallisesti sitä uhkaavaa tekoa, niin pelkkä lasten pelästyminen ja ilmoitus siitä, että metsään ei ole asiaa, ei vielä riitä siihen, että henkilökohtainen turvallisuus olisi uhattuna. "Ette saa rakentaa majoja" ei ole henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus!
Poliisi jututtaa myös metsänomistajaa, joka voi osoittaa ap:n lapsineen tuhonneen hänen omaisuuttaan. Siitä seuraa lapsille poliisin pitämä nuhtelu, joka varmasti säikäyttää lapsia lisää. Poliisihan voisi tehdä myös lasun, koska kaikesta päätellen ap ja lapset ovat jo pitkään jatkaneet laitonta toimintaansa.