jokamiehenoikeudet

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Minua se ei haittaa niin antaa maanomistajan soittaa poliisit, lastensuojelu, eläinsuojeluviranomaiset, ehkä varmuuden vuoksi myös palokunta ja ympäristöviranomaiset kun hän havaitsee lasten rakentaman majan metsässä. Sitten tietysti jos kyse on metsien miesten majasta niin jätetään lastensuojeluviranomaiset pois laskuista. Mukavia soittohetkiä sinulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Minua se ei haittaa niin antaa maanomistajan soittaa poliisit, lastensuojelu, eläinsuojeluviranomaiset, ehkä varmuuden vuoksi myös palokunta ja ympäristöviranomaiset kun hän havaitsee lasten rakentaman majan metsässä. Sitten tietysti jos kyse on metsien miesten majasta niin jätetään lastensuojeluviranomaiset pois laskuista. Mukavia soittohetkiä sinulle!

Käytännössä on kätevämpää mennä tyhjentämään sen lapsiperheen autonrenkaat. Ei ne ilman autoa siellä kuitenkaan ole.

Lakia pitäisi muuttaa siten että puhuttaisiin jokaihmisenoikeudesta eikä jokamiehenoikeudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Minua se ei haittaa niin antaa maanomistajan soittaa poliisit, lastensuojelu, eläinsuojeluviranomaiset, ehkä varmuuden vuoksi myös palokunta ja ympäristöviranomaiset kun hän havaitsee lasten rakentaman majan metsässä. Sitten tietysti jos kyse on metsien miesten majasta niin jätetään lastensuojeluviranomaiset pois laskuista. Mukavia soittohetkiä sinulle!

Käytännössä on kätevämpää mennä tyhjentämään sen lapsiperheen autonrenkaat. Ei ne ilman autoa siellä kuitenkaan ole.

Jokamiehenoikeuksien lisäksi käytän myös kameravalvontaa autossani, etu- ja takakamera. Sitten vain soitto vakuutusyhtiöön ja toki poliisille. Tästä keskustelusta on hyvin selvinnyt millaiset ihmiset vastustavat jokamiehenoikeuksia. Laitatko myös erilaisia ansoja metsään tai toisten pihoihin lemmikeille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Minua se ei haittaa niin antaa maanomistajan soittaa poliisit, lastensuojelu, eläinsuojeluviranomaiset, ehkä varmuuden vuoksi myös palokunta ja ympäristöviranomaiset kun hän havaitsee lasten rakentaman majan metsässä. Sitten tietysti jos kyse on metsien miesten majasta niin jätetään lastensuojeluviranomaiset pois laskuista. Mukavia soittohetkiä sinulle!

Käytännössä on kätevämpää mennä tyhjentämään sen lapsiperheen autonrenkaat. Ei ne ilman autoa siellä kuitenkaan ole.

Jokamiehenoikeuksien lisäksi käytän myös kameravalvontaa autossani, etu- ja takakamera. Sitten vain soitto vakuutusyhtiöön ja toki poliisille. Tästä keskustelusta on hyvin selvinnyt millaiset ihmiset vastustavat jokamiehenoikeuksia. Laitatko myös erilaisia ansoja metsään tai toisten pihoihin lemmikeille?

Kameravalvonnasta ei taida olla paljoa iloa, kun se naulainen lauta on mutkan takana sinua odottamassa. Kivi vastaantulevien kaistalla pakottaa sinua ajamaan aivan oikeassa reunassa ja kas, siinäpä tyhjeni 2 rengasta etkä koskaan saa tietää, miksi niin kävi. Usko tai älä, metsätiet ovat arvaamattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoitte jokamiehen oikeuksianne en minäkään luottaisi että jatkossa niitä noudattaisitte joten mitään asiaa metsään teillä ei olisi. Vain he jotka niitä oikeuksia osaavat käyttää voivat niitä käyttää.

Olipa taas "järkevä" viesti. Se on ihan sama luotatko sinä tai maanomistaja - jokamiehen oikeudet pysyy.

Jokamiehenoikeuksia ei voi rajoittaa, joten edelleen metsään meno on sallittua. Jos maanomistaja tulee asiasta valittamaan niin sitten yhteys poliisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi olla näin tietämätön jokamiehenoikeuksista kuin ap ja osa kommentoijista? On lukemattomia asioita, jotka ovat niidenkin puitteissa kiellettyjä.

Juuri tästä syystä haluan, että jokamiehenoikeudet joko poistetaan kokonaan tai kirjataan yhteen ainoaan lakiin siten, että lakia rikkovalle olisi mahdollisuus määrätä tuntuvat korvaukset maanomistajalle. Nyt ne nuotiopaikat, roskaamiset, mönkijällä ajamisen jäljet, vahingoitetut puut jne. jäävät kokonaisuudessaan maanomistajan kontolle ilman, että jokamies joutuu mihinkään vastuuseen. Esimerkiksi auton pysäköiminen maastoon tulisi sanktioida, koska Nuuksiossakin on jo opittu, että edes muiden työn estäminen auton väärällä pysäköimisellä ei aiheuta mitään korvausvastuuta autoilijalle.

Maastossa autolla, mopolla tahi mönkijällä ajo on jo nyt kiellettyä ilman maanomistajan lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.

Jokamiehenoikeudet koskevat niin yksityisiä kuin valtion/kunnan metsiä ja hyvä niin. Ihmisten ei voi olettaa tietävän missä menee rajapyykit. Samoin kannatan metsästysoikeuksien laajentamista ettei siihen tarvita maanomistajan lupaa.

Lahtausoikeus pitäisi rajata vain omalle maalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.

Juu ja sitten kun yhtiöitetään metsistä vastaavat julkiset instanssit niin seuraavassa vaiheessa ne voidaan yksityistää ja myydä kansainvälisille sijoitusyhtiöille ja siten rajata loputkin metsät jokamiehen oikeuksien ulkopuolelle. Loistava idea!

Kai tiedät, että jo nyt meillä on runsaasti ns. luonnonsuojeluyhtiöitä, joissa yksityiset omistavat kimpassa metsää ja kieltävät kaikilta muilta metsänsä käytön vedoten siihen, että ne alueet on rauhoitettu.

Edelleenkään jokamiehenoikeuksia ei saa rajoittaa. Luonnonpuistot ainoa poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin passia tai lisenssiä lasten tekoon, se olisi maksuton mutta tarkistettaisiin vanhemmaksi haluavan edellytykset kasvattaa lapsia. Jos lapsia on hankittu ilman asianmukaista testiä niin vanhemmuus olisi valvottua. Saataisiin enemmän vaikuttavuutta tulevaisuuteen kuin jokamiehenoikeuksia säätämällä.

Metsänomistajille joku vihanhallintakurssi olisi myös pakollinen. Vastuullinen metsänomistaja, tiedosta oikeutesi ja vastuusi kohdatessasi metsässäsi muita ihmisiä ja kiinnitä huomiota käytöksesi, erityisesti kohdatessasi lapsia.

Nyt joku äippä oli heittänyt kolmivuotiaan maahan ja räkinyt kasvoille. Tämäkin ihminen katsoi olevansa oikeassa ja pahoinpidelty lapsi oli hänen mukaansa kiusaaja. Hyvin käsitetty aikuisen ihmisen oikeudet, vastuut ja velvollisuudet.

Kun kohtaat metsässä lapsia, jotka ovat tuhonneet kasvustoa, niin parasta soittaa paikalle poliisi ja lastensuojelu, ehkä myös eläinsuojeluviranomaiset. Maanomistajan ei kannata mennä sanomaan, että majanrakennus on kiellettyä, antaa viranomaisten hoitaa asia ja ottaa perhe erityiseen suojeluun. Luonnollisesti lasten vanhemmille voi lähettää laskun tuhoista, jotka viranomaiset ovat todenneet.

Minua se ei haittaa niin antaa maanomistajan soittaa poliisit, lastensuojelu, eläinsuojeluviranomaiset, ehkä varmuuden vuoksi myös palokunta ja ympäristöviranomaiset kun hän havaitsee lasten rakentaman majan metsässä. Sitten tietysti jos kyse on metsien miesten majasta niin jätetään lastensuojeluviranomaiset pois laskuista. Mukavia soittohetkiä sinulle!

Käytännössä on kätevämpää mennä tyhjentämään sen lapsiperheen autonrenkaat. Ei ne ilman autoa siellä kuitenkaan ole.

Jokamiehenoikeuksien lisäksi käytän myös kameravalvontaa autossani, etu- ja takakamera. Sitten vain soitto vakuutusyhtiöön ja toki poliisille. Tästä keskustelusta on hyvin selvinnyt millaiset ihmiset vastustavat jokamiehenoikeuksia. Laitatko myös erilaisia ansoja metsään tai toisten pihoihin lemmikeille?

Kameravalvonnasta ei taida olla paljoa iloa, kun se naulainen lauta on mutkan takana sinua odottamassa. Kivi vastaantulevien kaistalla pakottaa sinua ajamaan aivan oikeassa reunassa ja kas, siinäpä tyhjeni 2 rengasta etkä koskaan saa tietää, miksi niin kävi. Usko tai älä, metsätiet ovat arvaamattomia.

Älyn riemuvoitto :D minun autossani on jarrut ihan kunnossa, ajelen sen verran metsäteitä metsästysharrastukseeni liittyen ettei hukkapätkien viritykset toimintaa haittaa. Jos näkökentässä on kivi niin kannattaa pysäyttää ajoneuvo ja siirtää kivi pois haittaamasta kulkua. Jos sen on joku molopää siihen siirtänyt kauhalla niin kannattaa tarkastaa tien pientare ettei löydy niitä naula-ansoja. Äkkiähän se leviää tieto kuka virittelee esteitä ja sitten katsotaan viranomaisten kanssa kuinka sallittua (ja tervettä) se toiminta onkaan.

Aika hyvin saa jokamiehenoikeuksia käyttää kun pysyy järki päässä. Kyllä se väljyys ja heitto isopyörässä on yleensä niiden omankädenoikeuden harjoittavilla. En suosittele, tyhmästä päästä kärsii lompakko.

Vierailija kirjoitti:

Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.

Pelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennakkotapauksia löytyy, on aika yleistä, että maanomistaja syyllistyy laittomaan uhkaukseen. Kannattaa tehdä rikosilmoitus tapahtuneesta ja maanomistajan laittomasta uhkauksesta sekä vaatia korvauksia. Asiasta tulee tutkintapyyntö.

Maanomistajan sana vastaan ap:n sana. Missä tuossa oli se uhkaus?

Poliisi jututtaa myös säikähtäneitä lapsia, lapsia tässä käy sääliksi. Huutaminen ja hajoittaminen on pienelle pelottava kokemus. Se ei ole tasapainoisen aikuisen käytöstä.

Jos et tuosta vielä ymmärtänyt mikä on laiton uhkaus niin metsänomistaja uhkaili ap:ta ja hänen pieniä lapsiaan.

Tapahtunut

Nyt metsän omistaja sattui paikalle ja piti huudon (lasten kuullen). Hajotti majan (lasten nähden) ja huusi ettei metsään ole enään mitään asiaa. En alkanut keskustella hänen kanssaan (lapset mukana ja säikähtivät) mutta tänään aion tehdä asialle jotain."

Laiton uhkaus on Suomessa sanallisesti tai aseen välityksellä tapahtuva toisen ihmisen henkeen tai terveyteen kohdistuva uhkaus, jonka perusteella uhatulla on syytä pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa. Se on Suomen rikoslain mukaan rikos, josta rangaistaan sakoilla tai enintään kahden vuoden vankeusrangaistuksella.

Jos et vieläkää ymmärrä mikä tuossa on uhkaus niin googlaa ennakkotapaukset.

Mäntti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joikainen ihan oikeasti noudattaisi niitä jokamiehenoikeuksia niinkuin ne on tarkoitettu, ei yhdelläkään maanomistajalla olis tarvetta korotella ääntään. Mielestäni jokamiehenoikeudet voisi aivan hyvin rajata koskemaan valtion/kunnnan omistuksessa olevia maa-alueita ja yksityisomisteiset maat rajattaisiin kokonaan pois. Suomessa on kuitenkin mieletön pinta-ala metsiä, jotka ovat valtion/kuntien omistuksessa.

Juu ja sitten kun yhtiöitetään metsistä vastaavat julkiset instanssit niin seuraavassa vaiheessa ne voidaan yksityistää ja myydä kansainvälisille sijoitusyhtiöille ja siten rajata loputkin metsät jokamiehen oikeuksien ulkopuolelle. Loistava idea!

Kai tiedät, että jo nyt meillä on runsaasti ns. luonnonsuojeluyhtiöitä, joissa yksityiset omistavat kimpassa metsää ja kieltävät kaikilta muilta metsänsä käytön vedoten siihen, että ne alueet on rauhoitettu.

Rauhoitus ei suinkaan automaattisesti tarkoita että alueella ei saisi liikkua. Liikkumista ja siten jokamiehenoikeuksia voidaan rajoittaa vain mikäli alueen kasvillisuuden tai eläimistön suojeleminen sitä erityisesti edellyttää.

Uudisasukkaat voi tehdä majansa omalle puolelle rajaansa. Naapurin puolelta ei voi karsia metsää jos se varjostaa omaa pikku patiota - tääkään ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Että terveiset samalla myös omalle rajanaapurille.

Rikoslaissa on kielletty laittomat uhkaukset ja pakottamiset. Eli maanomistaja ei saa uhkailla tai pakottaa pois metsässä liikkujia omilta mailtaan, jos he noudattavat jokamiehen oikeuksia. Laissa on myös kielletty jokamiehenoikeuksia rajoittavien kieltotaulujen laittamiset.

Vierailija kirjoitti:

Rikoslaissa on kielletty laittomat uhkaukset ja pakottamiset. Eli maanomistaja ei saa uhkailla tai pakottaa pois metsässä liikkujia omilta mailtaan, jos he noudattavat jokamiehen oikeuksia. Laissa on myös kielletty jokamiehenoikeuksia rajoittavien kieltotaulujen laittamiset.

Tässä kohtaa jokamiehenoikeuksia on rikottu. Nico-jennicat kun on tottuneet tekemään mitä huvittaa niin tulee shokkina, ettei toisen maalle saakaan rakentaa majaa.

Ap kirjoittaa kuin juhani (tami) tamminen (leijona)

Majat kuuluvat lastenleikkeihin. Sehän on hienoa ja jopa kannustettavaa, että lapset leikkivät luonnossa. Kunhan muistaa, että majoihin ei saa repiä oksia suoraan puista.

Vierailija kirjoitti:

Majat kuuluvat lastenleikkeihin. Sehän on hienoa ja jopa kannustettavaa, että lapset leikkivät luonnossa. Kunhan muistaa, että majoihin ei saa repiä oksia suoraan puista.

Majaa ei saa rakentaa jokamiehenoikeudella toisen metsään, usko jo. Tässäkin tapauksessa maja on ilmeisesti ollut pysyvä eikä edes väliaikainen.