Lue keskustelun säännöt.
Satakunnan kansassa on joka päivä sarjakuva naisesta, joka on jäänyt rinnoistaan kiinni liikennemerkkiin - mikä tässä naurattaa? (sis. kuva)
01.10.2018 |
En ymmärrä. Mikä tässä on se vitsi? Niin hyvä, että sitä voi toistaa päivästä toiseen?
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on yritetty selittää se graffitivitsi, mutta muut on vielä vailla selitystä. Ja senkin osalta on epäselvää, miksi se nainen on alunperin kiinni siinä liikennemerkissä ja mikä siinä naurattaa.
Ja ihan samalla tavalla minulle on epäselvää, miksi fingerporissa sitä kaupunginjohtajaa kiusataan ja mikä siinä on hauskaa. Tai mitä naurattavaa on jossain pervossa lapsiin tai eläimiinsekaantujassa. Mutta koska ymmärrän, että ne ovat vain hahmoja, joille tehdään niitä tilanteita, en odotakaan niistä hahmoista itsessään löytyvän sitä jujua ja huumoria. Etsin sen huumorin siitä muusta sisällöstä. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Tai mitä hauskaa on uneliaassa kissassa joka syö lasagnea. Ei mitään eikä se ole tarkoituskaan. Se on vain hahmo. HAHMO!
Karvinen = laiskanpullea, ironisia vitsejä kertova kissa
Homelius = pormestari, jonka tekemisistä media vääntää aina jotain kohua
Vilenius = stereotyyppinen itsensäpaljastelija/pervo
Jne.Nämä kaikki ovat stereotypioita, jotka pohjaavat todellisuuteen ja ovat siksi hauskoja.
Mikä tämä nokkela naishahmo sitten on? Liikennetolppiin kiinni jäävä silikoniblondi? Eihän tuossa stereotypiassa ole mitään järkeä, koska naiset eivät noin yleensä jää kiinni liikennetolppiin.
En oikeasti tajua, miksi tätä tarvitsee erikseen selittää - huumori perustuu yllätykselle, mutta yllätyksen täytyy jotenkin perustua tosielämään ja lukijan odotuksiin, jotta se toimisi. Meillä on stereotyyppisiä odotuksia kissoista ja poliitikoista ja isorintaisista naisista, mutta liikennemerkkeihin jumittuminen ei millään tavalla liity tähän odotushorisonttiin.
Siis missä todellisuudessa laiskanpulleat kissat kertovat ironista vitsejä?
No minäpä kerron:
Ihan yhtä todellisessa kuin missä rinnoista jäädään kiinni liikennemerkkiin.Kissojen luonne on ivallinen, kylmä. Ainakin stereotypia niistä. Ei kyse ole siitä, mikä on mahdollista vaan siitä, mikä on uskottavaa stereotypioiden pohjalta. Rinnoista jumittuminen ei ole uskottavaa, koska se ei ole tosiasiassa mikään mahdollinen, tavallinen ja usein toistuva asia. Sen sijaan kissojen laiska ja joskus ilkeäkin luonne on kaikkien ymmärtämä, arkinen stereotypia.
Siis kyllähän on uskottavaa että valtavat melonit voivat jäädä jumiin eri paikkoihin varsinkin huomioiden asiaan liittyvät stereotypiat. Miksi näin ei voisi käydä?
Onhan ihminen todellisuudessa jäänyt mitä kummallisimmista osistaan kiinni mitä kummallisimpiin paikkoihin.
Ei voisi jäädä liikennetolppaan kiinni. Rinnat ei toimi niin, edes isot, jättimäisetkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku normaaleille ihmisille tarkoitettu tavallinen huumori ei kelpaa MUUTTAKAA muualle!
Olis kiva nähdä se sun "normaali ihminen". Tulee jo mieleen sellanen vähä-älyinen rasvakätinen namusetä puskarunkkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää H2O ja Heinäpää on ollu aina tosi huono. En oo tykännyt koskaan.
Tässä kuitenkin näkisin, että kyseinen strippi irvailee liian täytetyille tisseille ja pakaroille.
Vaan kun silikoni ei saa rintoja jäämään kiinni liikennemerkkiin. Vitsi olisi potentiaalisesti looginen, jos nainen jäisi vaikka ahtaaseen paikkaan jumiin tissien takia.
Mitä väliä sillä on onko se mahdollista?
Ei sarjiksissa kuulukaan olla mitään realistista.Huumori perustuu tuttuuden ja yllättävyyden sekoitukseen, sen täytyy olla looginen, ei niinkään realistinen.
Esim. Mikä on punainen, huutaa ja pienenee koko ajan? - Vauva, joka on löytänyt juustohöylän.
Vitsi on siinä, että vastaus on yllättävä ja mautonkin, mutta tiedämme höyläämisen pienentävän höylättävää asiaa ja vauvojen satuttavan itsensä herkästi.
Vitsi on looginen, vaikka tapahtuma on epätodennäköinen. Rinnoista kiinni jääminen liikennetolppaan ei ole looginen tapahtuma, se ei ole arkilogiikan mukaan järkevä. Emme tiedä arkikokemuksen mukaan, että liikennetolppiin jää herkästi kiinni.
Edelleen, se vitsi ei ole liikennetolppaan jääminen, van se, mitä siinä ympärillä tapahtuu. Ei ole myöskään looginen tapahtuma, että kissa puhuu tai että Jeesus ajaa autolla tai että joku siivoaa pöydän mielellään.
No huumori on kyllä niin vaikea ala että en ehkä uskaltaisi kauheasti yrittää.. tuo nainen joka juuttunut rinnoustaa kiinni liikennemerkkiin on just sellaisia kaukana pois eli far out-vitsejä jotka pitää ottaa hyvin kevyellä otsalla ja hymyilevän valmiina vastaan kun eihän ne nyt välttämättä kerro realistisesta maailmasta yhtikäs mitään vaikka kuvaavatkin hyvin absurdilla ja kaukaisella tavalla todellisuutta mutta oikeasti eivät olekaan mitenkään edes lähellä todellisuutta. Vitsin laji on siis omanlaisensa kokonaan. Niitä usalaisia far out vitsejä sarjakuvissa lukeneena sanoisin että USA:ssa on usein alieneja tai jotain pelottavia syvänmeren haita jossain tavallisissa ihmistä koskevissa tilanteissa tai joskus hyvin harvinaisissa ihmisiä koskevissa tilanteissa. On kokonaan uusi far out-vitsiksi siis tuollainen tilanne jossa vähäpukeinen yliseksikäs nainen on valjastettu tuollaiseen poikkeavaan tilanteeseen. Jos joku on lukenut islantilaista "voiko tälle edes nauraa"-huumoria joka on kanssa hyvin synkkää ja mustan puhuvaa huumoria niin taitaa enemmän olla jo sitä islantilaista synkistelyä tuo.. Uusi vitsilaji on jo siis jossa otettu ainakin noista molemmista omalaatuisista huupmorityypeistä mallia ja tehty ehkäpä jotain uutta. Lisäksi isketty vähäpukeinen nainen joka kai edustaa vanhaa iltalehden viimeistä edellistä sivua jossa oli historiassa erityisen vähänpukeinen nuori nainen keikistelemässä sivu kooltaan kolmasosasivun kokoisessa kuvassa joka tapa on aikaa sitten jo poistettu siitä lehdestä. Tekijä näitä juttuja yhdistävässä sarjakuvassa on hieman mietityttävästi lainaillut näitä mainittuja huumori ja keikistely perinteitä, en oikein osaa sanoa naurattavatko ne minua näin naisena mutta sanotaan etten toisaalta pidä tuota kaikista huonompana yrityksenä tehdä sarjakuvaa. En tiedä kelpaisiko kuitenkaan Hesariin mutta toisaalta kaikille asioille pitäisi pystyä aina nauramaan, että joku pilke vaan kun tulis sopivasti silmään niin ehkä se voisi tietyssä stressittömässä päivässä nostaa pienen hörähdyksen..? vaikka jos ajattelisi että jos itse kävelisi joskus noin avonaisessa asussa niin ehkä sitä juuttuisi ainakin johonkin mieheen kiinni heh heh jollei nyt ihan liikennemerkkiin..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää H2O ja Heinäpää on ollu aina tosi huono. En oo tykännyt koskaan.
Tässä kuitenkin näkisin, että kyseinen strippi irvailee liian täytetyille tisseille ja pakaroille.
Vaan kun silikoni ei saa rintoja jäämään kiinni liikennemerkkiin. Vitsi olisi potentiaalisesti looginen, jos nainen jäisi vaikka ahtaaseen paikkaan jumiin tissien takia.
Mitä väliä sillä on onko se mahdollista?
Ei sarjiksissa kuulukaan olla mitään realistista.Huumori perustuu tuttuuden ja yllättävyyden sekoitukseen, sen täytyy olla looginen, ei niinkään realistinen.
Esim. Mikä on punainen, huutaa ja pienenee koko ajan? - Vauva, joka on löytänyt juustohöylän.
Vitsi on siinä, että vastaus on yllättävä ja mautonkin, mutta tiedämme höyläämisen pienentävän höylättävää asiaa ja vauvojen satuttavan itsensä herkästi.
Vitsi on looginen, vaikka tapahtuma on epätodennäköinen. Rinnoista kiinni jääminen liikennetolppaan ei ole looginen tapahtuma, se ei ole arkilogiikan mukaan järkevä. Emme tiedä arkikokemuksen mukaan, että liikennetolppiin jää herkästi kiinni.
Mikä sinä olet määrittämään sen mihin huumori perustuu? Tai sen mikä on loogista ja mikä ei.
Stereotypia on se, että rintojen koko ja älykkyys korreloivat negatiivisesti. Tällöin valtavat rinnat omaava voidaan nähdä niin tumpelona, että juuttuu rinnoistaan "kiinni" liikennemerkkiin, vaikka normaaliälyiselle ei näin voisi käydä.
Ehkä päähenkilö siis luulee juuttuneensa kiinni vaikka voisi vetää itsensä helposti irti mutta ei vain tajua tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama kuin mies jäisi mulkustaan kiinni oven väliin. Jäis siihen ja sit nainen kävis repimässä sen housut. Kiva vitsi tsihihii. Mahdollisimman nöyryyttävää ahdistelua. Mutta kato, "hohhoh ohhohhooooo" tissiiiit.
Nyt herätys siellä lehdessä!!! Mitä paskaa te sinne laitatte? Hyi mikä häpeä tänä metoon aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku normaaleille ihmisille tarkoitettu tavallinen huumori ei kelpaa MUUTTAKAA muualle!
Olis kiva nähdä se sun "normaali ihminen". Tulee jo mieleen sellanen vähä-älyinen rasvakätinen namusetä puskarunkkaaja.
Sitä sun normaalia en kyllä edes haluaisi nähdä. Parempi pysyä kaukana niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on tässä kohtaa naurettavaa nillittää, ettei kukaan oikeasti voisi jäädä rinnoistaan liikennemerkkiin. Eihän kukaan oikeasti voi olla niin epäonninen ja tumpelo kuin Homelius tai Aku Ankka tai ettei Jeesus oikeasti voi ajaa autoa, eikä kissa oikeasti voi kävellä kahdella jalalla. Ihan sivuseikkoja nämä hahmojen ominaisuudet.
Onkohan tämän ketjun kritisoijat katsoneet liikaa Putousta, jos hauskuutta etsitään ainoastaan hahmon ominaisuuksista ja ulkonäöstä. Itse sarjakuvan sisältö näyttää menevän ihan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuin mies jäisi mulkustaan kiinni oven väliin. Jäis siihen ja sit nainen kävis repimässä sen housut. Kiva vitsi tsihihii. Mahdollisimman nöyryyttävää ahdistelua. Mutta kato, "hohhoh ohhohhooooo" tissiiiit.
Nyt herätys siellä lehdessä!!! Mitä paskaa te sinne laitatte? Hyi mikä häpeä tänä metoon aikana.
Haluatko että kyseinen sarjakuva kiellettäisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin tykätä tästä kaksi kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Juu mun nuoruudessa 70-luvulla julkaistiin vähän samantyylistä hupilehteä taisi olla Hauska puolituntinen. Muistan että jo pikkutyttönä niitä katsoessa ihmettelin ketä nuo naurattaa.
Ja nyt joutuu tuollaista näkemään vuonna 2018. Eikö mikään ole muuttunut 50 vuoteen? Säälittävää.
Toivottavasti tasa-arvoisesti saamme ensi viikolla sarjakuvaan miehen joka on juuttunut kiinni liikennemerkkiin ylisuuresta egostaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuin mies jäisi mulkustaan kiinni oven väliin. Jäis siihen ja sit nainen kävis repimässä sen housut. Kiva vitsi tsihihii. Mahdollisimman nöyryyttävää ahdistelua. Mutta kato, "hohhoh ohhohhooooo" tissiiiit.
Nyt herätys siellä lehdessä!!! Mitä paskaa te sinne laitatte? Hyi mikä häpeä tänä metoon aikana.
Katsopas vaikka duudsoneita ja lue vaikka Aku Ankkaa, niin huomaat, että ei ole mitenkään uusi juttu, että joltakulta vedetään housut nilkkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuin mies jäisi mulkustaan kiinni oven väliin. Jäis siihen ja sit nainen kävis repimässä sen housut. Kiva vitsi tsihihii. Mahdollisimman nöyryyttävää ahdistelua. Mutta kato, "hohhoh ohhohhooooo" tissiiiit.
Nyt herätys siellä lehdessä!!! Mitä paskaa te sinne laitatte? Hyi mikä häpeä tänä metoon aikana.
Niinkun elokuvassa luokkakokous se yksi sankareista jäi kasseistaan kiinni lauteiden väliin ja sitten saunaan tulikin extremesaunoja paiskomaan löylyä.
Turhaan te miehistä koitatte keksiä jotain jota ei olisi tehty kun kaikki on tehty taatusti moneen kertaan viihdeteollisuudessa.
Ei tarvitse koeltää eikä sensuroida. Sen sijaan näitä sarjiksia julkaisevat lehdet voisivat miettiä, tuoko kyseinen sarjakuva jotakin lisäarvoa lehdelle. Suuri osa lukijoista kun näyttää pitävän sitä joko loukkaavana tai tympeänä epähuumorina. Samalla rahalla voisi löytää parempaakin julkaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa surkea "vitsi", tulee mieleen joku Seiska-lehden yhden sivun kokoinen tissityttö jossain "pulatilanteessa". Varmaan sama piirtäjäkin.
Jos tuo olisi tilauksessa niin ei olisi enää.
Jotenkin alkaa jo säälittää toi piirtäjä, en tiedä mutta jotenkin on vaan niin huonoja noi piirroksetkin, tulee mieleen onko ne ihan säälistä julkastu.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse koeltää eikä sensuroida. Sen sijaan näitä sarjiksia julkaisevat lehdet voisivat miettiä, tuoko kyseinen sarjakuva jotakin lisäarvoa lehdelle. Suuri osa lukijoista kun näyttää pitävän sitä joko loukkaavana tai tympeänä epähuumorina. Samalla rahalla voisi löytää parempaakin julkaistavaa.
No just! Tilaatteko te niitä lehtiä sarjakuvien takia? :'D Tai jätättekö te muuten hyvän lehden tilaamatta, jos siellä on yksi sarjakuva, joka ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse koeltää eikä sensuroida. Sen sijaan näitä sarjiksia julkaisevat lehdet voisivat miettiä, tuoko kyseinen sarjakuva jotakin lisäarvoa lehdelle. Suuri osa lukijoista kun näyttää pitävän sitä joko loukkaavana tai tympeänä epähuumorina. Samalla rahalla voisi löytää parempaakin julkaistavaa.
Mun mielestä noi on hyviä. Jos et niistä pidä, niin hyppää sivu yli.
Mikä niissä nyt on niin loukkaavaa tai tympeää? Tätä en ymmärrä eikä varmasti moni muukaan.
Vierailija kirjoitti:
Onpa surkea "vitsi", tulee mieleen joku Seiska-lehden yhden sivun kokoinen tissityttö jossain "pulatilanteessa". Varmaan sama piirtäjäkin.
Jos tuo olisi tilauksessa niin ei olisi enää.
Minustakin ne Seiskan tissitytöt ovat ällöttäviä, mutta niissä ei kyllä ole paljonkaan yhteistä noiden kanssa. Seiskassa siellä on aina joku r*nkkariukko kuolaamassa tai sitten joku pettämisjuttu tai päällä jotkut seksihepenet ym kuvottavaa. Tuo nyt on vain nainen jolla on isot rinnat ja jolle tapahtuu ihan tavallisia asioita, eikä mitään pervoja ole jatkuvasti nurkan takana kurkkimassa.
Tässä on sentään edes joku juju, vaikka onkin saman pölvästin tuotos. Melkein nauroin.
Huumori perustuu tuttuuden ja yllättävyyden sekoitukseen, sen täytyy olla looginen, ei niinkään realistinen.
Esim. Mikä on punainen, huutaa ja pienenee koko ajan? - Vauva, joka on löytänyt juustohöylän.
Vitsi on siinä, että vastaus on yllättävä ja mautonkin, mutta tiedämme höyläämisen pienentävän höylättävää asiaa ja vauvojen satuttavan itsensä herkästi.
Vitsi on looginen, vaikka tapahtuma on epätodennäköinen. Rinnoista kiinni jääminen liikennetolppaan ei ole looginen tapahtuma, se ei ole arkilogiikan mukaan järkevä. Emme tiedä arkikokemuksen mukaan, että liikennetolppiin jää herkästi kiinni.