Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Richsplaining; "köyhällä ei pitäisi olla varaa koiraan"
30.09.2018 |
Mitä kaikkea rikkaat ovat sanoneet sinulle säästövinkkeinä tai paheksuneet elämäntavoissasi?
Tuli mieleen Ilta-Sanomien jutusta, jossa köyhän ei olisi hyväksytty edes pitävän koiraa. Itse tuskailin rikkaammalle sukulaiselleni, että äitini auto saattaa hajota pian, eikä hänellä ole varaa ostaa uutta, niin sukulainen tokaisi minulle: "mihin äitisi autoa tarvitsee! Ei ihminen autoa tarvitse!" Ilmeisesti äidilläni ei pitäisi olla varaa autoon, ekä oikeutta sen tuomiin asioihin elämässä. Äitini ei käy enää töissä, mutta pääsee auton kanssa kiinni muuten elämään, josta saa vielä sisältöä päiviin. Seura ja ystävät, harrastukset, marjastus, sienestys ja mökillä käyminen.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005845150.html
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
Ap
Huoh... Kun elämä vaan menee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApTässäkin muuten on taas hienoa yleistämistä jota av-palstalla näkee paljon: varakas on aina jotenkin "perinyt" omaisuutensa vaikka todellisuudessa Suomessa varakkaat ovat pääosin omalla työllään hankkineet omaisuuden. Perinnötkin tulee yleensä vasta siellä 50-70 ikävuoden tienoilla.
Ööö, kuvittelet, etten minä tiedä, mistä sukulaisen varallisuus on peräisin? Toisissa suvuissa on katsos varaa antaa jälkeläisille omaisuutta vaikka vanhemmat ovat elossakin. Ja tuo sukulainen on muutenkin jo perinyt vanhempansa. Varallisuus on isoilta osin sieltä peräisin. Eli eihän hänen ole itsensä tarvinnut säästää mitään, eikä olekaan. Palkan on saanut laittaa elinkustannuksiin.
ApSilloinhan se ei ole perintö, vaan lahja. Ja siitä menee korkea lahjavero.
Enkä muuten tarkoittanut pelkästään tätä sinun perseilyketjua, vaan tämä perintöasia toistuu monissa ketjuissa täällä.
Mitä? Onko olemassa jokin asia, joka ei ole henkilökohtaista ap:lle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApTulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊
Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?
Ap
Ei muutkaan ihmiset hommaa asioita joihin heillä ei ole varaa. Ei kyse oo mistään köyhien sortamisesta, vaan siitä, että joku valittaa ettei ole rahaa ruokaan lapsille... ja ottaa sitten koiran.
Ei rikkaatkaan osta sellaista mihin heillä ei ole varaa. Jokainen oman tulotasonsa mukaan. Ei mullakaan ole rahaa hevoseen, vaikka olen töissä käyvä ja keskivertoa enemmän tienaava. Kysehän on siitä mihin _sinulla_ on varaa omassa tuloluokassasi. Ei muutkaan ota eläintarhaa, ja vaadi sit avustusta yhteiskunnalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApHuoh... Kun elämä vaan menee niin.
No ehkä sen rikkaamman kannattaa pitää siitä ihan se turp ansa kiinni.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApTässäkin muuten on taas hienoa yleistämistä jota av-palstalla näkee paljon: varakas on aina jotenkin "perinyt" omaisuutensa vaikka todellisuudessa Suomessa varakkaat ovat pääosin omalla työllään hankkineet omaisuuden. Perinnötkin tulee yleensä vasta siellä 50-70 ikävuoden tienoilla.
Ööö, kuvittelet, etten minä tiedä, mistä sukulaisen varallisuus on peräisin? Toisissa suvuissa on katsos varaa antaa jälkeläisille omaisuutta vaikka vanhemmat ovat elossakin. Ja tuo sukulainen on muutenkin jo perinyt vanhempansa. Varallisuus on isoilta osin sieltä peräisin. Eli eihän hänen ole itsensä tarvinnut säästää mitään, eikä olekaan. Palkan on saanut laittaa elinkustannuksiin.
ApSilloinhan se ei ole perintö, vaan lahja. Ja siitä menee korkea lahjavero.
Enkä muuten tarkoittanut pelkästään tätä sinun perseilyketjua, vaan tämä perintöasia toistuu monissa ketjuissa täällä.
Mitä hevonkukkua veroilla on tämän asian kanssa tekemistä? Kuvitteletko sukulaisen talouden menneen niistä pakkasen puolelle, vai?
Ap
Tienaan 100 000/vuosi ja ajattelin ostaa suihkukoneen, vaikka ei ole varaa. Yhteiskuntahan voi auttaa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.
Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?
ApEi mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.
Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D
ApItse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.
Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.
Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.
Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.
Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.
Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅
ApJuuri kirjoitit, ettet ymmärrä miten valtiolle voi tulla lemmikkieläimistä kuluja, jos siitä ei makseta toimeentulotuessa. Kukahan se tyhmä tässä on. Tuskin idiootti kuitenkaan, jos osaa lukea ja kirjoittaa.
Seivaan lähinnä sääriäni, miten se tähän liittyy? 🤔 Pienituloisia avustetaan tässä yhteiskunnassa aika monessa asiassa, ei pelkästään niillä sinällään lukuisilla yhteiskunnan tuilla.
Sinä olet idiootti, koska miten ne kunnalliset eläinlääkärit köyhiin liittyvät? Miten? Onko sinne eri hinnat köyhille? Onko sinne laitettu tulorajat, joiden alittaville ne palvelut ovat ainoastaan? Selitäs nyt se, miten ne palvelut koplaantuvat köyhille? Rikkaat voivat kansoittaa ne palvelut vaikka sataprosnttisesti, etkös tiennyt sitä, urpo? Sillä ei ole mitään tekemistä köyhien kanssa. Paitsi heillekin edusllisempi hinta. Köyhyys taas ei ole kriteerinä palvelujen saannille.
ApIhan samalla tavalla ne kunnalliset eläinlääkärin ovat köyhien tukemista kuin kunnalliset terveyskeskuksetkin. Sinä päivänä kun ihmisillä on varaa maksaa käyttämistään palveluista käypä hinta, niitä ei tarvitse yhteiskunnan maksaa. Eläinlääkärien kanssa tämä toteutunee ensi vuosikymmenellä.
Ei ne ole köyhien tukemista saaaatanan pässi, kun ne palvelut ovat ihan kaikille! Minäkin käytän niitä! Se ei ole kulu, joka yhteiskunnalle tulee siitä, että joku KÖYHÄ ottaa lemmikin!! :D Kuten tämä idootti esitti. Se on kulu, joka tulee yhteiskunnalle siitä, että kuka tahansa otti lemmikin.
Ap
Pässeille on omat tuotantoeläimiin suuntautuneet eläinlääkärit. Tosin pienissä kunnissa kunnaneläinlääkärit hoitavat pässitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApOnko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.
No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.
ApSinun olisi tullut valita se kommentoidessasi. Ihan tiedoksi, että etenkin työelämässä pärjää parhaiten oikeanlaisella argumentoinnilla. Jos joku on tyhmä, niin häntä autetaan ystävällisesti. Jos joku on ilkeä, hänelle todetaan asiallisesti asian oikea laita. Just tollasella argumentoinnilla sun työelämä ja ihmissuhteet ei ikinä ota tuulta alleen ja sitten voitkin katkerana kitistä vaikkapa täällä "moten väärin sen on kun muut saa kaiken".
Miten se, miten toinen puhuu minulle, ilkeästi tai tyhmiä, liittyy siihen, mitä mä valitsen? hänen suustaanhan se mitä hän sanoi, tulee, ei minun.
ApSinä valitsen sen, miten niihin kommentteihin vastaat. Jos sun mielestä joku on tyhmä, niin sinä valitset miten siihen kommentoit. Haukutko täysillä idiootiksi vai korjaatko ystävällisesti tyhmän mielipiteen. Mutta huoh, olisi pitänyt tajuta että tuo sinun ala-arvoinen kommenttisikin (joka käsittääkseni tuli sun suusta) oli jonkun toisen vika.
Kenen viaksi olen sitä, ja missä, syyttänyt? Laitapas nyt hiukan perusteluja, jos löydät. Odotan mielenkiinnolla tulostasi niiden suhteen. Et tule nimittäin sellaista löytämään, koska en ole syyttänyt ketään kuin tyhmäksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApTulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊
Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?
Ap
No niin, selvisihän se viimein. Trollaus siis kyseessä.
Aika pitkään ihmiset jaksoivat tällä kertaa kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApTulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊
Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?
Ap
Ja niitä mailoja ei voi säilyttää kerholla koska? 😁 ja kun kuitenkin yhdessä pelataan, ei tietenkään voida kulkea yhtä matkaa koska? 😛😂 ja sinne ei tietenkään kulje yksikään bussi koska? 🤠
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApTulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊
Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?
ApNo niin, selvisihän se viimein. Trollaus siis kyseessä.
Aika pitkään ihmiset jaksoivat tällä kertaa kuitenkin.
Ei ole trolli, vaan sukulaisen oma äiti harrasti golfia yli neljäkymmentä vuotta, mutta minun äitinähän ei mitenkään voi tarvita autoa esim. samaan? Koska on ihan eri juttu, koska on köyhä, eikä rikas, kuten hänen mammansa? Tämmöistä kannattaa möläytellä rivien välistä siis ääneen?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
ApKun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.
Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.
ApKamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.
Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.
Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.
ApIsoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.
Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.
Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.
Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D
ApJa varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛
Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?
ApTulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊
Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?
ApJa niitä mailoja ei voi säilyttää kerholla koska? 😁 ja kun kuitenkin yhdessä pelataan, ei tietenkään voida kulkea yhtä matkaa koska? 😛😂 ja sinne ei tietenkään kulje yksikään bussi koska? 🤠
En tiedä, ei niitä mailoja kai siellä säilytetä? Ja jos säilytettäisiinkin, niin äitini ei ole halunnut kertoa ystävilleen, miten tiukassa raha on, häpeää köyhyyttään. Kyytien tarve kertoisi sen heti.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä koko asia ajatellaan ihan väärinpäin. On LEMMIKIN oikeus asua sellaisessa perheessä, jossa siitä kyetään huolehtimaan. Ihmisellä ei tulisi olla oikeutta pitää koiraa, mikäli siihen ei ole oikeasti varaa. Ei se mitään richsplainingiä ole.
On pelkästään itsekästä pitää elävää eläintä vallassaan, jos ei ole tarvittavia resursseja tämän huoltamiseksi. Mun mielestä itsestään selvä asia.
Itselläni ei ole lemmikkejä, enkä niistä edes sen kummemmin välitä. Silti välillä tuntuu, että olen eläinrakkaampi kuin moni niitä elukoita huomaansa haaliva.
Tämä ketju on A-luokan viihdettä. Merimiehenä kiroileva ja mitään argumentteja ymmärtämätön suurta vääryyttä kokenut Ap, golfia harrastava köyhä äiti-parka ja kateutta herättävä rikas sukulainen.
Kerrotko Ap vielä sen millainen auto äitylin pitäisi saada, jotta pääsee golf-klubille keikaroimaan? Uusi BMW? Ei monella työssäkäyvälläkään ole varaa harrastaa golfia. Sun ajatukset siitä, että kaikkien pitäisi saada kaikkea mitä nyt mieli tekee riippumatta taloudellisesta tilanteesta, on ihan utopiaa. Minäkin haluaisin uuden auton ja harrastaa ratsastusta, mutta kun ei ole varaa niin ei ole, ei se kenenkään muun vika ole.
Kukaan ei -tarvitse- autoa voidakseen päästä pelaamaan golfia. Äitisi -haluaa- auton päästäkseen pelaamaan golfia. Ne on kaksi täysin eri asiaa. Ja jos äidilläsi tosiaan on varaa golfiin, ei hän voi olla kovin köyhä. Ei vain ole mahdollista. Jos köyhä harrastaa golfia hänellä ei ole varaa vuokraan tai ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.
Ap
”Ei tarvitsisi olla varaa” mitä oikein selität? Joko On varaa tai ei ole, ei minua kiinnosta jos joku elää vaatimattomasti ja kuitenkin omistaa hienon auton, mutta jos omistaa sen auton ja pyytää samalla rahaa ruokaan niin silloin siihen autoon ei ole varaa.
Mikä ihmisiin on mennyt? Surullisia ja ihmisvihamielisiä kirjoituksia tässäkin ketjussa. Itse olen hyvätuloinen, mutta minusta on ihan ymmärrettävää jos köyhä kaipaa koiraa ja vanhaa autoa elämäänsä pästäkseen sieneen ja mökille. Ei ole paljon toivottu, suuria unelmia ne. Siihen pitäisi olla mahdollisuus. Se on todellakin minulta pois, jos tiedän että joidenkin lähimmäisten elämä on äärimmäisen niukkaa. Mielelläni veroja maksan ja tasaan hyvinvointia juuri siitä syystä. En myöskään halua, että pienituloisempi joutuu kovasti anelemaan jokaista almua, se on minusta nöyryyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on A-luokan viihdettä. Merimiehenä kiroileva ja mitään argumentteja ymmärtämätön suurta vääryyttä kokenut Ap, golfia harrastava köyhä äiti-parka ja kateutta herättävä rikas sukulainen.
Kerrotko Ap vielä sen millainen auto äitylin pitäisi saada, jotta pääsee golf-klubille keikaroimaan? Uusi BMW? Ei monella työssäkäyvälläkään ole varaa harrastaa golfia. Sun ajatukset siitä, että kaikkien pitäisi saada kaikkea mitä nyt mieli tekee riippumatta taloudellisesta tilanteesta, on ihan utopiaa. Minäkin haluaisin uuden auton ja harrastaa ratsastusta, mutta kun ei ole varaa niin ei ole, ei se kenenkään muun vika ole.
Kukaan ei -tarvitse- autoa voidakseen päästä pelaamaan golfia. Äitisi -haluaa- auton päästäkseen pelaamaan golfia. Ne on kaksi täysin eri asiaa. Ja jos äidilläsi tosiaan on varaa golfiin, ei hän voi olla kovin köyhä. Ei vain ole mahdollista. Jos köyhä harrastaa golfia hänellä ei ole varaa vuokraan tai ruokaan.
Kyllä hän on köyhä, mutta aloitti harrastuksen, kun ei vielä ollut niin köyhä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmisiin on mennyt? Surullisia ja ihmisvihamielisiä kirjoituksia tässäkin ketjussa. Itse olen hyvätuloinen, mutta minusta on ihan ymmärrettävää jos köyhä kaipaa koiraa ja vanhaa autoa elämäänsä pästäkseen sieneen ja mökille. Ei ole paljon toivottu, suuria unelmia ne. Siihen pitäisi olla mahdollisuus. Se on todellakin minulta pois, jos tiedän että joidenkin lähimmäisten elämä on äärimmäisen niukkaa. Mielelläni veroja maksan ja tasaan hyvinvointia juuri siitä syystä. En myöskään halua, että pienituloisempi joutuu kovasti anelemaan jokaista almua, se on minusta nöyryyttävää.
Niinpä, tällaisena sukulainenkin itse mielestään esiintyy, empaattisena ja huonoista oloista tulevia köyhiä auttavana sympaatikkona. Hänen mielestään siis minun äitini ei tarvitse sympatiaa, vaan jakelee sitä mm. lähi-idän hätää kärsiville mieluummin.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Tulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊