Richsplaining; "köyhällä ei pitäisi olla varaa koiraan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt vastaa "sossupummi" joka omistaa koiran. Koirani hankin lähemmäs kymmenen vuotta sitten, en tiennyt että päädyn sossun asiakkaaksi. Koirani on pieni ja kulut on max 30e/kk, eli oikeasti euron per päivä... Perheeni on luvannut minua auttaa jos tarvitsen äkillisesti el.l. varten suuria summia rahaa, vaikka nykyään nekin saa usein jaettua usealle kuukaudelle mahdollisin hinnoin itselleni.

Mutta oikeasti, euron max päivä! Jätän juomatta yhden tuopin/erikoiskahvin viikossa! Elän muuten säästäväisesti enkä koe etten pystyisi rakkaasta lemmikistäni huolehtimaan. Tuo rahamäärä on oikeasti pieni suhteessa ihmisen elinkuluihin. Kyllä ihmisellä pitää olla jotain päätäntävaltaa omassa elämässään. Kyse on vain valinnoista, esim haluaako ostaa valmisruokaa vai kokkaileeko itse. Tuo ero riittää jo moninkertaisesti lemmikin normi kustannuksiin.

Olen ihan samaa mieltä koiran kustannuksista, mutta ei hyvää päivää onko sossupummeilla varaa erikoiskahveihin ja tuoppeihin? Nuo kuuluu mun mielestä tietyllä tavalla luksusjuttuja. Mielestäni tuet on liian isot, jos normiarkeen kuuluu mitkään 5e erikoiskahvit. Ei mulla todellakaan opiskeluaikoina ollut varaa kuin satunnaiseen kahvilassa kahvitteluun. En todellakaan olisi voinut säästää jättämällä yhden erikoiskahvin pois viikossa!

Kirjoitinko jossai, että joisin noita ollenkaan? Kyse on juuri tästä että en niitä juo, melkein KOSKAAN. Muille olisi normaalia käydä kerran viikossa kaverin kanssa esim kahvilassa. Ja aivan hyvin voit itse kokeilla elää sillä 960e:lla kuussa, minkä pitää kattaa aivan kaikki. Kyse on edelleenkin vain ihmisen omista valinnoista mihin haluaa panostaa ja mihin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on A-luokan viihdettä. Merimiehenä kiroileva ja mitään argumentteja ymmärtämätön suurta vääryyttä kokenut Ap, golfia harrastava köyhä äiti-parka ja kateutta herättävä rikas sukulainen.

Kerrotko Ap vielä sen millainen auto äitylin pitäisi saada, jotta pääsee golf-klubille keikaroimaan? Uusi BMW? Ei monella työssäkäyvälläkään ole varaa harrastaa golfia. Sun ajatukset siitä, että kaikkien pitäisi saada kaikkea mitä nyt mieli tekee riippumatta taloudellisesta tilanteesta, on ihan utopiaa. Minäkin haluaisin uuden auton ja harrastaa ratsastusta, mutta kun ei ole varaa niin ei ole, ei se kenenkään muun vika ole.

Kukaan ei -tarvitse- autoa voidakseen päästä pelaamaan golfia. Äitisi -haluaa- auton päästäkseen pelaamaan golfia. Ne on kaksi täysin eri asiaa. Ja jos äidilläsi tosiaan on varaa golfiin, ei hän voi olla kovin köyhä. Ei vain ole mahdollista. Jos köyhä harrastaa golfia hänellä ei ole varaa vuokraan tai ruokaan.

Kyllä hän on köyhä, mutta aloitti harrastuksen, kun ei vielä ollut niin köyhä.

Ap

No ei todella ole köyhä, jos pystyy jatkamaan harrastamista.

Olin melkein 2 vuotta työttömänä, nyt taas olen ollut töissä pitkään. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että antaa koiransa pois kun jää työttömäksi? Ja sitten taas ottaa uudet kun on töissä? Sitäpaitsi jos koirat on tällaisia 5 kg niin kuin mulla niin ne syö kyllä ihan älyttömän vähän. Rokotukset ja madotuksetkaan ei hirveitä tee, jos muuten terveitä koiria.

Työttömänä minulla oli juurikin aikaa tehdä pitkiä lenkkejä ja kouluttaa paljon enemmän koiriani kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on A-luokan viihdettä. Merimiehenä kiroileva ja mitään argumentteja ymmärtämätön suurta vääryyttä kokenut Ap, golfia harrastava köyhä äiti-parka ja kateutta herättävä rikas sukulainen.

Kerrotko Ap vielä sen millainen auto äitylin pitäisi saada, jotta pääsee golf-klubille keikaroimaan? Uusi BMW? Ei monella työssäkäyvälläkään ole varaa harrastaa golfia. Sun ajatukset siitä, että kaikkien pitäisi saada kaikkea mitä nyt mieli tekee riippumatta taloudellisesta tilanteesta, on ihan utopiaa. Minäkin haluaisin uuden auton ja harrastaa ratsastusta, mutta kun ei ole varaa niin ei ole, ei se kenenkään muun vika ole.

Kukaan ei -tarvitse- autoa voidakseen päästä pelaamaan golfia. Äitisi -haluaa- auton päästäkseen pelaamaan golfia. Ne on kaksi täysin eri asiaa. Ja jos äidilläsi tosiaan on varaa golfiin, ei hän voi olla kovin köyhä. Ei vain ole mahdollista. Jos köyhä harrastaa golfia hänellä ei ole varaa vuokraan tai ruokaan.

Kyllä hän on köyhä, mutta aloitti harrastuksen, kun ei vielä ollut niin köyhä.

Ap

No ei todella ole köyhä, jos pystyy jatkamaan harrastamista.

Niin kauan, kun auto pysyy kasassa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Ja varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛

Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?

Ap

Tulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊

Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?

Ap

Ja niitä mailoja ei voi säilyttää kerholla koska? 😁 ja kun kuitenkin yhdessä pelataan, ei tietenkään voida kulkea yhtä matkaa koska? 😛😂 ja sinne ei tietenkään kulje yksikään bussi koska? 🤠

En tiedä, ei niitä mailoja kai siellä säilytetä? Ja jos säilytettäisiinkin, niin äitini ei ole halunnut kertoa ystävilleen, miten tiukassa raha on, häpeää köyhyyttään. Kyytien tarve kertoisi sen heti.

Ap

Äitisi siis tarvitsee auton, koska ei kehtaa säilyttää mailojaan golfkentällä? 😂

Ap, aloita ihmeessä blogi! Tämähän on parempaa viihdettä kuin Kalastajan vaimon blogi.

(Ja jos ei ihan kaikki ketjussa mainitut yksityiskohdat menneet kohdilleen totuuden kanssa, niin älä anna sen haitata. Ei KV:kaan anna.)

Ehkä sukulaisen kommentissa v*tutti se just, että mun äitini on hänellekin paljon läheisempi ihminen, kuin nämä lähi-idän asukkaat, eli minunko äitini ei voi mitenkään kärsiä köyhyydestä, koska asuu Suomessa, toisin kuin nämä rätti päät? Eli sympatiaa riittää vain niille saaatanan sotiville siellä hou rulassa, mutta ei minun äidilleni? Minä en kuitenkaan sanonut sukulaiselle, että äitini on mulle sata kertaa tärkeämpi, kuin hänen rätti päänsä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Ja varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛

Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?

Ap

Tulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊

Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?

Ap

Ja niitä mailoja ei voi säilyttää kerholla koska? 😁 ja kun kuitenkin yhdessä pelataan, ei tietenkään voida kulkea yhtä matkaa koska? 😛😂 ja sinne ei tietenkään kulje yksikään bussi koska? 🤠

En tiedä, ei niitä mailoja kai siellä säilytetä? Ja jos säilytettäisiinkin, niin äitini ei ole halunnut kertoa ystävilleen, miten tiukassa raha on, häpeää köyhyyttään. Kyytien tarve kertoisi sen heti.

Ap

Äitisi siis tarvitsee auton, koska ei kehtaa säilyttää mailojaan golfkentällä? 😂

Ap, aloita ihmeessä blogi! Tämähän on parempaa viihdettä kuin Kalastajan vaimon blogi.

(Ja jos ei ihan kaikki ketjussa mainitut yksityiskohdat menneet kohdilleen totuuden kanssa, niin älä anna sen haitata. Ei KV:kaan anna.)

Etkö osaa lukea???? Ei se paljastaisi köyhyyttä, vaan siinä lukee, että kyydityksen tarve.

Ap

Jokainenhan voi hommata koiran, ei ne tulot sitä estä. Pitää laskea mihin raha riittää, kaikki ylös paperille tulot ja menot. Ja katsoa riittääkö raha koiraan jne.

Ja hei olen ihan normaali töissäkäyvä ja en minäkään käy kerran viikossa kahvilassa, vaikka siihen varmasti olisikin varaa, mutta en halua tuhlata jopa 50€/kk kahvilaan. Pienistä puroista syntyy suuria jokia, ja nekin rahat säästyessään voi käyttää muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Ja varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛

Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?

Ap

Tulihan se selitys sieltä. 😛 Haluatko vielä kertoa, mitä harrastusvälineitä ei pysty kuljettamaan ilman autoa? Harrastaako äitisi golfia, eikä millään köyhänä riitä rahaa enää seuran lukittuun kaappiin? Tuleeko purjeliidin aina kuljettaa mukana? Eikö ponin satulaa saa säilyttää tallilla? 😊

Joo, golfia harrastaa. Se pitää kunnossa, kun siinä tulee kävelyä, ja lisäksi hänen ainoat ystävänsä taitavat harrastaa sitä, eli näkee ihmisiä siinä, muuten ei näkisikään. Miksi tällaiseen pitäisi vain rikkailla olla varaa?

Ap

Ja niitä mailoja ei voi säilyttää kerholla koska? 😁 ja kun kuitenkin yhdessä pelataan, ei tietenkään voida kulkea yhtä matkaa koska? 😛😂 ja sinne ei tietenkään kulje yksikään bussi koska? 🤠

En tiedä, ei niitä mailoja kai siellä säilytetä? Ja jos säilytettäisiinkin, niin äitini ei ole halunnut kertoa ystävilleen, miten tiukassa raha on, häpeää köyhyyttään. Kyytien tarve kertoisi sen heti.

Ap

Äitisi siis tarvitsee auton, koska ei kehtaa säilyttää mailojaan golfkentällä? 😂

Ap, aloita ihmeessä blogi! Tämähän on parempaa viihdettä kuin Kalastajan vaimon blogi.

(Ja jos ei ihan kaikki ketjussa mainitut yksityiskohdat menneet kohdilleen totuuden kanssa, niin älä anna sen haitata. Ei KV:kaan anna.)

Mikä ei mennyt kohdilleen totuuden kanssa? Olet vapaa laittamaan ne kohdat, niin oikaistaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Jos sinne ei ole tietä, pitääkö mennä helikopterilla?

En ymmärrä koko ketjua. Ihmisellä on itsellään velvollisuus huolehtia taloudestaan. Sillä, mihin jollain toisella on tai pitäisi olla varaa, ei ole mitään merkitystä. Koirat, autot, harrastukset, kesämökit, matkustelu. Ne ovat kulutusta.

Kulutus on itse pidettävä omien tulojen puitteissa. Jos kuluttaa enemmän kuin mihin on varaa, köyhtyy.

Kukaan toinen ei ole velvollinen tarjoamaan kellekään tiettyä kulutuksen tasoa. Tämä itsestäänselvyys on tainnut kadota tässä massiivisten katteettoien ja vastikkeettomuen tulonsiirtojen sosialistisessa kokeilussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Jos sinne ei ole tietä, pitääkö mennä helikopterilla?

On sinne tie. Meneekö sinun maailmassasi kaikkia teitä pitkin julkinen liikenne? 🤔 Mielenkiintoista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Periminen on tietenkin järkyttävän epäreilua, mutta se on kuitenkin laillista. Jos et peri, ei sinulla välttämättä ole varaa autoiluun.

Itse ajattelin että tämä ketju voisi olla ihan asiallinen ja aloittaja järkevä. Ketju, jossa asiallisesti kritisoidaan parempituloisien tapaa kommentoida köyhien menoja ja pyrkiä eliminoimaan kaikki menot. Voi miten nopeasti kommenttien lukeminen todistikin toisin...

Minun mielestäni köyhä saa käyttää rahansa miten huvittaa. Valtio antaa summan X ja sillä on pärjättävä. Sen voi laittaa autoon, sen voi laittaa koiraan, kalliisiin harrastuksiin tai vaikka päihteisiin.

Kuitenkin käytäntö on ainakin itselle osoittanut, että yleensä monella köyhällä ihmisellä on sekä auto että koira. Yleensä vielä tupakkaankin palaa kirjaimellisesti sievoisen summa. Sen jälkeen valitetaan että kun ei ole rahaa. No, yhteiskunnan velvoite ei ole kustantaa kaikkea, jostakin on pakko karsia.

Ja vielä lopuksi, minusta jokainen joka on työnteolla ostanut itselleen talon ja rakentanut siitä kodin, on minusta tietyin reunaehdoin oikeutettu siinä asumaan myös työttömänä yhteiskunnan tukemana. Se on jo ihan taloudellisestikin järkevää politiikkaa että tuetaan esim. 300 eurolla asumisen kustannuksia kuin että lihotetaan asuntosijoittajan kukkaroa ja lyhennetään hänen lainaansa 500 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kaikkea rikkaat ovat sanoneet sinulle säästövinkkeinä tai paheksuneet elämäntavoissasi?

Tuli mieleen Ilta-Sanomien jutusta, jossa köyhän ei olisi hyväksytty edes pitävän koiraa. Itse tuskailin rikkaammalle sukulaiselleni, että äitini auto saattaa hajota pian, eikä hänellä ole varaa ostaa uutta, niin sukulainen tokaisi minulle: "mihin äitisi autoa tarvitsee! Ei ihminen autoa tarvitse!" Ilmeisesti äidilläni ei pitäisi olla varaa autoon, ekä oikeutta sen tuomiin asioihin elämässä. Äitini ei käy enää töissä, mutta pääsee auton kanssa kiinni muuten elämään, josta saa vielä sisältöä päiviin. Seura ja ystävät, harrastukset, marjastus, sienestys ja mökillä käyminen.

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005845150.html

Äidilläsi ei kertomasi mukaan ole varaa autoon eli sukulainen vain komppasi tilannetta sellaisena kuin se on. Ikävää, että loukkaannuit siitä.

Ja mitähän muuta sukulaiseni ei minun ja äitini mielestä tarvitse?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kaikkea rikkaat ovat sanoneet sinulle säästövinkkeinä tai paheksuneet elämäntavoissasi?

Tuli mieleen Ilta-Sanomien jutusta, jossa köyhän ei olisi hyväksytty edes pitävän koiraa. Itse tuskailin rikkaammalle sukulaiselleni, että äitini auto saattaa hajota pian, eikä hänellä ole varaa ostaa uutta, niin sukulainen tokaisi minulle: "mihin äitisi autoa tarvitsee! Ei ihminen autoa tarvitse!" Ilmeisesti äidilläni ei pitäisi olla varaa autoon, ekä oikeutta sen tuomiin asioihin elämässä. Äitini ei käy enää töissä, mutta pääsee auton kanssa kiinni muuten elämään, josta saa vielä sisältöä päiviin. Seura ja ystävät, harrastukset, marjastus, sienestys ja mökillä käyminen.

https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005845150.html

Äidilläsi ei kertomasi mukaan ole varaa autoon eli sukulainen vain komppasi tilannetta sellaisena kuin se on. Ikävää, että loukkaannuit siitä.

Hän sanoi täysin eri asiaa. Hän sanoi, että eihän mun äitini autoa tarvitse!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö minun sanoa sille sukulaiselle, että minusta olet vähän idiootti, kun tuhlaat energiaasi sinne lähi-idässä sotiville seka sikiöille ja hulluille? Että eihän kenenkään tarvitse! Jos äitini i tarvitse autoa.

Ap

Niin että kukaan ei tarvitse ruokaa jos sinun äitisi ei saa autoa 🤔

Olen miettinyt samaa monet kerrat. Ei TODELLINEN köyhä pysty elättämään koiraa kaikkine kustannuksineen.

Vois itekki alkaa haukkuun Räikkösiä ja vaatia, että munki täytyy saada kulkea yksityiskoneella ympäri maailmaa. Koska kyllähän jokaiselle ihmiselle kuuluu oikeus oppia matkustamisesta ja vielä yksityiskoneella.

Ihmiset on ihan pihalla siitä mikä kuuluu yhteiskunnalle ja mikä itselle. Mielelläni autan ihmisiä niin, että he saavat katon pään päälle, ruokaa ja välttämättömät tarpeet, mutta kuinka kauan sitä ihmistä pitää auttaa ennenkö yhteiskunnan tuki on tarpeeton? Sillä periaatteellahan 3000€/kk tienaaviakin tulisi auttaa, että saisivat kaikkea kivaa mitä upporikkaat. Sama oikeastaan ku kaikki lottovoittajat ja miljonäärit kustantais meidän muidenkin upporikkaan elämän.