Richsplaining; "köyhällä ei pitäisi olla varaa koiraan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

Sellainen, jota suututtaa kamalasti, kun joku sanoo hänelle vastaan ja korjaa luulojaan. Vihanhallintaongelmat ovat (nykyään) aika yleisiä. Monella kun jää ”alakynteen” (tämä aloitus oli ilmeisesti vähän sellainen taistelunhaluinen), alkaa ensin solvaukset ja sitten väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt vastaa "sossupummi" joka omistaa koiran. Koirani hankin lähemmäs kymmenen vuotta sitten, en tiennyt että päädyn sossun asiakkaaksi. Koirani on pieni ja kulut on max 30e/kk, eli oikeasti euron per päivä... Perheeni on luvannut minua auttaa jos tarvitsen äkillisesti el.l. varten suuria summia rahaa, vaikka nykyään nekin saa usein jaettua usealle kuukaudelle mahdollisin hinnoin itselleni.

Mutta oikeasti, euron max päivä! Jätän juomatta yhden tuopin/erikoiskahvin viikossa! Elän muuten säästäväisesti enkä koe etten pystyisi rakkaasta lemmikistäni huolehtimaan. Tuo rahamäärä on oikeasti pieni suhteessa ihmisen elinkuluihin. Kyllä ihmisellä pitää olla jotain päätäntävaltaa omassa elämässään. Kyse on vain valinnoista, esim haluaako ostaa valmisruokaa vai kokkaileeko itse. Tuo ero riittää jo moninkertaisesti lemmikin normi kustannuksiin.

Olen ihan samaa mieltä koiran kustannuksista, mutta ei hyvää päivää onko sossupummeilla varaa erikoiskahveihin ja tuoppeihin? Nuo kuuluu mun mielestä tietyllä tavalla luksusjuttuja. Mielestäni tuet on liian isot, jos normiarkeen kuuluu mitkään 5e erikoiskahvit. Ei mulla todellakaan opiskeluaikoina ollut varaa kuin satunnaiseen kahvilassa kahvitteluun. En todellakaan olisi voinut säästää jättämällä yhden erikoiskahvin pois viikossa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅

Ap

Juuri kirjoitit, ettet ymmärrä miten valtiolle voi tulla lemmikkieläimistä kuluja, jos siitä ei makseta toimeentulotuessa. Kukahan se tyhmä tässä on. Tuskin idiootti kuitenkaan, jos osaa lukea ja kirjoittaa.

Seivaan lähinnä sääriäni, miten se tähän liittyy? 🤔 Pienituloisia avustetaan tässä yhteiskunnassa aika monessa asiassa, ei pelkästään niillä sinällään lukuisilla yhteiskunnan tuilla.

Sinä olet idiootti, koska miten ne kunnalliset eläinlääkärit köyhiin liittyvät? Miten? Onko sinne eri hinnat köyhille? Onko sinne laitettu tulorajat, joiden alittaville ne palvelut ovat ainoastaan? Selitäs nyt se, miten ne palvelut koplaantuvat köyhille? Rikkaat voivat kansoittaa ne palvelut vaikka sataprosnttisesti, etkös tiennyt sitä, urpo? Sillä ei ole mitään tekemistä köyhien kanssa. Paitsi heillekin edusllisempi hinta. Köyhyys taas ei ole kriteerinä palvelujen saannille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

Sellainen, jota suututtaa kamalasti, kun joku sanoo hänelle vastaan ja korjaa luulojaan. Vihanhallintaongelmat ovat (nykyään) aika yleisiä. Monella kun jää ”alakynteen” (tämä aloitus oli ilmeisesti vähän sellainen taistelunhaluinen), alkaa ensin solvaukset ja sitten väkivalta.

Kerropa yksikin luuloni, joka on tässä ketjussa korjattu? No?

Sen sijaan minä olen saanut oikoa monenkin typeryksen kuvitelmia auton korjaamisesta aina lemmikkien hoidon maksamiseen köyhille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.

Ap

Sinun olisi tullut valita se kommentoidessasi. Ihan tiedoksi, että etenkin työelämässä pärjää parhaiten oikeanlaisella argumentoinnilla. Jos joku on tyhmä, niin häntä autetaan ystävällisesti. Jos joku on ilkeä, hänelle todetaan asiallisesti asian oikea laita. Just tollasella argumentoinnilla sun työelämä ja ihmissuhteet ei ikinä ota tuulta alleen ja sitten voitkin katkerana kitistä vaikkapa täällä "moten väärin sen on kun muut saa kaiken".

Minusta lemmikin pitämisen mahdolliset elämänlaatua nostavat vaikutukset eivät riitä perusteluksi sille, että jonkun muun pitäisi rahoittaa se lemmikin pitäminen. Ihan samalla argumentilla voisin perustella, että asiat x, y ja z parantavat elämäni laatua, jos saan ne. Totta kai nämä asiat parantavat elämää, mutta tukien tarkoitus on rahoittaa -välttämättömät- asiat, niin että voi ylipäänsä asua neljän seinän sisällä ja saada syödäkseen. 'Elämän laadun parantaminen' on ihan eri ja paljon laajempi kategoria, joka ei enää kuulu välttämättömyyksien piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅

Ap

Juuri kirjoitit, ettet ymmärrä miten valtiolle voi tulla lemmikkieläimistä kuluja, jos siitä ei makseta toimeentulotuessa. Kukahan se tyhmä tässä on. Tuskin idiootti kuitenkaan, jos osaa lukea ja kirjoittaa.

Seivaan lähinnä sääriäni, miten se tähän liittyy? 🤔 Pienituloisia avustetaan tässä yhteiskunnassa aika monessa asiassa, ei pelkästään niillä sinällään lukuisilla yhteiskunnan tuilla.

Sinä olet idiootti, koska miten ne kunnalliset eläinlääkärit köyhiin liittyvät? Miten? Onko sinne eri hinnat köyhille? Onko sinne laitettu tulorajat, joiden alittaville ne palvelut ovat ainoastaan? Selitäs nyt se, miten ne palvelut koplaantuvat köyhille? Rikkaat voivat kansoittaa ne palvelut vaikka sataprosnttisesti, etkös tiennyt sitä, urpo? Sillä ei ole mitään tekemistä köyhien kanssa. Paitsi heillekin edusllisempi hinta. Köyhyys taas ei ole kriteerinä palvelujen saannille.

Ap

Siinä on vähän se kuin terveyspalveluissa muutenkin, rikkaat eivät käytä niitä karvahattupalveluja. Rikkaiden koirille tehdään kaihileikkaukset ja Saksassa syöpäleikkaukset. Pienituloiset ihmiset kyselevät yhteiskunnalta hattu kourassa, voitaisiinko heille itselleen tehdä sellaista. Etenkin Syöpähoitojen osalta vastaus on yhä useammin ei.

Ap kenen sinun mielestäsi tulisi nämä asiat mahdollistaa äidillesi? Yhteiskunnan? Olisiko sinun itsesi mahdollista auttaa äitiäsi?

Yhteiskunnan rahakirstu ei ole pohjaton, vaan aina joudutaan tekemään valintoja. Jos tukia nostetaan, jotta kaikilla olisi varaa pitää autoa ja harrastaa haluamiaan harrastuksia ja pitää koiraa, niin silloin se olisi jostain muusta pois, että olisiko mielestäsi reilumpaa että leikkuri heiluisi vaikka sairaanhoidossa tai koulutuksessa, jotta ihmisille tarjotaan huvituksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.

Ap

Sinun olisi tullut valita se kommentoidessasi. Ihan tiedoksi, että etenkin työelämässä pärjää parhaiten oikeanlaisella argumentoinnilla. Jos joku on tyhmä, niin häntä autetaan ystävällisesti. Jos joku on ilkeä, hänelle todetaan asiallisesti asian oikea laita. Just tollasella argumentoinnilla sun työelämä ja ihmissuhteet ei ikinä ota tuulta alleen ja sitten voitkin katkerana kitistä vaikkapa täällä "moten väärin sen on kun muut saa kaiken".

Miten se, miten toinen puhuu minulle, ilkeästi tai tyhmiä, liittyy siihen, mitä mä valitsen? hänen suustaanhan se mitä hän sanoi, tulee, ei minun.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Ja varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.

Ap

Sinun olisi tullut valita se kommentoidessasi. Ihan tiedoksi, että etenkin työelämässä pärjää parhaiten oikeanlaisella argumentoinnilla. Jos joku on tyhmä, niin häntä autetaan ystävällisesti. Jos joku on ilkeä, hänelle todetaan asiallisesti asian oikea laita. Just tollasella argumentoinnilla sun työelämä ja ihmissuhteet ei ikinä ota tuulta alleen ja sitten voitkin katkerana kitistä vaikkapa täällä "moten väärin sen on kun muut saa kaiken".

Voit kertoa tämän työelämäjutun sille tyhmyyttään/ilkeyttään kommentoineelle. Kun nyt olet niin typerä, että oletat meidän puhelevan töissä samaan sävyn, kuin anonyymeillä keskustelupalstoilla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Isoissa kaupungeissa on ihan normaalia, että mietitään asunnon ja työpaikan sijainnit keskenään sopiviksi, tai sitten hyväksytään että työmatkaan menee yli tunti suuntaansa.

Ap:n äiti taas ei tee töitä 8 h päivässä eikä edes ollenkaan, mutta silti on täysin kohtuutonta että joutuisi kulkemaan ainokaisesta harrastuksessaan esim. yli tunnin suuntaansa? Hänellähän ei ole muuta kuin aikaa.

Ja tietenkään pienituloiselta ei voi olettaa, että hän esimerkiksi muuttaisi järkevien kulkuyhteyksien päähän? Sehän ei ollut edes oma asunto ja sijaitsikin kerrostalossa. Ei tarvitsisi muuta kuin pakata kimpsut ja kampsut ja muuttaa, ei mitään myyntioperaatiota. Vuokra-asunnon seiniin tuskin liittyy mitään sukupolvelta toiselle siirtyvää historiaakaan.

Ei sinne harrastuspaikkaan kulje yhtäkään bussia tai muutakaan :D

Ap

Ja varmasti on kuntokin niin huono, että parin tunnin pyörälenkki on pois suljettu - koska joku sairaus, jota ei voi objektiivisesti todentaa. Ja kerro toki myös, miksi olisi järjetöntä vaihtaa asuinpaikkaa, vaikka sillä säästäisi satasia. 😛

Harrastusvälineitä ei pysty kantamaan mukanaan. Ja miksi äidillä ei rikkaamman mukaan pitäisi olla mahdollisuutta kuin pyöräillä, jos rikkaammalla on se mahdllisuus?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅

Ap

Juuri kirjoitit, ettet ymmärrä miten valtiolle voi tulla lemmikkieläimistä kuluja, jos siitä ei makseta toimeentulotuessa. Kukahan se tyhmä tässä on. Tuskin idiootti kuitenkaan, jos osaa lukea ja kirjoittaa.

Seivaan lähinnä sääriäni, miten se tähän liittyy? 🤔 Pienituloisia avustetaan tässä yhteiskunnassa aika monessa asiassa, ei pelkästään niillä sinällään lukuisilla yhteiskunnan tuilla.

Sinä olet idiootti, koska miten ne kunnalliset eläinlääkärit köyhiin liittyvät? Miten? Onko sinne eri hinnat köyhille? Onko sinne laitettu tulorajat, joiden alittaville ne palvelut ovat ainoastaan? Selitäs nyt se, miten ne palvelut koplaantuvat köyhille? Rikkaat voivat kansoittaa ne palvelut vaikka sataprosnttisesti, etkös tiennyt sitä, urpo? Sillä ei ole mitään tekemistä köyhien kanssa. Paitsi heillekin edusllisempi hinta. Köyhyys taas ei ole kriteerinä palvelujen saannille.

Ap

Ihan samalla tavalla ne kunnalliset eläinlääkärin ovat köyhien tukemista kuin kunnalliset terveyskeskuksetkin. Sinä päivänä kun ihmisillä on varaa maksaa käyttämistään palveluista käypä hinta, niitä ei tarvitse yhteiskunnan maksaa. Eläinlääkärien kanssa tämä toteutunee ensi vuosikymmenellä.

Vierailija kirjoitti:

Ap kenen sinun mielestäsi tulisi nämä asiat mahdollistaa äidillesi? Yhteiskunnan? Olisiko sinun itsesi mahdollista auttaa äitiäsi?

Yhteiskunnan rahakirstu ei ole pohjaton, vaan aina joudutaan tekemään valintoja. Jos tukia nostetaan, jotta kaikilla olisi varaa pitää autoa ja harrastaa haluamiaan harrastuksia ja pitää koiraa, niin silloin se olisi jostain muusta pois, että olisiko mielestäsi reilumpaa että leikkuri heiluisi vaikka sairaanhoidossa tai koulutuksessa, jotta ihmisille tarjotaan huvituksia?

En mieti kenen pitäisi maksaa mitään, vaan richplainingiä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.

Ap

Sinun olisi tullut valita se kommentoidessasi. Ihan tiedoksi, että etenkin työelämässä pärjää parhaiten oikeanlaisella argumentoinnilla. Jos joku on tyhmä, niin häntä autetaan ystävällisesti. Jos joku on ilkeä, hänelle todetaan asiallisesti asian oikea laita. Just tollasella argumentoinnilla sun työelämä ja ihmissuhteet ei ikinä ota tuulta alleen ja sitten voitkin katkerana kitistä vaikkapa täällä "moten väärin sen on kun muut saa kaiken".

Miten se, miten toinen puhuu minulle, ilkeästi tai tyhmiä, liittyy siihen, mitä mä valitsen? hänen suustaanhan se mitä hän sanoi, tulee, ei minun.

Ap

Sinä valitsen sen, miten niihin kommentteihin vastaat. Jos sun mielestä joku on tyhmä, niin sinä valitset miten siihen kommentoit. Haukutko täysillä idiootiksi vai korjaatko ystävällisesti tyhmän mielipiteen. Mutta huoh, olisi pitänyt tajuta että tuo sinun ala-arvoinen kommenttisikin (joka käsittääkseni tuli sun suusta) oli jonkun toisen vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Tässäkin muuten on taas hienoa yleistämistä jota av-palstalla näkee paljon: varakas on aina jotenkin "perinyt" omaisuutensa vaikka todellisuudessa Suomessa varakkaat ovat pääosin omalla työllään hankkineet omaisuuden. Perinnötkin tulee yleensä vasta siellä 50-70 ikävuoden tienoilla.

Ööö, kuvittelet, etten minä tiedä, mistä sukulaisen varallisuus on peräisin? Toisissa suvuissa on katsos varaa antaa jälkeläisille omaisuutta vaikka vanhemmat ovat elossakin. Ja tuo sukulainen on muutenkin jo perinyt vanhempansa. Varallisuus on isoilta osin sieltä peräisin. Eli eihän hänen ole itsensä tarvinnut säästää mitään, eikä olekaan. Palkan on saanut laittaa elinkustannuksiin.

Ap

Silloinhan se ei ole perintö, vaan lahja. Ja siitä menee korkea lahjavero.

Enkä muuten tarkoittanut pelkästään tätä sinun perseilyketjua, vaan tämä perintöasia toistuu monissa ketjuissa täällä.

Vierailija kirjoitti:

Äiti kyllä tarvitsee autoa harrastukseensa, johon ei pääsisi ilman, eli jos ei ole autoa, niin ei sitten voi harrastaakaan, mutta eihän rikkaan sukulaisen mielestä äiti varmaan sitäkään tarvitse. Ja mökillä käy lähinnä vain katselemassa, että paikat on ok, siitä ei ole sillälailla virkistäytymiseen. Mutta hänelle nekin retket sinne ovat mieluisia.

Ap

Rikas sukulaisesi on siinä suhteessa oikeassa, että autottomuus on lähes aina mahdollista, mutta ei aina helppoa. Ja monesta asiasta saattaa joutua luopumaan.

Onhan se ikävä, että kaikilla halukkailla ei ole varaa autoon, mutta ei sitä oikein kaikille pystytä verovaroistakaan kustantamaan. Jos ei pitkiä matkoja aja, niin pieni ja vanha saattaa käydä hyvin (pelkällä pakollisella liikennevakuutuksella) tai sitten harrastukseen kimppakyydit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni taas jokaisella köyhällä pitäisi olla varaa koiraan + koiraan sijoittaminen on fiksua rahan käyttöä. Koira mm. Lievittää yksinäisyyttä ja vie ulkoilemaan, mikä näkyy taas paitsi köyhän parempana elämänlaatuna ja terveytenä.

Köyhä ei ehkä voi tarjota koiralleen kalleinta murkinaa, mutta arvelisin, että se on silti parempaa ravintoa kuin mitä koirani onnistui löytämään kadulta, ennen kuin se joutui löytökoiratarhalle, muista koiran saamista eduista puhumattakaan verrattuna koiratarhaan.

Monet täällä ovat olleet sitä mieltä, että köyhien lapsien ei kuulu saada sitä mitä rikkaidenkin muksujen (mm. Hyvää ja terveellistä ruokaa) miksi koira tekisi poikkeuksen tähän sääntöön?

Köyhien lapsien kuuluu saada hyvää ja terveellistä ruokaa.

Köyhien lapsien ei kuulu saada epäterveellistä ruokaa ja koira. Lapset eivät ole säästökohde koiran vuoksi.

Tästä olemme samaa mieltä, mutta kommentillani ei nyt tässä yhteydessä tarkoitettu sitä, vaan ihmeteltiin, että miksi ne joiden mielestä on ok(/toivottavaa) että köyhien lapset saavat vain aivan välttämättömimmän selvitäkseen eivät enää koirista ajattelekaan samoin? Yhtä syyttömiä ne lapset ovat tilanteeseen.