Richsplaining; "köyhällä ei pitäisi olla varaa koiraan"

Vierailija kirjoitti:

Koira tulee mainiosti toimeen vaikkapa rautakaupoissa myytävällä 25 kg turkiseläinrehulla. Ei maksa montaa kymppiä isonkaan koiran ruokkiminen kuukaudessa.

Kunnes liian voimakkaan ruuan syöttäminen kostautuu eläinlääkäri käynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Tässäkin muuten on taas hienoa yleistämistä jota av-palstalla näkee paljon: varakas on aina jotenkin "perinyt" omaisuutensa vaikka todellisuudessa Suomessa varakkaat ovat pääosin omalla työllään hankkineet omaisuuden. Perinnötkin tulee yleensä vasta siellä 50-70 ikävuoden tienoilla.

Ööö, kuvittelet, etten minä tiedä, mistä sukulaisen varallisuus on peräisin? Toisissa suvuissa on katsos varaa antaa jälkeläisille omaisuutta vaikka vanhemmat ovat elossakin. Ja tuo sukulainen on muutenkin jo perinyt vanhempansa. Varallisuus on isoilta osin sieltä peräisin. Eli eihän hänen ole itsensä tarvinnut säästää mitään, eikä olekaan. Palkan on saanut laittaa elinkustannuksiin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Sun äiti on pienituloinen, mutta hänellä pitää olla auto päästäkseen MÖKILLE? Asuu myös syrjemmässä, okt? Miksi hänen kulurakenteensa on tuollainen jos oikeasti on niin tiukkaa ettei pysty uutta autoa (ostin itse varsin toimivan pelin 1500 eurolla)?

Mökki ei ole hänen, ja ei ole varaa minkäänhintaiseen uuteen autoon, kun aiempi hajoaa. Tai ei ainakaan yhtä hyväkuntoiseen, kun auto aiemmin oli.

Ap

"....tai ei ainakaan yhtä hyväkuntoiseen, kun aiempi auto oli". Eli johonkin autoon olisi kuitenkin varaa että pääsee harrastukseen ja mökille? Mikä se harrastus muuten ok? Ja kuten jo edellä todettua, niin jos ei ole varaa niin ei ole varaa. Ikävä juttu elämän sisällön kannalta, mutta niin se vain on. Mitä sinun mielestä tilanteessa pitäisi tehdä? Pienituloisille tukea että saa ostettua auton, eikä minkä tahansa auton vaan Vähintään Yhtä Hyvän kuin entinen?

Vierailija kirjoitti:

Koira tulee mainiosti toimeen vaikkapa rautakaupoissa myytävällä 25 kg turkiseläinrehulla. Ei maksa montaa kymppiä isonkaan koiran ruokkiminen kuukaudessa.

Eikö olis armeliaampaa lopettaa koira kuin syöttää tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Sun äiti on pienituloinen, mutta hänellä pitää olla auto päästäkseen MÖKILLE? Asuu myös syrjemmässä, okt? Miksi hänen kulurakenteensa on tuollainen jos oikeasti on niin tiukkaa ettei pysty uutta autoa (ostin itse varsin toimivan pelin 1500 eurolla)?

Mökki ei ole hänen, ja ei ole varaa minkäänhintaiseen uuteen autoon, kun aiempi hajoaa. Tai ei ainakaan yhtä hyväkuntoiseen, kun auto aiemmin oli.

Ap

"....tai ei ainakaan yhtä hyväkuntoiseen, kun aiempi auto oli". Eli johonkin autoon olisi kuitenkin varaa että pääsee harrastukseen ja mökille? Mikä se harrastus muuten ok? Ja kuten jo edellä todettua, niin jos ei ole varaa niin ei ole varaa. Ikävä juttu elämän sisällön kannalta, mutta niin se vain on. Mitä sinun mielestä tilanteessa pitäisi tehdä? Pienituloisille tukea että saa ostettua auton, eikä minkä tahansa auton vaan Vähintään Yhtä Hyvän kuin entinen?

No ei vaan sukulainen olisi voinut ymmärtää pitää turpansa tukossa siitä, tarvitseekohan minun äitini auton, vaiko ei. Taisi olla vain huono omatunto, kun itse on kaiken vain saanut.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

No nyt meni kyllä jo niin lapselliseksi riehumiseksi, että toivottavasti ihmiset älyävät olla vastaamatta tähän ketjuun enää mitään. Opettele keskustelemaan asiallisesti ja tervetuloa sitten takaisin.

-eri

Että ehkä ei ihan kaikkea, mitä mieleen juolahtaa, kannattaisi sanoa ääneen. Millähän perusteella minun äitini ei sitä autoa TARVITSISI?

Ap

Reilu 100 vuotta sitten auto oli rikkaiden huvitus.

Nytkö sellainen pitäisi yhteiskunnan kustantaa niillekin, joilla ei siihen oikeastaan olisi varaa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta köyhällä ei ole oikeutta valittaa köyhyyttään, jos ehdoin tahdoin haluaa maksaa noin 150 e/kk koiranpidosta. Sen rahan voi käyttää järkevämminkin.

Rikas ei ole rikas suurien tulojensa taia vaan siksi, että ei ole turhia menoja.

Tarkoitatko, että kun esim. toimeentulotukea nostavalla ihmisellä on 500e/kk käytössään, se muuttuu taianomaisesti parin tonnin kuukausituloiksi ja pesämunaksi säästötilillä kun luopuu koirasta ja tekee järkeviä ruokaostoksia?

Ihmetyttää nämä persaukiset kitisijät joilla mielestään oikeus kaikkeen mitä haluavat. Tai tokihan oikeus on, mutta ei muiden rahoilla. Olkoot mitä splainingia vaan, mutta väsyttää aivan helvetisti ettei kaikki tajua ettei kolmen rahan tuloilla voi elää viiden rahan elintasoa.

Onko tuo ap kuitenkin joku palstan vakiohullu, niin ala-arvoiseksi alkaa jutut mennä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

En ole väittänyt näin, joten vika on luetun ymmärtämisessäsi.

No, miten sinun mielestäsi sitten koirista voi tulla kuluja valtiolle, jos sen aiheuttamat kulut eivät kuulu minkään tuen määrästä arvioimisen piiriin? Oletko itse vähän tyhmä, jos et juuri tajunnut puhuneesi itsesi ihan pussiin :D

Ap

Ehkä mulle riittää tässä kohtaa lakoninen avautuminen siitä, että älykkyys ja varallisuus korreloivat positiivisesti. Korrelaatio on siis tilastollinen termi ja se ei sitten tarkoita, että kaikki älykkäät ovat rikkaita tai että kaikki rikkaat ovat älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt sano, että pitäisi heti rynnätä lopettamaan koira, jos tulotaso syystä tai toisesta romahtaa. Sanonpa kuitenkin, että valtiolla ja kunnilla on satoja tärkeämpiä sponsoroinnin kohteita kuin lemmikkieläimet.

Mihin tukeen lasketaan mukaan lemmikin hoitokulut?

Ap

Ei mihinkään, joten se onkin pois muista mahdollisista tuista eli käytännössä rahoitetaan vaikkapa toimeentulotuella. Sen pienuudesta on siinä kohtaa turha valittaa, kuten joku jo edellä totesikin.

Siis toimeentulotukeen lasketaan sinun mukaasi lemmikistä aiheutuvat hoitokulut, mutta kuitenkaan samalla mihinkään tukeen ei lasketa lemmikin hoitokuluja? (Minäkin olen sitä mieltä. Joten miten niistä voi koitua kuluja kunnille tai valtiolle :D) Mahdatkohan nyt itsekään oikein tietää, mitä sepustat :D

Ap

Itse asiassa kunnan ja kaupungin eläinlääkäreitä on olemassa juuri köyhien ihmisten tukemiseksi.

Kunnan ell:t perivät toki myös omistajilta pientä (tai ainakin selvästi yksityistä pienempää) maksua käynneistä, mutta kunta tukee toimintaa todella isolla summalla.

Perusteena pidetään eläinsuojelullista näkökohtaa. Erityisen tärkeää on se, että kunnan ell tarjoaa eläimille eutanasiaa edullisesti, jottei kenenkään tarvitsisi hukuttaa niitä kissanpentuja tai muuten omatoimisesti lopettaa lemmikkiään rahanpuutteen vuoksi.

Edelleen kunnan ell tarjoaa sterilointia ja kastrointia edullisesti (estämään eläinten holtitonta lisääntymistä, tämä on edelleen eläintensuojelua) ja rokotuksia (tämä suojelee paitsi eläimiä niin koko yhteiskuntaa kun taudit eivät leviä). Lisäksi tarjolla on ell-palveluja sikäli kun rahat riittävät.

Nyt kun kaikesta säästetään ja kaikkea yksityistetään, voi olla jonain vuonna vasaran alla tämäkin kuntien tuottama palvelu. Varmaan jokainen voi arvella, että ell-kulut eivät sen myötä tule ainakaan laskemaan.

Mitä? Ei näitä ole miteenkään määritelty köyhien toimeentulotukeen. Olen itsekin hoidattanut eläimiä kunnallisella, koska se on halvempaa. Voi naurettava idiootti, jos tämä oli hieno seivauksesi, miten "köyhille maksetaan siitä, että ottavat koiran" 😅

Ap

Juuri kirjoitit, ettet ymmärrä miten valtiolle voi tulla lemmikkieläimistä kuluja, jos siitä ei makseta toimeentulotuessa. Kukahan se tyhmä tässä on. Tuskin idiootti kuitenkaan, jos osaa lukea ja kirjoittaa.

Seivaan lähinnä sääriäni, miten se tähän liittyy? 🤔 Pienituloisia avustetaan tässä yhteiskunnassa aika monessa asiassa, ei pelkästään niillä sinällään lukuisilla yhteiskunnan tuilla.

Auto, koira ja kesämökki ei ole mitään perusoikeuksia. Koira on elävä olento, jonka mahdolliset terveysongelmat voi tulla todella kalliiksi. Hyvänä esimerkkinä meidän perheen koiraa piti viedä eläinlääkäriin tällä viikolla, ja lasku tuolta yhdeltä kerralta oli 350e. Jos ei ole varaa eläinlääkärikuluihin, kannattaa jättää koira ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Kamala kommentti, joka kertoo erittäin paljon Ap:n luonteesta.

Ihmettelen, miten äitisi pystyy asumaan kerrostalossa, mutta ei kuitenkaan pääse harrastuksiinsa kuin omalla autolla, kun ei kerrostaloja yksittäisinä korpeen rakenneta.

Mun mielestä lähtökohtaisesti sen enempää auto kuin koirakaan ei ole ihmisoikeuksia, jotka kuuluu ihan kenelle vaan. Pitää priorisoida, kaikkea ei nyt vaan voi saada.

Niin, joukkoliikenne ei tosiaankaan kulje kaikille harrastuspaikoille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No entäs auto, aika paksua sukulaisen sanoa äidistäni noin. Hänellä ei ole autoa, koska pelkää autolla ajamista ja asuu hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella. Äitini ei asu, ja hän on autoillut koko elämänsä ja on taitava ja hyvä kuski. Ja kärsii pienituloisuudestaan jo muutenkin ihan tarpeeksi. Niin sitten tämä toinen joka itse on perinyt järjettömät varallisuudet ,ilmeisesti ajattelee, ettei äidilläni tarvitsisi olla varaa autoonkaan. Aika paksua nimenomaan hänen suustaan.

Ap

Kun minun keskituloisen auto hajoaa, niin en mene ostamaan uutta, vaan korjautan vanhan. Köyhät eivät tiedä, että iso osa esineistä on korjattavissa, jopa se auto.

Voi luoja, ootko sä VÄHÄN tyhmä? Aika moni mieluummin korjauttaa OMAA vanhaa autoaan, kuin ostaa randomin vähän uudemman, jos autossa ei kuitenkaan ole ollut paljon vikoja. Voi v*ttu miten tyhmä sinäkin olet, ihan helvetin pitkään on äitikin autoaan korjauttanut. Ja seisottaa talvisinkin jne.

Ap

Onko kukaan huomannut, että Ap haukkuu melkein jokaista kommentoijaa tyhmäksi? Millainen ihminen haukkuu muita jatkuvasti tyhmiksi? Ja sori ap, ei meidänkään mielestä ole kivaa ettei äidilläsi ole mahdollisuutta ostaa yhtä hyvää autoa kuin entinen oli päästäkseen harrastamaan ja mökille. Sille vaan ei mahda mitään ja elintaso on pakko suhteuttaa tuloihin.

No ainakin tuo autonkorjauttamiskommentti oli joko tyhmyyttä, tai sitten tahallista halua loukata, valitse itse, kumpaa.

Ap