Lue keskustelun säännöt.
Katoitteko eilen Rikospaikka ohjelman? Järkytyin että se seinäjoen murhaaja tyttö on vapaalla jalalla.
Kommentit (129)
Suomessa elin kautinen pitäisi automaattisesti määrätä kaikille murhaajille!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa elin kautinen pitäisi automaattisesti määrätä kaikille murhaajille!!
Näin tehdäänkin, paitsi syyntakeettomille.
Miten niin mielisairaala? tyttö on psykopaatti. Mt-tutkimus sanoi mm. on empatiakyvytön ja välinpitämätön. Roolit perheessä "sekoittuneet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
Varmasti ymmärsit että kyse oli kaikenlaisista tuomioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Siksi pitäisikin saada kuolemantuomiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Säälin teitä ja teidän arvojanne, joiden mielestä sairas, häiriintynyt ja vaarallinen itsensä elättävä ihminen on jotenkin parempi yksilö, kuin jestas sentään - työtön ja yhteiskunnan varoilla elävä!
Epäoikeudenmukaiset ja vaarallisia väkivaltarikollisia suosivat tuomiot aiheuttavat tuskaa ja ongelmia rikoksien ja tulevien rikoksien uhrien lähipiireissäkin, ja voit olla varma, että tällaiset ongelmat näkyvät mm sairastumisina ja työkyvyttömyytenä, ja tiedätkö mitä siitä seuraa? Yhteiskunnan varoilla elämistä.
En tosin ajatellutkaan, että pystyt muuhun kuin tuollaiseen yksinkertaiseen ajatteluun. Kukaan ei myöskään ole laittamassa Suomessa rikollista loppuelämäksi vankilaan, jos rikokset ovat kolme ryöstöä.
Perheellistyminen ja työssä käyntikö on teistä kelvon ihmisen merkki? Todellisuudessa kun tuollaiset rikolliset, parantumattomat persoonallisuushäiriöiset vain terrorisoivat sitä rakasta perhettä, jonka ovat itselleen saaneet huijattua, ja aiheuttavat ongelmia ja sairaslomia työyhteisöissä, mitkä ovat rasitteita yhteiskunnallisestikkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
Vierailija kirjoitti:
No sillä on mielenhäiriö, joten ei ole sen tytön vika. Hän on tuomion kärsinyt. Ja on varmaankin hoidossa nyt. Miehiä jotka ovat tappaneet puolisonsa on jatkuvasti vapaalla, miksei heihin kohdistu samanlaista ajojahtia? He ovat vielä tehneet teot järjissään. Se on pelottavampaa. Vai tuomitaanko tyttö kovempaa? Miksi 15-vuotiaan tytön pitäisi olla vankilassa lopunikää kun ei miehetkään ole?
Kuinka moni mieskään selviää MURHASTA 3 vuodella?
Mun mielestä on pelottavaa että ensikertalainen ja alle 21-vuotias pääsee vapaaksi istuttuaan kolmasosan tuomiosta!
Rikosoikeudellinen vastuu on kuitenkin 15, joten mitähän HELEVETTIÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmasti ole missään suljetulla ainakaan, avohoidossa todennäköisesti. Eikä ole ainut. Kyllä niitä on vankilasta vapautuneita kuulkaa aika monta ihan joka paikassa. Joka kapungissa monta monta vakavasn henkirikokseen syyllistynyttä ja tuomionsa kärsinyttä ihmistä. Ei tämä eroa heistä millään tavalla. Persoonallisuushäiriöt ovat yleisiä heillä. Monet elinkautiset muutetaan ehdonalaisiksi alle kymmenessä vuodessa ja ensikertalainen pääsee aina vähemmällä, joa puolella tuomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Säälin teitä ja teidän arvojanne, joiden mielestä sairas, häiriintynyt ja vaarallinen itsensä elättävä ihminen on jotenkin parempi yksilö, kuin jestas sentään - työtön ja yhteiskunnan varoilla elävä!
Epäoikeudenmukaiset ja vaarallisia väkivaltarikollisia suosivat tuomiot aiheuttavat tuskaa ja ongelmia rikoksien ja tulevien rikoksien uhrien lähipiireissäkin, ja voit olla varma, että tällaiset ongelmat näkyvät mm sairastumisina ja työkyvyttömyytenä, ja tiedätkö mitä siitä seuraa? Yhteiskunnan varoilla elämistä.
En tosin ajatellutkaan, että pystyt muuhun kuin tuollaiseen yksinkertaiseen ajatteluun. Kukaan ei myöskään ole laittamassa Suomessa rikollista loppuelämäksi vankilaan, jos rikokset ovat kolme ryöstöä.
Perheellistyminen ja työssä käyntikö on teistä kelvon ihmisen merkki? Todellisuudessa kun tuollaiset rikolliset, parantumattomat persoonallisuushäiriöiset vain terrorisoivat sitä rakasta perhettä, jonka ovat itselleen saaneet huijattua, ja aiheuttavat ongelmia ja sairaslomia työyhteisöissä, mitkä ovat rasitteita yhteiskunnallisestikkin.
- En pidä rikollista tärkeämpänä kuin esim työtöntä.
- Jos rikoksen urhi tai uhrin omainen tarvitsee yhteiskunnan tukea, hän ansaitsee sen. Ei kukaan ole heiltä sitä kieltämässä.
- En väittänytkään että Suomessa laitettaisiin kolmesta rikoksesta elinkautiseen. Puhun edelleen kovien tuomioiden ihannoimisesta.
- En ole puhunut mitään perheellistymisestä eheytymisen merkkinä.
Olisiko vielä jotain sanoja jotka haluaisit laittaa suuhuni, vai keskitytkö vain kanssakeskustelijoiden pilkkaamiseen kun et muuhunkaan pysty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Siksi pitäisikin saada kuolemantuomiot.
Kuolemantuomiot maksavat vielä enemmän kuin elinkautiset. Vangit odottavat teloistusta vuosikymmeniä erityisselleissään.
Ja ei, nopeampi täytäntöönpano ei ole ratkaisu. Tuomiosta tulee olla varma, vangin tulee saada valittaa tuomiostaan kaikilla portaille jne. Se on todella pitkä prosessi.
Pikateloitukset kuuluvat maihin joita mielenkiintoisesti nämä alhaisesti koulutetut kovien tuomioiden kannattajat yleensä halveksuvat - mutta kun on kyse hänen itsensä mielestä kuoleman ansaitsevasta, kuula kalloon onkin täysin ok.
Onneksi oikeusvaltio ei toimi jonkun redneck-hillbilly-weeteen mukaan. (Kyllä, heitä on Suomessa pilvin pimein.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Säälin teitä ja teidän arvojanne, joiden mielestä sairas, häiriintynyt ja vaarallinen itsensä elättävä ihminen on jotenkin parempi yksilö, kuin jestas sentään - työtön ja yhteiskunnan varoilla elävä!
Epäoikeudenmukaiset ja vaarallisia väkivaltarikollisia suosivat tuomiot aiheuttavat tuskaa ja ongelmia rikoksien ja tulevien rikoksien uhrien lähipiireissäkin, ja voit olla varma, että tällaiset ongelmat näkyvät mm sairastumisina ja työkyvyttömyytenä, ja tiedätkö mitä siitä seuraa? Yhteiskunnan varoilla elämistä.
En tosin ajatellutkaan, että pystyt muuhun kuin tuollaiseen yksinkertaiseen ajatteluun. Kukaan ei myöskään ole laittamassa Suomessa rikollista loppuelämäksi vankilaan, jos rikokset ovat kolme ryöstöä.
Perheellistyminen ja työssä käyntikö on teistä kelvon ihmisen merkki? Todellisuudessa kun tuollaiset rikolliset, parantumattomat persoonallisuushäiriöiset vain terrorisoivat sitä rakasta perhettä, jonka ovat itselleen saaneet huijattua, ja aiheuttavat ongelmia ja sairaslomia työyhteisöissä, mitkä ovat rasitteita yhteiskunnallisestikkin.
- En pidä rikollista tärkeämpänä kuin esim työtöntä.
- Jos rikoksen urhi tai uhrin omainen tarvitsee yhteiskunnan tukea, hän ansaitsee sen. Ei kukaan ole heiltä sitä kieltämässä.
- En väittänytkään että Suomessa laitettaisiin kolmesta rikoksesta elinkautiseen. Puhun edelleen kovien tuomioiden ihannoimisesta.
- En ole puhunut mitään perheellistymisestä eheytymisen merkkinä.
Olisiko vielä jotain sanoja jotka haluaisit laittaa suuhuni, vai keskitytkö vain kanssakeskustelijoiden pilkkaamiseen kun et muuhunkaan pysty?
Kaikki asiat mihin otin kantaa, näkyy aiemmissa lainauksissa. En kommentoinut vain sinulle sinun(?) viimeisimpään viestiin ennen kirjoitustani.
Toisessa viestissä jo annettiin ymmärtää, että oikeudenmukaisuuden kannattaminen kielisi alhaisesta koulutustasosta, ja olisi jotenkin älytöntä. Älytöntä on ainoastaan sallia nämä nykyiset yleisen oikeuskäsityksen vastaiset rangaistukset, joiden vuoksi sarjamurhaajat ja psykopaatit saavat kulkea vapaalla, vain ja ainoastaan siksi, että hallituksen tärkein arvo on raha, ei kansan hyvinvointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
On ihan paskaa ettei persoonallisuushäiriö parane. Kyllä paranee ja usein vieläpä melko lailla itsestään, eli keski-iässä ei enää kriteerit täyty. Persoonallisuushäiriö on tavallaan kuin lapsuudessa saatu väärä käyttöohje ihmissuhteisiin. Siitä voi poisoppia ja suurin osa poisoppiikin pikku hiljaa yrityksen ja erehdyksen kautta. Toki on todella pahoja tapauksia jotka ei kauheesti parane, ja toiset pershäiriöt on tässä suhteessa pahempia kuin toiset. Narsismi esim on sellainen ongelma että sairaudentunnottomuus on melko suurta ja vaikea on silloin parantua jos ei näe itsessään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
On ihan paskaa ettei persoonallisuushäiriö parane. Kyllä paranee ja usein vieläpä melko lailla itsestään, eli keski-iässä ei enää kriteerit täyty. Persoonallisuushäiriö on tavallaan kuin lapsuudessa saatu väärä käyttöohje ihmissuhteisiin. Siitä voi poisoppia ja suurin osa poisoppiikin pikku hiljaa yrityksen ja erehdyksen kautta. Toki on todella pahoja tapauksia jotka ei kauheesti parane, ja toiset pershäiriöt on tässä suhteessa pahempia kuin toiset. Narsismi esim on sellainen ongelma että sairaudentunnottomuus on melko suurta ja vaikea on silloin parantua jos ei näe itsessään vikaa.
Niin, ja tilanne on pahin silloin kun persoonallisuushäiriöön yhdistyy psykopatian piirteitä. Karkeasti psykopatia on synnynnäinen empatian puute ja pershäiriö geneettisen alttiuden ja kasvuympäristön aiheuttama. Mutta oikeampi olisi sanoa ettei psykopatiasta parane.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ampumarata on ihan siviilissä. Tää teini ei.
Ampumaratatyyppi on kyllä hoidossa tälläkin hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ei tommosta olekaan onneksi meillä.
Kenen onneksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
On ihan paskaa ettei persoonallisuushäiriö parane. Kyllä paranee ja usein vieläpä melko lailla itsestään, eli keski-iässä ei enää kriteerit täyty. Persoonallisuushäiriö on tavallaan kuin lapsuudessa saatu väärä käyttöohje ihmissuhteisiin. Siitä voi poisoppia ja suurin osa poisoppiikin pikku hiljaa yrityksen ja erehdyksen kautta. Toki on todella pahoja tapauksia jotka ei kauheesti parane, ja toiset pershäiriöt on tässä suhteessa pahempia kuin toiset. Narsismi esim on sellainen ongelma että sairaudentunnottomuus on melko suurta ja vaikea on silloin parantua jos ei näe itsessään vikaa.
Lievistä luonnevioista voi oppia pois, mutta pahemmat johtuvat joskus aivovammoista. Esim. tunteiden ohjautumisesta puhekeskukseen etuotsalohkon toimintahäiriön vuoksi. Niistä ei parane.
Vierailija kirjoitti:
Breivik olisi Suomessa tullut jo ulos vankilasta.
Mistä vankilasta?
Tiedätkö mitä? Sain av:n kautta selville, että asui keväällä lähellä meitä. Ja kyllä, minulla on lapsia. Mietin tuolloin, että panikoidunko ja kiellänkö lapsia pyöräilemästä kouluun VAI istunko alas ja kerronko, kuinka maailmassa on pahoja ihmisiä jne. Valitsin jälkimmäisen. Pelkässä pelossa ei voi aina elää. Michael Penttilä uusi rikoksensa, entinen naapurini ei. Michael Penttilä olisi voitu mielestäni pitää jossain pakkotyössä viimeisimmät 30 vuotta kun huomattiin tämän luonne viimeistään toisen linnatuomion jälkeen.