Lue keskustelun säännöt.
Katoitteko eilen Rikospaikka ohjelman? Järkytyin että se seinäjoen murhaaja tyttö on vapaalla jalalla.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ampumarata on ihan siviilissä. Tää teini ei.
Ampumaratatyyppi on kyllä hoidossa tälläkin hetkellä.
Nimenomaan näin. Ja tulee lähes varmasti olemaan loppuelämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ei tommosta olekaan onneksi meillä.
Kyllä on, psykiatrisella suljetulla Jammukin oli lopun elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ei todellakaan ole enää ollut vuosiin pakkohoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo olis mun lapsi, pakkaisin varmaan kimpsut ja kampsut ja muuttaisin ulkomaille?
Jättäisitkö lapsen yksikseen selviämään Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Olisi Niuvanniemessä jos olisi psykopaatti jne. Kasvatus mennyt totaalisesti pieleen. Eikö huomattu aiemmin??? Äidin olisi pitänyt jo huomata ammatillisesti että ohjaa esim psykologille.
Mieheni on ollut työn kautta jonkin verran tekemisissä tämän isän kanssa. Tyttö oli vanhempiensa suuri ylpeyden aihe, joka sai aina kaiken haluamansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ei todellakaan ole enää ollut vuosiin pakkohoidossa.
Onko hoidossa vapaaehtoisesti vai pakkohoidossa - ei ole väliä koska pointti on se että ei todellakaan ole vapaana kuljeskelemassa. Paranoidi skitsofrenia ei ole parantunut eikä melko varmasti paranekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Ei todellakaan ole enää ollut vuosiin pakkohoidossa.
Oletko hoitohenkilökuntaa vai omainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ampumaratasurmaajalla oli paranoidinen skitsofrenia, eli hänen tekonsa jotenkin ymmärtää. Tämä Seinäjoen teinimurhaaja oli vain luonnevikainen nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
On ihan paskaa ettei persoonallisuushäiriö parane. Kyllä paranee ja usein vieläpä melko lailla itsestään, eli keski-iässä ei enää kriteerit täyty. Persoonallisuushäiriö on tavallaan kuin lapsuudessa saatu väärä käyttöohje ihmissuhteisiin. Siitä voi poisoppia ja suurin osa poisoppiikin pikku hiljaa yrityksen ja erehdyksen kautta. Toki on todella pahoja tapauksia jotka ei kauheesti parane, ja toiset pershäiriöt on tässä suhteessa pahempia kuin toiset. Narsismi esim on sellainen ongelma että sairaudentunnottomuus on melko suurta ja vaikea on silloin parantua jos ei näe itsessään vikaa.
Niin, ja tilanne on pahin silloin kun persoonallisuushäiriöön yhdistyy psykopatian piirteitä. Karkeasti psykopatia on synnynnäinen empatian puute ja pershäiriö geneettisen alttiuden ja kasvuympäristön aiheuttama. Mutta oikeampi olisi sanoa ettei psykopatiasta parane.
Persoonallisuushäriöillä on tarpeettoman huono maine koska lööppeihin he päätyvät lähinnä näissä tapauksissa joissa persoonallisuushäiriö on pahinta laatua ja siihen yhdistyy joku vakava muu psyyken ongelma, esim psykopatia tai paranoidi skitsofrenia. Kaikki persoonallisuushäiriöiset ei todellakaan ole pahoja ihmisiä. Osasta ette takuulla edes uskoisi että siinä menee persoonallisuushäiriöinen. Ovat haitaksi lähinnä itselleen ja sitäkin suljettujen ovien takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Et taida tietää mitään persoonallisuushäiriöistä. Persoonallisuushäiriö ei parane, tällä ihmisellä on todettu vakava persoonallisuushäiriö, eikä kaikista ihmisistä nyt vaan saada yhteiskuntakelpoisia.
On ihan paskaa ettei persoonallisuushäiriö parane. Kyllä paranee ja usein vieläpä melko lailla itsestään, eli keski-iässä ei enää kriteerit täyty. Persoonallisuushäiriö on tavallaan kuin lapsuudessa saatu väärä käyttöohje ihmissuhteisiin. Siitä voi poisoppia ja suurin osa poisoppiikin pikku hiljaa yrityksen ja erehdyksen kautta. Toki on todella pahoja tapauksia jotka ei kauheesti parane, ja toiset pershäiriöt on tässä suhteessa pahempia kuin toiset. Narsismi esim on sellainen ongelma että sairaudentunnottomuus on melko suurta ja vaikea on silloin parantua jos ei näe itsessään vikaa.
Niin, ja tilanne on pahin silloin kun persoonallisuushäiriöön yhdistyy psykopatian piirteitä. Karkeasti psykopatia on synnynnäinen empatian puute ja pershäiriö geneettisen alttiuden ja kasvuympäristön aiheuttama. Mutta oikeampi olisi sanoa ettei psykopatiasta parane.[/
Suurinosa persoonallisuushäiriöisistä on sitäpaitsi täysin yhteiskuntakelpoisia. Käyvät töissä ja elävät normaalia elämää. Ei ole mikään syy mihinkään laitoshoitoon. Ei ole todennäköisesti missään laitoksessa tämäkään ihminen, ainakaan pysyvästi. Tottakai yrittävät kuntouttaa hänet normaaliin elämään. Se on agendalla jokaisen rikollisen kohdalla, oli teko mikä hyvänsä. Tuntuu, että täällä joillakin on vankeinhoidosta ihan keskiaikainen käsitys, että säilötään lopun elämän jossakin kaltereiden takana kaikki tappajat. Se ei ole ollut trendi enää pitkään aikaan, vaan hyvin lyhyellä tuomiolla istuvat ja silloinkin on vapaita ja monet tappajat ovat avovankiloissakin ja sitten mahdollisimman pian normaaliin elämään pois yhteiskunnan elätettävänä olemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhrilta riistettiin elämä, mutta tekijää pitäisi kannustaa jatkamaan elämäänsä ja kouluttautumaan, yms.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Kannustaa syrjäytymään ja käyttämään lisää yhteiskunnan resursseja?
Pitäisi kannustaa lopettamaan oma elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Vielä tehokkaampi rangaistus on kuolemantuomio. On Suomessakin joukkohautoja, mutta niistä ei kukaan nouse toistamaan rikostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sillä on mielenhäiriö, joten ei ole sen tytön vika. Hän on tuomion kärsinyt. Ja on varmaankin hoidossa nyt. Miehiä jotka ovat tappaneet puolisonsa on jatkuvasti vapaalla, miksei heihin kohdistu samanlaista ajojahtia? He ovat vielä tehneet teot järjissään. Se on pelottavampaa. Vai tuomitaanko tyttö kovempaa? Miksi 15-vuotiaan tytön pitäisi olla vankilassa lopunikää kun ei miehetkään ole?
Ja siiten linkkejä näiden miesten tuomiohin jotka ovat ensin yrittänyt myrkyttää puolisonsa ja sen jälkeen iskeneet 16kertaa puukolla ja ovat kolmen vuoden jälkeen vapaalla jalalla?! Eikö löydy? Kumma..
Eveliina Lappalaisen surmaa puitiin korkeinta oikeutta myöten, ja tulokseksi tuli lopulta 7 vuotta (eli kaksi vuotta vähemmän kuin Seinäjoen murhaajalla). Joutui tosin istumaan puolet eli 3,5 vuotta. Onhan näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä av-logiikkaa. Kyseinen henkilö on varmasti parempi saada yhteiskuntakelpoiseksi. Eihän kyseistä henkilöä voi pitää suljetulla osastolla ikuisuuksia. Eivät esim. ne Jenkeissä vankiloissa pitkään lusivat ainakaan paremmaksi muutu.
Entinen naapurini surmasi nuorena miehenä äitinsä. Alaikäinen ja tuomio melko lailla sama kuin Seinäjoen tapauksessa. Häiriintynyt ja pelottava tyyppi jo ala-asteella. Nykyään hänellä on perhe ja työtäkin kai.
Niinpä. Mutta pitää muistaa että olemme AVllä - ja tunnetusti alhainen koulutustaso ja pitkien tuomioiden kannatus kulkevat käsikädessä.
Huudellaan että kaikki pitäisi laittaa loppuelämäksi vankilaan niin kuin kunnon jenkit tekevät. Paitsi että rikoksen uusiminen on siellä arkipäivää, vankilalaitos maksaa törkeästi eikä kovat rangaistukset toimi minkäänlaisina pelotteina. Ei edes kuolemanrangaistus.
Sen sijaan Norjassa on päinvastainen filosofia - ja todella alhaiset vankilaanpalaamisluvut.
Siis ne on vankilassa loppuelämän ajan ja silti uusivat rikoksia... :)
En minä väittänyt että kaikki jenkit tuomitaan elikautiseen, vaan että monet suomalaiset ihannoivat tätä kovien tuomioiden ideaa Yhdysvalloista.
Onhan nyt aivan järjetöntä laittaa joku kolmesta ryöstöstä loppuelämäksi vankilaan (three strikes rule). Murhaajan elinkautisen ymmärtää, mutta ei niilläkään tuomioilla estetä yhtäkään uutta murhaa tapahtumasta. Vanki vain maksaa lopun elämäänsä valtiolle valtavia summia tuottamatta takaisin mitään.
Siksi pitäisikin saada kuolemantuomiot.
Kuolemantuomiot maksavat vielä enemmän kuin elinkautiset. Vangit odottavat teloistusta vuosikymmeniä erityisselleissään.
Ja ei, nopeampi täytäntöönpano ei ole ratkaisu. Tuomiosta tulee olla varma, vangin tulee saada valittaa tuomiostaan kaikilla portaille jne. Se on todella pitkä prosessi.
Pikateloitukset kuuluvat maihin joita mielenkiintoisesti nämä alhaisesti koulutetut kovien tuomioiden kannattajat yleensä halveksuvat - mutta kun on kyse hänen itsensä mielestä kuoleman ansaitsevasta, kuula kalloon onkin täysin ok.
Onneksi oikeusvaltio ei toimi jonkun redneck-hillbilly-weeteen mukaan. (Kyllä, heitä on Suomessa pilvin pimein.)
Suojeluskaartin tapa on paljon jenkkien tapaa tehokkaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sillä on mielenhäiriö, joten ei ole sen tytön vika. Hän on tuomion kärsinyt. Ja on varmaankin hoidossa nyt. Miehiä jotka ovat tappaneet puolisonsa on jatkuvasti vapaalla, miksei heihin kohdistu samanlaista ajojahtia? He ovat vielä tehneet teot järjissään. Se on pelottavampaa. Vai tuomitaanko tyttö kovempaa? Miksi 15-vuotiaan tytön pitäisi olla vankilassa lopunikää kun ei miehetkään ole?
Ja siiten linkkejä näiden miesten tuomiohin jotka ovat ensin yrittänyt myrkyttää puolisonsa ja sen jälkeen iskeneet 16kertaa puukolla ja ovat kolmen vuoden jälkeen vapaalla jalalla?! Eikö löydy? Kumma..
Eveliina Lappalaisen surmaa puitiin korkeinta oikeutta myöten, ja tulokseksi tuli lopulta 7 vuotta (eli kaksi vuotta vähemmän kuin Seinäjoen murhaajalla). Joutui tosin istumaan puolet eli 3,5 vuotta. Onhan näitä.
Korkeimmassa oikeudessa päädyttiin siihen, että kyseessä oli tappo. Käräjäoikeus oli tuominnut Oton murhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joutuhan se ampumaratamurhaajakin pakkohoitoon loppuelämäks, kuten jammuki, miksei tää?
Jospa parani?
Ior Bockin murhaaja pääsi kuin koira veräjästä koska hänen todettiin murhanneen lyhytkestoisen psykoosin alaisena ja oli jo terveen kirjoissa oikeuskäsittelyssä. Otti ja lähti Intiaan oikeuskäsittelyn jälkeen saamatta käytännössä päivääkään rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Tyttö pilasi samalla myös vanhempiensa elämän.
Eikä tainnut se poika, johon tytöt olivat ihastuneita, lämmitä hänelle?
Ampumaratamurhaaja Sanna on päässyt pakkohoidosta Niuvaniemestä jo vuosia sitten. Hänet on todettu parantuneeksi.
Vierailija kirjoitti:
Breivik olisi Suomessa tullut jo ulos vankilasta.
Ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen mutta poikani kanssa eilen keskustelimme Breivikistä. Tuumimaan, etteivät norjalaiset päästä häntä pois luksussellistään jollei Norja joudu sotaan ja miinanpolkijoista tule huutava pula. Asetta ei Brivikille uskalla antaa koska todennäköisesti hän ampuisi sillä omiaan.
Miettikää myös tuon tytön isän asemaa. Saat puhelun tyttäreltäsi, jossa tämä kertoo jonkun ulkopuolisen murhanneen kaverinsa teidän kotona. Mieti mitä mielikuvia herää jo tästä.. Oletat tietysti että hän puhuu totta. Sitten myöhemmin selviääkin että tekijä oli oma teini-ikäinen lapsesi. Karmivaa.