Lue keskustelun säännöt.
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oleellisesti parempaa 40 000 euron sähköauto tarjoaa verrattuna 15 000 euron pieneen polttomoottoriautoon?
Helvetin paljon pienemmät toimintakulut. Jos vaikka ajaa 20 000 kilometria vuodessa, niin säästöä tulee 1500 euroa vuosittain, eli 20 vuodessa jo enemmän kuin mitä sähköauto maksoi ylimääräistä.
Sähköauton elinikä tosin on noin 5 - 7 vuotta. Sen jälkeen kun akut on ns. kaput, se on lähinnä vain ongelmajätettä, joita voi toki yrittää myydä jollekin hölmölle. Eikä se 1500 kovin suuri raha ole. Silläkin saa muuten ostettua tavallisen, käytetyn auton, jolla voi ajaa hyvinkin 5 - 7 vuotta. Yleensä enemmänkin.
Olisko sulla MITÄÄN lähdettä tuolle väitteelle, että 5 vuoden jälkeen suurin osa Tesloista kiikutetaan paalaamolle murskattavaksi?
Kyllähän niitä ensin yritetään myydä käytettynä jollekin hölmolle. Nettiautosta löytyy paljon käytettyjä sähköautoja, jotka eivät mene kaupaksi.
Tämä onkin sinänsä mielenkiintoista. Nettiautossa on myynnissä 155 sähköautoa, kun niitä rekisterissä on pari tuhatta. Polttomoottoriautoja myynnissä on vajaat 90 000, kun kaikkiaan henkilöautoja on Suomessa noin 2,7 miljoonaa. Myynnissä on siis sähköautoista 7,8 % ja polttomoottoriautoista 3,3 %. Näyttää siis että sähköautoista halutaan päästä eroon yli kaksi kertaa enemmän kuin polttomoottorillisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teslan akuissa on vielä 20 vuoden jälkeenkin varsin riittävästi potkua.
Älä nyt unta näe. Yksikään tämän päivän tesla ei ole liikenteessä 20 vuoden jälkeen, ainakaan alkuperäisten akkujensa voimin.
Akustoihin tarvittava litium on tosi iso ja huono juttu ympäristölle. Kaivostoiminta tuhoaa ympäristön (Suomen lapissa on mm euroopan suurin esiintymä löydetty ja kädet syyhyten monikansalliset suurkaivosyritykset himoitsevat sen hyödyntämistä).
Sitten se kaivettu litium käsitellään monivaiheisessa rikastus jne prosesseissa joissa myös kuluu paljon energiaa ja muita luonnonvaroja kuten kemianteollisuuden tuotteita. Kemikaalijätettäkin syntyy.
Sähköauton akustoiden valmistus kuluttaa jopa 3-5 kertaa enemmän luonnonvaroja kun kokonaisen perinteisen polttomoottoriauton valmistaminen.
Sitten vielä se sähkö. Se ei itsessään ole ekolooginen juttu - juju on millä se on tuotettu. "Ekologinen" tuulisähkö joka toimii pelkästään tuilla on silkka vitsi (laskuri löytyy netistä jossa näkee joka päivän satojen tuhansien tai miljoonien tuet samaan tapaan kuin velkakellosivusto livenä pyörii). Perinteinen kivihiilivoimala on myös luonnolle huono.
Ainoastaan mikäli se sähköauton käyttämä energia tuotetaan vesivoimalla taikka ydinvoimalla voidaan puhua ekologisuudesta. Kuitenkin tässäkin tapauksessa sähköautolla tulee ajaa yli 130 000km että se alkaa voittaa perinteisen polttomoottoriauton.
Paras auto ympäristölle olisi vetyauto - sen päästöt olisi palamisprosessin jälkeen ainoastaan vesihöyryä (vettä ja happea ilmakehään putkesta).
T. Voimalaitoksen prosessivalvoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslan akuissa on vielä 20 vuoden jälkeenkin varsin riittävästi potkua.
Älä nyt unta näe. Yksikään tämän päivän tesla ei ole liikenteessä 20 vuoden jälkeen, ainakaan alkuperäisten akkujensa voimin.
Katsotko samalla sieltä kristallipallostasi seuraavat lottonumerot?
Varhaiseläke kiinnostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslan akuissa on vielä 20 vuoden jälkeenkin varsin riittävästi potkua.
Älä nyt unta näe. Yksikään tämän päivän tesla ei ole liikenteessä 20 vuoden jälkeen, ainakaan alkuperäisten akkujensa voimin.
Katsotko samalla sieltä kristallipallostasi seuraavat lottonumerot?
Varhaiseläke kiinnostaisi.
Jos akuista on 8 vuoden päästä jäljellä 70 prosenttia, niin taitaa aika vähän olla jäljellä 20 vuoden päästä. Varmaan pääsee 10 kilometriä yhdellä latauksella ja ilman lämmitystä. Lämmityksen kanssa ei sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras auto ympäristölle olisi vetyauto - sen päästöt olisi palamisprosessin jälkeen ainoastaan vesihöyryä (vettä ja happea ilmakehään putkesta).
T. Voimalaitoksen prosessivalvoja
Tulihan se sieltä.
Ja taas joku pöllö alterego bonuksena.
Ei taida olla aivan ilmaista sähköautonkaan omistus?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/t7K72iWe
"Käytetyn Teslan arvo romahti jopa euron kilometrillä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teslan akuissa on vielä 20 vuoden jälkeenkin varsin riittävästi potkua.
Älä nyt unta näe. Yksikään tämän päivän tesla ei ole liikenteessä 20 vuoden jälkeen, ainakaan alkuperäisten akkujensa voimin.
Katsotko samalla sieltä kristallipallostasi seuraavat lottonumerot?
Varhaiseläke kiinnostaisi.
et nyt viime aikoina ole keksinyt ratkaisua nälänhätään?
tai koodannut sitä "peliäsi"?
Kyse on juuri siitä että tuhansissa taloyhtiöissä lämpötolppia ole mitoitettu sähköautojen latauskäyttöä varten, yleensä ne on asennettu aikana jolloin käytännössä ainuttakaan sähköautoa ei edes ollut liikennekäytössä. Useissa tapauksissa vaadittava kaapelikapasiteetin lisäys on niin suuri ettei sitä kannata tehdä kun yleisen linjasaneerauksen yhteydessä (tai se tulee hyvin kalliiksi). Muistan hyvin kuinka 1980-luvulla vastustettiin kaapeli-tv:n tuloa monissa taloyhtiöissä, tänä päivänä datakaapellointi tulee vakiovarusteena ja sen puute on haitta esim. myyntitilanteessa. Sähkönousujen uusiminen on monin verroin kalliimpi hanke ja kohtaa varmasti suurempaa vastustusta taloyhtiöissä.
Suurin este sähköautoilun lisääntymiselle on tänä päivänä auton hinta. Sitten tulee toimintamatka, kolmantena latausmahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on juuri siitä että tuhansissa taloyhtiöissä lämpötolppia ole mitoitettu sähköautojen latauskäyttöä varten, yleensä ne on asennettu aikana jolloin käytännössä ainuttakaan sähköautoa ei edes ollut liikennekäytössä. Useissa tapauksissa vaadittava kaapelikapasiteetin lisäys on niin suuri ettei sitä kannata tehdä kun yleisen linjasaneerauksen yhteydessä (tai se tulee hyvin kalliiksi). Muistan hyvin kuinka 1980-luvulla vastustettiin kaapeli-tv:n tuloa monissa taloyhtiöissä, tänä päivänä datakaapellointi tulee vakiovarusteena ja sen puute on haitta esim. myyntitilanteessa. Sähkönousujen uusiminen on monin verroin kalliimpi hanke ja kohtaa varmasti suurempaa vastustusta taloyhtiöissä.
Suurin este sähköautoilun lisääntymiselle on tänä päivänä auton hinta. Sitten tulee toimintamatka, kolmantena latausmahdollisuudet.
Vähänkin pidempien kaapelien suhteen on kyse siitä millaisia tehoja ne kestävät ja millaisia aikoja. Pitkät kaapelit saattavat lämmetä lähellä huipputehoja vaikka ne nimellisesti kestäisivätkin. Sen vuoksi myös se aika jonka maksimivirta rasioista otetaan on olennaista. Vaikka kaapelit kestäisivät esim. 4 kW parin tunnin ajan lämpenemättä liikaa niistä ei voi tätä tehoa ottaa ulos jatkuvasti ilman palovaaraa.
Toinen huomioon otettava seikka on piirin oikosulkuvirta, eli se virta joka kulkee kun kaapelin ääripäässä tapahtuu oikosulku. Pitkissä johdotuksissa tämä voi olla kaapelin sisäisestä resistanssista johtuen reilustikin alle 10 A vaikka johdotus olisikin riittävän paksu. Sulake pitää sitten mitoittaa tämän oikosulkuvirran mukaan, ei suinkaan kaapelin teoreettisen kapasiteetin mukaan. Esim. kun erään tuttuni käyttämään venesatamaan vedettiin pitkää maasähköjohtoa laiturin kaikille venepaikoille, oikosulkuvirta laiturin päässä oli vain n. 12 A vaikka kaapelointi oli mitoitettu yli 3 kW teholle (ohuemmalla kaapelilla se olisi jäänyt vain 8 A tasolle). Järjestelmässä jouduttiin siksi käyttämään 10 A sulakkeita, koska muuten mahdollinen oikosulku olisi aiheuttanut 12 A virran ja kuumentanut johdon niin että se olisi lopulta syttynyt palamaan sulaketta polttamatta.
Googlen kuvahaku ei tällaisista asioista juurikaan kerro. Sähköopin perusteet ja kokemus sähkölaitteista auttaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ajomatka kuulostaa oikein hyvälle, vaikka olisi vain puolet todellisessa elämässä. Kuka ajaa jokapäivä jonnekki 100 kilsan päähän? ei kukaan täysjärkinen ainakaan.
Itselle riittäs vaikka se 300km todellinen ajomatka 3 viikoksi ainakin.
Ja sitten kun on se kaikilla tapahtuva mökkireissu sinne missä ei ole sähköä ollenkaan 500km säteellä, niin sen voin mennä ihan vaikka lentsikalla.
Jos siellä mökillä ei ole sähköä, tuskin siinä lentokenttääkään on kävelymatkan päässä. Mökille myös yleensä viedään tavaraa ja ruokaa... ei järin helppoa julkisilla, varsinkaan lentäen.
Eikä siitä nyt niin montaa vuotta ole kun itsekin kuljin päivittäin 85km työmatkaa.... Aika hilkulle menee jollain hyvällä kelillä 300 toimintasäteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
’rekat olisivat pääsääntöisesti 24/7 ajossa.’
Ohis: kaukolinjan bussit ovat käsittääkseni usein ajossa 24/7. Esim kerran kolmeen vuorokauteen tehdään kuitenkin perusteellisempi puhdistus kotitallilla. Vie aikaa nelisen tuntia ja sitten matka jatkuu jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä vetypellehän sen väitteen esitit, että niillä ajettaisiin 24/7. Alahan siis laittaa lähdettä väitteellesi.
Jos keikkaa on, auto liikkuu koko ajan. Puita kuskataan ympäri vuorokauden, kuten elintarvikkeitakin. Ja paljon muutakin tavaraa.
"Kaukokiito – kuljetukset päivin öin, koko maassa."
Soitahan tuonne ja kysy ajetaanko miljoonien arvoisilla rekka-autoilla kuljettajia vuorojen väliin vain vaihtaen, jos vain keikkaa on. Vai seisotetaanko niitä autoja tarkoituksella ja menettäen joka tunnilta rahaa. Mitä luulet?
Minäpä luulen, että ei ajeta 24/7, vaikka sä kuvittelisit mitä. Tietenkin ne ajavat, jos niille maksaa tarpeeksi, mutta minä en ainakaan maksa mitään yölisiä ja tuplamiehityksiä hupiin.
Huomaa, että et paljon liiku tieliikenteessä. Rekkoja ajaa joka yö useita pitkin maamme teitä. Luuletko, että rekkaliikenne pysähtyy tai edes kovin paljon hidastuu öisin? Sinä et myöskään maksa kenellekään mitään, mutta sinä kyllä maksat muille.
Ja et kai oikeasti kuvittele, että voit nyt valehdella olevasi joku ammattiliikenteen työnantaja? Pelkkä patologinen paskanpuhuja olet edelleen kylläkin.
Eikö pelle edelleenkään tajua mitä eroa on yöllä ja 24/7 lukemalla? Tietenkin rekkoja ajaa öisinkin. Vaan niitä ei todellakaan aja 24/7 eikä varsinkaan öisin.
Kyllä miljoonien arvoiset autot liikkuvat niin paljon kuin on ajettavaa. Päivisin, öisin ja 24/7. Kuskeja vain vaihdetaan välillä. Hyvä, että sinulla ei ole mitään kuljetusliikettä, sehän kaatuisi heti kun et ajaisi ajoja vaikka niitä olisikin. Selittäisit vain, miksi et aja.
Ehkä on parempikin, että olet mielenterveyssyistä eläkkeellä.
Onko tosiaan korvien välissä niin pahasti vikaa, että lähteiden antaminen on ylivoimaisen vaikeaa?
Tuossa lähitiellä on parhaillaankin kolme rekkaa tien varressa parkissa, ovat siinä koko yön. Ilmeisesti vain kangastuksia, koska nehän ovat oikeasti ajossa 24/7, eikös niin.
Jos kuskia ei saada vaihdettua, niin sitten pitää nukkua jossain. Jos taas ajetaan kotimaassa kolmivuorotyönä tavaraa, niin silloin auto on koko ajan liikkeellä. Etkö tosiaan ymmärrä asian eroja?
Ainoa ongelma ymmärtämisessä on tässä keskustelussa nyt se, että sinä et tajua antaa lähdettä pyydettäessä sille, että rekat olisivat pääsääntöisesti 24/7 ajossa.
Kukaan ei ole tuollaista edes väittänyt. On todettu, että jos firmalla ajamista riittää, autot kulkevat koko ajan vain kuskien vaihtuessa. Kukaan ei ole väittänyt, että kyse on pääsääntöisyydestä, joka koskee koko kuljetusalaa.
Mielenkiintoinen näkökulma jokatapauksessa kun kuitenkin kuljetusala on kiinnostunut sähkönupeista mm. juuri siksi että niiden käyttöaste olisi parempi kuin polttomoottorikäyttöisten. Ne nimittäin seisovat pajalla huomattavasti vähemmän.
Vuorokauden sisällä seisonta- ja siten potentiaalista latausaikaa tulee kyllä aina. Esimerkiksi DHL:n logistiikkakeskuksissa konttien siirtelyyn käytetyn kaluston tehollinen työaika on 21 tuntia vuorokaudessa vaikka työtä tehdään kolmessa vuorossa. Jostain kumman syystä DHL on korvaamassa dieselvehkeitään siitä huolimatta sähköleluilla koska on arvioinut että tuosta kertyy heille säästöä jopa 50% entiseen verrattuna.
Toki tässäkin pätee sama kuin sähköautoissa muutenkin eli muutos lähtee liikkeelle sieltä missä se on helpointa. Kuljetusalan tapauksessa logistiikkakeskusten sisäiset toiminnot ja lähijakeluliikenne ovat se mistä lähdetään liikkeelle. Kansainvälinen raskas liikenne taas luultavasti viimeisenä. Pitkiäkään matkoja ei kuitenkaan ajeta 24/7 vaan potentiaalisia lataustaukoja tulee, koska apukuskin istuttaminen kopissa tulee kalliimmaksi kuin tauot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on juuri siitä että tuhansissa taloyhtiöissä lämpötolppia ole mitoitettu sähköautojen latauskäyttöä varten, yleensä ne on asennettu aikana jolloin käytännössä ainuttakaan sähköautoa ei edes ollut liikennekäytössä. Useissa tapauksissa vaadittava kaapelikapasiteetin lisäys on niin suuri ettei sitä kannata tehdä kun yleisen linjasaneerauksen yhteydessä (tai se tulee hyvin kalliiksi). Muistan hyvin kuinka 1980-luvulla vastustettiin kaapeli-tv:n tuloa monissa taloyhtiöissä, tänä päivänä datakaapellointi tulee vakiovarusteena ja sen puute on haitta esim. myyntitilanteessa. Sähkönousujen uusiminen on monin verroin kalliimpi hanke ja kohtaa varmasti suurempaa vastustusta taloyhtiöissä.
Suurin este sähköautoilun lisääntymiselle on tänä päivänä auton hinta. Sitten tulee toimintamatka, kolmantena latausmahdollisuudet.
Hintahan sen ratkaisee. Jos sähköautoja saisi selvästi halvemmalla kuin polttomoottoriautoja, ihmiset hyväksyisivät käyttörajoitteet helpommin, ja alkaisivat miettimään, riittäisikö ajotarpeisiin sähköauto. Nyt kalliimmalla saa ajopelin, jonka kanssa joutuu suunnittelemaan ja kikkailemaan enemmän ja jolla ei välttämättä kaikki kuljetustarpeet onnistu. Vaatii siis erityistä harrastusta ja innostusta että sellaisen hankkii. Sähköautoa voisi tällä hetkellä siinä suhteessa verrata vaikka moottoripyörään tai purjeveneeseen. Sellainen hankitaan siksi, että halutaan nimenomaan sellaisella ajaa, eikä se ole enemmistön ajoneuvo.
Jos taas sähköautojen hinnat laskisivat merkittävästi polttomoottoriautoja alemmiksi, niitä voisi verrata Ladaan. Sellainen ostetaan kun siihen rahat riittävät ja se täyttää ajotarpeet riittävän hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä vetypellehän sen väitteen esitit, että niillä ajettaisiin 24/7. Alahan siis laittaa lähdettä väitteellesi.
Jos keikkaa on, auto liikkuu koko ajan. Puita kuskataan ympäri vuorokauden, kuten elintarvikkeitakin. Ja paljon muutakin tavaraa.
"Kaukokiito – kuljetukset päivin öin, koko maassa."
Soitahan tuonne ja kysy ajetaanko miljoonien arvoisilla rekka-autoilla kuljettajia vuorojen väliin vain vaihtaen, jos vain keikkaa on. Vai seisotetaanko niitä autoja tarkoituksella ja menettäen joka tunnilta rahaa. Mitä luulet?
Minäpä luulen, että ei ajeta 24/7, vaikka sä kuvittelisit mitä. Tietenkin ne ajavat, jos niille maksaa tarpeeksi, mutta minä en ainakaan maksa mitään yölisiä ja tuplamiehityksiä hupiin.
Huomaa, että et paljon liiku tieliikenteessä. Rekkoja ajaa joka yö useita pitkin maamme teitä. Luuletko, että rekkaliikenne pysähtyy tai edes kovin paljon hidastuu öisin? Sinä et myöskään maksa kenellekään mitään, mutta sinä kyllä maksat muille.
Ja et kai oikeasti kuvittele, että voit nyt valehdella olevasi joku ammattiliikenteen työnantaja? Pelkkä patologinen paskanpuhuja olet edelleen kylläkin.
Eikö pelle edelleenkään tajua mitä eroa on yöllä ja 24/7 lukemalla? Tietenkin rekkoja ajaa öisinkin. Vaan niitä ei todellakaan aja 24/7 eikä varsinkaan öisin.
Kyllä miljoonien arvoiset autot liikkuvat niin paljon kuin on ajettavaa. Päivisin, öisin ja 24/7. Kuskeja vain vaihdetaan välillä. Hyvä, että sinulla ei ole mitään kuljetusliikettä, sehän kaatuisi heti kun et ajaisi ajoja vaikka niitä olisikin. Selittäisit vain, miksi et aja.
Ehkä on parempikin, että olet mielenterveyssyistä eläkkeellä.
Onko tosiaan korvien välissä niin pahasti vikaa, että lähteiden antaminen on ylivoimaisen vaikeaa?
Tuossa lähitiellä on parhaillaankin kolme rekkaa tien varressa parkissa, ovat siinä koko yön. Ilmeisesti vain kangastuksia, koska nehän ovat oikeasti ajossa 24/7, eikös niin.
Jos kuskia ei saada vaihdettua, niin sitten pitää nukkua jossain. Jos taas ajetaan kotimaassa kolmivuorotyönä tavaraa, niin silloin auto on koko ajan liikkeellä. Etkö tosiaan ymmärrä asian eroja?
Ainoa ongelma ymmärtämisessä on tässä keskustelussa nyt se, että sinä et tajua antaa lähdettä pyydettäessä sille, että rekat olisivat pääsääntöisesti 24/7 ajossa.
Kukaan ei ole tuollaista edes väittänyt. On todettu, että jos firmalla ajamista riittää, autot kulkevat koko ajan vain kuskien vaihtuessa. Kukaan ei ole väittänyt, että kyse on pääsääntöisyydestä, joka koskee koko kuljetusalaa.
Mielenkiintoinen näkökulma jokatapauksessa kun kuitenkin kuljetusala on kiinnostunut sähkönupeista mm. juuri siksi että niiden käyttöaste olisi parempi kuin polttomoottorikäyttöisten. Ne nimittäin seisovat pajalla huomattavasti vähemmän.
Millä tavalla seisovat vähemmän?
Vierailija kirjoitti:
Suurin este sähköautoilun lisääntymiselle on tänä päivänä auton hinta. Sitten tulee toimintamatka, kolmantena latausmahdollisuudet.
Toimintamatka ei ole ongelma jos lataus onnistuu riittävän tiheällä verkolla ja riittävän nopeassa ajassa.
-
Itsellä nämä "esteet" on juurikin päinvastaisessa järjestyksessä. Jos toimintamatka olisi taattu riittävillä latuspisteillä matkan varrella (kymmenkuntakertaa vuodessa tuollainen 650km suunta ja lomamatkat), en näkisi hintaa ongelmaksi (en kyllä ole ostamassa sadantonnin Teslaa). Kulkemisen helppous ja varmuus on se mikä mietityttää.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla aivan ilmaista sähköautonkaan omistus?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/t7K72iWe
"Käytetyn Teslan arvo romahti jopa euron kilometrillä."
Hyvä! Myykää joku minulle 100 000 ajettu Tesla ilmaiseksi.
Tai kyllä minä jopa tonnin voin maksaa puhtaana käteen.
Huoltoasemalla voi tankata päivässä jopa useita satoja "tavallisia" autoja. Sähköautoja ei.
Vierailija kirjoitti:
Akustoihin tarvittava litium on tosi iso ja huono juttu ympäristölle.
Litiumia käytetään noin 10 kiloa per auto. Ei käytännössä siis paljoa mitään. Se ei myöskään päädy ympäristöön, koska on akuissa aika kiinteästi rakenteissa. Sen kaivamisen ympäristövaikutukset puolestaan riippuvat täysin valituista tuotantomenetelmistä.
Esimerkiksi rautaa kaivetaan joka ikinen vuosi 100 kertainen määrä verrattuna siihen mitä kaikki maailman autot tarvitsisivat litiumia kertaluontoisesti (olettaen jatkossa kierrätys). Lisäksi noin 87 % litiumista saadaan "brine miningilla", eli mistä lie suolavesistä, eikä varsinaisista kaivoksista.
Sitten se kaivettu litium käsitellään monivaiheisessa rikastus jne prosesseissa joissa myös kuluu paljon energiaa ja muita luonnonvaroja kuten kemianteollisuuden tuotteita. Kemikaalijätettäkin syntyy.
Energian "kuluminen" on yhdentekevää. Energiaa saadaan Auringosta ja ydinvoimalla käytännössä rajattomasti. Täytyy vain pitää huoli, että energiaa ei tuoteta rakentamalla hiilivoimaa.
Sähköauton akustoiden valmistus kuluttaa jopa 3-5 kertaa enemmän luonnonvaroja kun kokonaisen perinteisen polttomoottoriauton valmistaminen.
Ei jookos puhuta mistään epämääräisistä "luonnonvaroista". Luettelisit mieluummin ne alkuaineet/kemikaalit/energialähteet. Lähdekin olisi varsin mukava.
Kuitenkin tässäkin tapauksessa sähköautolla tulee ajaa yli 130 000km että se alkaa voittaa perinteisen polttomoottoriauton.
Tämän tutkimuksen perusteella 20 000 km:
https://www.concawe.eu/wp-content/uploads/2017/03/Ellingsen-LCA-of-BEVs…
Paras auto ympäristölle olisi vetyauto - sen päästöt olisi palamisprosessin jälkeen ainoastaan vesihöyryä (vettä ja happea ilmakehään putkesta).
Sähköautosta ei tule edes vesihöyryä, joten millä logiikalla vetyauto olisi muka parempi? Katso huviksesi miten paljon elektrolyysi, kompressio/nesteytys, logistiikka, jakelu ja sen sellaiset vaikuttavat elinkaaren aikana vedyn ympäristöystävällisyyteen. Kun heitetään 4/5 energiasta roskiin hyötysuhteissa, ei ympäristö kyllä kiitä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/volkswagenin-uusi-laskelma-sahkoauto-...
Volkswagenin uusi laskelma: Sähköauto ei ole ympäristöystävällisin vaihtoehto