Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskaus; mies ei usko että lapsi on hänen
23.09.2018 |
Ollaan molemmat aika shokissa, koska kondomia on käytetty joka kerta eikä kertaakaan ole mennyt rikki mutta niin vain minä olen raskaana. Tilanteesta pahemman tekee vielä se, että mies on selkeästi epäluuloinen että onko hän isä. Minua surettaa ja vihastuttaa että mies epäilee minun pettäneen... olen ihan sekaisin enkä yhtään tiedä haluanko pitää lapsen eikä tiedä mieskään. Mutta en tiedä pystynkö aborttiinkaan.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle tiedoksi että kondomi voin pettää vaikka se olisi ulkoisesti ihan ehjä. Siittiöt on sen verran pieniä että ne menevät helposti läpi sellaisistakin pienistä koloista joita ei silmillä näe.
Tää ketju hymyilyttää. Naiset paasaa joka ketjussa "Jos mies ei halua lapsia käyttää kortsua" ja tässä muistutellaa "hei ei se kortsu ookkaan 100% ehkäisy"
Missä on paasaus naisen ehkäisystä? Missä on kommentit joissa ihmetellään miksi sitä AP käyttänyt mitään?
Pitäisikö miehille sitten valehdella että kumi on 100% varma ehkäisykeino, vai mitä ehdotat? :D
Fakta on se että mikään ehkäisy ei ole täysin varma (ja hormonaaliset keinot eivät sovi kaikille). Se, että kumi saattaa pettää, on paska syy olla käyttämättä sitä.
/4
Ei vaan yleensä täällä rummutetaan miehen syy on kun ei kumia käytetä. JOS MIES EI HALUA Lapsia käyttää kondomia. Koska eihän se ehkäisy oon vaan naisten vastuulla. Sitten kun se ehkäisy on vain miehen vastuulla (kondomi) niin vika on edelleen miehessä. Voihan nainen käyttää siittiöitä tuhoavia vaahtoja/pesaaria yms. On olemassa hormoni vapaita vaihtoehtoja...
En ole koskaan kuullut että kumin rikkoutuminen olisi kenenkään mielestä miehen vika. Ehkäisy saattaa pettää ja se olisi jokaisen tajuttava siinä vaiheessa kun seksiin ryhdytään. Pessaari ja muut hormonivapaat vaihtoehdot ovat vielä epäluotettavampia kuin kondomi.
/4
Sitten suosittelen sinua lukemaan muutamat AV ketjut. Mies vihaa parhaimmillaan. Aina jos nainen tulee raskaaksi on se miehen vika vaikka käyttäisi kumia ja nainen ei mitään.
Kuka täällä miestä syyttää raskaudesta? Me ihmetellään miten aikuinen mies voi olla noin pihalla, ettei ymmärrä yksinkertaisia tilastoja ja kuvittelee kortsun olevan ihan 100% luotettava ehkäisymuoto. Mienkää miehet nettiin ja hakekaa kaikien ehkäisymuotojen toimintavarmuudet. Esimerkiksi omien ehkäisypillerien varmuus on 99,7% Se tarkoittaa sitä, että minun kanssani seksiä harrastava mies ottaa 0,3% riskin siitä että tulen hänelle raskaaksi. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ehkäisynä kortsu, hän ottaa 2% riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi. Nainen ottaa nämä riskit myös. Jos riski on mielestäsi liian iso, älä harrasta seksiä.
Tilastollisesti pettäminen taitaa kuitenkin olla suurempi todennäköisyys kuin kondomin pettäminen huomaamatta.
Ja mikä mahtaa olla todennäköisyys sille, että pettämisen seurauksena syntyy lapsi, jos sitä kondomia käytetään?
Sillä miksi ihmeessä suhteessa 5 vuotta kondomiehkäisyä käyttänyt nainen ei sitä vaatisi pannessaan salaa vierasta?
No tietenkin siksi että nainen kiimoissaan ja jännityksen himoissa haluaa paljasta! (Huomaa sarkasmi)
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isyystestejä vastustavilla naikkosilla taitaa olla ikioma pikku salaisuus, jota ei halua kenenkään tietävän...
Isyystestiin toki suostuisin mutta en jatkamaan suhdetta mieheen joka ei minuun luota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Eikö sinulla ole ulkonäössä mitään yhteistä oman isäsi kanssa? Eikö yksikään kavereistasi muistuta isäänsä? Onkohan näillä ketjun miehillä joku kasvosokeus tai hahmotushäiriö, kun he eivät osaa sanoa yhdestäkään tuntemastaan ihmisestä, että isä ja lapsi muistuttavat toisiaan?
Pojalla himot jyllänneet ja kondomi huonosti pantu. Otatte vaan vastuun nyt. Olisit käyttänyt pilkereitä tai viiden vuoden kierukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka en ole täysin sinisilmäinen niin minä kyllä yleensä näen ihmiset luotettavina ja rehellisinä kunnes toisin todistetaan. Se että epäilee ensimmäisenä jotakuta pettämisestä kertoo kyllä enemmän tämän maaimankuvasta. Sama jos yhteisessä kodissa on käynyt murtovarkaita ja puoliso syyttää ensimmäisenä miestä/vaimoaan :D
Jos kodissa ei näy murtojälkiä eikä kukaan ole murtomiehiä huomannut, mutta kellosi on kadonnut, niin tuleeko sinulla tosiaan ensimmäisenä mieleen että se on varastettu? Kyllä minä ensin kysyin vaimolta, että onko hän kenties siirtänyt sen johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestejä vastustavilla naikkosilla taitaa olla ikioma pikku salaisuus, jota ei halua kenenkään tietävän...
Isyystestiin toki suostuisin mutta en jatkamaan suhdetta mieheen joka ei minuun luota.
No voi herran mun jee. Ei se isyystesti ole epäluottamuslause vaan ihan rutiiniasia sen pitäisi olla. Järkevä mies teettää sellaisen. Sama asia sukupuolitautiasioissa. Järkevä teettää testit. Niin nainen kuin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Mistä toi 4% tulee? Kuitenkin noin 30% suomalaisista kertoo pettäneensä parisuhteessa. Jos puolison pettäminen on yleisempää kuin kondomin pettäminen, niin ei ole minusta mitenkään ihmeellistä, että se tulee miehelle mieleen. Naisilla on se etuoikeus että he voivat tietää varmasti lapsen olevan heidän omansa. Miehelle tämä on mahdotonta, he voivat joko luottaa tai haluta varmuuden.
Jos miehelläsi todettaisiin joku sukupuolitauti, niin luottaisitko mieheesi vai epäilisitkö pettämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys testi voidaan tehdä vasta kun lapsi on syntynyt ja ehdottomasti kannattaa aina kun vauva ei ole saanut alkuaan "harkitusti".
Kannattaa ensin itse miettiä haluatko sinä lapsen ja oletko valmis yksin huolehtimaan hänestä. Kun lapsi on vahinko ja suhde ei ole vakava, on todennäköistä että päädyt yksin vauvaa hoitamaan, jos hänet haluat pitää. Kun olet varma itse mitä haluat, niin keskustele sitten miehen kanssa. Mies ei kanna lasta 9kk ja synnytä, sen kaiken teet sinä ja sinun pitää ottaa vastuu kaikista eniten tästä lapsesta.Suhde on mielestäni kyllä aika vakava kun olemme olleet jo viisi vuotta naimisissa..
Mutta niin, pitänee nyt ensin kai antaa itselle aikaa rauhoittua pari päivää ennen kuin päätän/päätetään mitä tehdään.
ap
Oletteko käyttäneet ehkäisynä kumia koko suhteenne ajan?
Miten mies perustelee epäilyksensä isyydestään? Kai hän tietää että pelkkää kumia käyttämällä isyyden riski on varsinkin pitkällä tähtäimellä melkoinen?
/4
Kyllä, kumia on käytetty koko suhteen ajan. Miehen mielestä en voi olla raskaana, koska kumi ei ole koskan mennyt rikki.
ap
Onko mies tarkistanut veden avulla joka kerta että kumi tosiaan on ehjä? Muuten ei pientä reikää todellakaan huomaa.
Myöskään ehjä kondomi ei ole 100% varma ehkäisykeino, sillä se saattaa esim. luisua sen verran pois paikaltaan että siemennestettä pääsee sisään. Myös kumia poisottaessa spermakosketuksen riski on olemassa.
Miehesi vaikuttaa kovin naivilta.
/4
Naivilla ihmisillä raskauden todennäköisyys on suurempi kuin muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle tiedoksi että kondomi voin pettää vaikka se olisi ulkoisesti ihan ehjä. Siittiöt on sen verran pieniä että ne menevät helposti läpi sellaisistakin pienistä koloista joita ei silmillä näe.
Tää ketju hymyilyttää. Naiset paasaa joka ketjussa "Jos mies ei halua lapsia käyttää kortsua" ja tässä muistutellaa "hei ei se kortsu ookkaan 100% ehkäisy"
Missä on paasaus naisen ehkäisystä? Missä on kommentit joissa ihmetellään miksi sitä AP käyttänyt mitään?
Pitäisikö miehille sitten valehdella että kumi on 100% varma ehkäisykeino, vai mitä ehdotat? :D
Fakta on se että mikään ehkäisy ei ole täysin varma (ja hormonaaliset keinot eivät sovi kaikille). Se, että kumi saattaa pettää, on paska syy olla käyttämättä sitä.
/4
Ei vaan yleensä täällä rummutetaan miehen syy on kun ei kumia käytetä. JOS MIES EI HALUA Lapsia käyttää kondomia. Koska eihän se ehkäisy oon vaan naisten vastuulla. Sitten kun se ehkäisy on vain miehen vastuulla (kondomi) niin vika on edelleen miehessä. Voihan nainen käyttää siittiöitä tuhoavia vaahtoja/pesaaria yms. On olemassa hormoni vapaita vaihtoehtoja...
En ole koskaan kuullut että kumin rikkoutuminen olisi kenenkään mielestä miehen vika. Ehkäisy saattaa pettää ja se olisi jokaisen tajuttava siinä vaiheessa kun seksiin ryhdytään. Pessaari ja muut hormonivapaat vaihtoehdot ovat vielä epäluotettavampia kuin kondomi.
/4
Sitten suosittelen sinua lukemaan muutamat AV ketjut. Mies vihaa parhaimmillaan. Aina jos nainen tulee raskaaksi on se miehen vika vaikka käyttäisi kumia ja nainen ei mitään.
Kuka täällä miestä syyttää raskaudesta? Me ihmetellään miten aikuinen mies voi olla noin pihalla, ettei ymmärrä yksinkertaisia tilastoja ja kuvittelee kortsun olevan ihan 100% luotettava ehkäisymuoto. Mienkää miehet nettiin ja hakekaa kaikien ehkäisymuotojen toimintavarmuudet. Esimerkiksi omien ehkäisypillerien varmuus on 99,7% Se tarkoittaa sitä, että minun kanssani seksiä harrastava mies ottaa 0,3% riskin siitä että tulen hänelle raskaaksi. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ehkäisynä kortsu, hän ottaa 2% riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi. Nainen ottaa nämä riskit myös. Jos riski on mielestäsi liian iso, älä harrasta seksiä.
Tilastollisesti pettäminen taitaa kuitenkin olla suurempi todennäköisyys kuin kondomin pettäminen huomaamatta.
Ja mikä mahtaa olla todennäköisyys sille, että pettämisen seurauksena syntyy lapsi, jos sitä kondomia käytetään?
Sillä miksi ihmeessä suhteessa 5 vuotta kondomiehkäisyä käyttänyt nainen ei sitä vaatisi pannessaan salaa vierasta?
Miksi ihmeessä kukaan täyspäinen loukkaisi pettämällä puolisoaan ja lastensa isää/äitiä? Miksi kukaan täyspäinen harrastaisi yhden illan tutun kanssa suojaamatonta seksiä? En tiedä, mutta silti kaikkia näitä tapahtuu jatkuvasti? Yllättävän usein ihmiset toimivat himoissaan ja/tai humalassa täysin typerästi, jopa omien periaatteidensa vastaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestejä vastustavilla naikkosilla taitaa olla ikioma pikku salaisuus, jota ei halua kenenkään tietävän...
Isyystestiin toki suostuisin mutta en jatkamaan suhdetta mieheen joka ei minuun luota.
Vaikka olisitkin käynyt vieraissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Mistä toi 4% tulee? Kuitenkin noin 30% suomalaisista kertoo pettäneensä parisuhteessa. Jos puolison pettäminen on yleisempää kuin kondomin pettäminen, niin ei ole minusta mitenkään ihmeellistä, että se tulee miehelle mieleen. Naisilla on se etuoikeus että he voivat tietää varmasti lapsen olevan heidän omansa. Miehelle tämä on mahdotonta, he voivat joko luottaa tai haluta varmuuden.
Jos miehelläsi todettaisiin joku sukupuolitauti, niin luottaisitko mieheesi vai epäilisitkö pettämistä?
Minkä ihmeen takia nainen, joka suhteessa käyttää kondomia, ei pettäessään käyttäisi kondomia?
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Eikö sinulla ole ulkonäössä mitään yhteistä oman isäsi kanssa? Eikö yksikään kavereistasi muistuta isäänsä? Onkohan näillä ketjun miehillä joku kasvosokeus tai hahmotushäiriö, kun he eivät osaa sanoa yhdestäkään tuntemastaan ihmisestä, että isä ja lapsi muistuttavat toisiaan?
En minä ainakaan osannut sanoa raskaustestin perusteella lapsen ja minun yhdennäköisyydestä yhtään mitään. En edes ultran kuvista tätä erottanut. Heti tytön (ja myöhemmin pojan) synnyttyä löytyi yhdennäköisiä piirteitä minun tai vaimoni kanssa riippuen siitä oliko kommentoijana minun vai vaimoni sukulaiset. Saa isä aika pitkään olla tulisilla hiilillä jos meinaa isyytensä vain lapsen ulkonäön perusteella varmistaa. Ja mitäs sitten tehdään jos lapsi tuleekin äitiinsä? Onko biologista isää silloin ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Tuskin se isä teettää joka kuukausi isyystestiä. Kerta kai riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Mistä toi 4% tulee? Kuitenkin noin 30% suomalaisista kertoo pettäneensä parisuhteessa. Jos puolison pettäminen on yleisempää kuin kondomin pettäminen, niin ei ole minusta mitenkään ihmeellistä, että se tulee miehelle mieleen. Naisilla on se etuoikeus että he voivat tietää varmasti lapsen olevan heidän omansa. Miehelle tämä on mahdotonta, he voivat joko luottaa tai haluta varmuuden.
Jos miehelläsi todettaisiin joku sukupuolitauti, niin luottaisitko mieheesi vai epäilisitkö pettämistä?
Sp-tautivertaus on tähän sopiva vain jos sinulla on hoitamaton tippuri, käytätte kondomia ja yksi kaunis päivä kumppanillakin on tippuri. Eli joko saanut sinulta, tai joltain toiselta.
Niin, paitsi jos tietty olet 100% varmasti hedelmätön, niin silloin pätee tuo sinun vertauksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Tuskin se isä teettää joka kuukausi isyystestiä. Kerta kai riittää.
Eli näin verrattuna vain ekasta lapsesta isyystesti, seuraavista ei?
Jos sp-testikin on ok vain kerran testattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Tuskin se isä teettää joka kuukausi isyystestiä. Kerta kai riittää.
Eli näin verrattuna vain ekasta lapsesta isyystesti, seuraavista ei?
Jos sp-testikin on ok vain kerran testattuna.
Isyystesti tietenkin joka lapsesta. Niin kuin sanottu se on rutiinijuttu. Ja miksei tautitestejäkin voisi rutiininomaisesti teettää.
Ja mikä mahtaa olla todennäköisyys sille, että pettämisen seurauksena syntyy lapsi, jos sitä kondomia käytetään?
Sillä miksi ihmeessä suhteessa 5 vuotta kondomiehkäisyä käyttänyt nainen ei sitä vaatisi pannessaan salaa vierasta?