Lue keskustelun säännöt.
Vahinkoraskaus; mies ei usko että lapsi on hänen
23.09.2018 |
Ollaan molemmat aika shokissa, koska kondomia on käytetty joka kerta eikä kertaakaan ole mennyt rikki mutta niin vain minä olen raskaana. Tilanteesta pahemman tekee vielä se, että mies on selkeästi epäluuloinen että onko hän isä. Minua surettaa ja vihastuttaa että mies epäilee minun pettäneen... olen ihan sekaisin enkä yhtään tiedä haluanko pitää lapsen eikä tiedä mieskään. Mutta en tiedä pystynkö aborttiinkaan.
Kommentit (384)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Tuskin se isä teettää joka kuukausi isyystestiä. Kerta kai riittää.
Eli näin verrattuna vain ekasta lapsesta isyystesti, seuraavista ei?
Jos sp-testikin on ok vain kerran testattuna.
Isyystesti tietenkin joka lapsesta. Niin kuin sanottu se on rutiinijuttu. Ja miksei tautitestejäkin voisi rutiininomaisesti teettää.
Eli sinulle on ok, jos nainen vaatii sinua käymään vaikka pari kertaa vuodessa testeissä, koska ei voi luottaa vain sinun sanaasi ettet ole pettänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Tuskin se isä teettää joka kuukausi isyystestiä. Kerta kai riittää.
Eli näin verrattuna vain ekasta lapsesta isyystesti, seuraavista ei?
Jos sp-testikin on ok vain kerran testattuna.
Isyystesti tietenkin joka lapsesta. Niin kuin sanottu se on rutiinijuttu. Ja miksei tautitestejäkin voisi rutiininomaisesti teettää.
Isyystestit kun alettaisiin tekemään rutiininomaisesti kaikille, niin siitä koituvat kustannukset saisi sun kiukkuilemaan vielä enemmän.
Miksi pitäisi lisätä turhia kuluja kaikille, siksi että näitä aisankannattajia on satunnaisia ja joitakuita nolostuttaa kysyä niitä testejä puolisoltaan? Niin munaton ei pidä olla, että jos lapsen geenit on tärkeämpi kuin parisuhteen kyseenalaistamattomuus, ettei uskalla Isyystestiä itselleen vaatia.
Hommaa helpottaa vielä jos naiselles ennen panemista sanot että jos tästä lapsi tehdään, mä haluun testit että varmasti on on mun, etkä oo vieraissa käynyt. Luonnollisesti voi olla, että jää reikä kairaamatta, mutta sullehan ne geenit on tärkeämpiä, eikös niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle tiedoksi että kondomi voin pettää vaikka se olisi ulkoisesti ihan ehjä. Siittiöt on sen verran pieniä että ne menevät helposti läpi sellaisistakin pienistä koloista joita ei silmillä näe.
Tää ketju hymyilyttää. Naiset paasaa joka ketjussa "Jos mies ei halua lapsia käyttää kortsua" ja tässä muistutellaa "hei ei se kortsu ookkaan 100% ehkäisy"
Missä on paasaus naisen ehkäisystä? Missä on kommentit joissa ihmetellään miksi sitä AP käyttänyt mitään?
Pitäisikö miehille sitten valehdella että kumi on 100% varma ehkäisykeino, vai mitä ehdotat? :D
Fakta on se että mikään ehkäisy ei ole täysin varma (ja hormonaaliset keinot eivät sovi kaikille). Se, että kumi saattaa pettää, on paska syy olla käyttämättä sitä.
/4
Ei vaan yleensä täällä rummutetaan miehen syy on kun ei kumia käytetä. JOS MIES EI HALUA Lapsia käyttää kondomia. Koska eihän se ehkäisy oon vaan naisten vastuulla. Sitten kun se ehkäisy on vain miehen vastuulla (kondomi) niin vika on edelleen miehessä. Voihan nainen käyttää siittiöitä tuhoavia vaahtoja/pesaaria yms. On olemassa hormoni vapaita vaihtoehtoja...
En ole koskaan kuullut että kumin rikkoutuminen olisi kenenkään mielestä miehen vika. Ehkäisy saattaa pettää ja se olisi jokaisen tajuttava siinä vaiheessa kun seksiin ryhdytään. Pessaari ja muut hormonivapaat vaihtoehdot ovat vielä epäluotettavampia kuin kondomi.
/4
Sitten suosittelen sinua lukemaan muutamat AV ketjut. Mies vihaa parhaimmillaan. Aina jos nainen tulee raskaaksi on se miehen vika vaikka käyttäisi kumia ja nainen ei mitään.
Kuka täällä miestä syyttää raskaudesta? Me ihmetellään miten aikuinen mies voi olla noin pihalla, ettei ymmärrä yksinkertaisia tilastoja ja kuvittelee kortsun olevan ihan 100% luotettava ehkäisymuoto. Mienkää miehet nettiin ja hakekaa kaikien ehkäisymuotojen toimintavarmuudet. Esimerkiksi omien ehkäisypillerien varmuus on 99,7% Se tarkoittaa sitä, että minun kanssani seksiä harrastava mies ottaa 0,3% riskin siitä että tulen hänelle raskaaksi. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ehkäisynä kortsu, hän ottaa 2% riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi. Nainen ottaa nämä riskit myös. Jos riski on mielestäsi liian iso, älä harrasta seksiä.
Tilastollisesti pettäminen taitaa kuitenkin olla suurempi todennäköisyys kuin kondomin pettäminen huomaamatta.
Vaikka kuinka pettäminen on tilastollisesti todennäköisempää, ei se raskautumisen vaihtoehtona siltikään ole yhtään sen suurempi, miettikääpä nyt. Vaikka pettäisit, luultavasti oman kumppanin kanssa tulee silti harrastettua enemmän seksiä (riippuu toki, mutta jos ajatellaan näin normaalitilannetta parisuhteessa, jossa toisella ei olisi haisuakaan uskottomuudesta) Suurempi todennäköisyys ihan siis sellaisenaankin.
Jos kumppanin kanssa ja yleensäkin on todella huolellinen ehkäisystä, tuntuu aika epätodennäköiseltä heittäytyä ihan umpi-idiootiksi ja pettäessä olla käyttämättä ehkäisyä huonosti, kun se on tilanne milloin siitä pitäisi olla ihan _super_varovainen. Hyvin ääliömäistä toimintaa ja epätodennäköistä jos raskaus ei missään nimessä ole suunnitelmissa, ETENKÄÄN salarakkaalle.
Eli vaikka se kumppani OLISIKIN pettänyt ei se ole mikään todiste, että kersa on siitä saanut alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nasitenklinikalla n. 10%.
5% ensimmäisestä lapsesta, ~20% toisesta, ja ~10% kolmannesta.
Näin siis jo 90-, ja 00-luvuilla. Saattaa olla vielä pahempi tänä päivänä.
Siis ovatko nämä luvut isyystestin tehneistä?
Ei, vaan ylipäätään sikiötutkimuksesta ja perinnöllisyystutkimuksesta.
Ok. Viitteitä, kiitos.
Ei niitä lukuja ikinä julkisteta. Tiedät vallan hyvin miksi.
Niitä on julkistettu. Luvut länsimaista ovat alle prosentista neljään prosenttiin. Ei todellakaan kymmentä.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749.long
.
Rates vary between studies from 0.8% to 30%
Olipa taas hyödyllinen tutkimus-yhteenveto.
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
.
Ja tässä taas on tutkittu historiallisia lukuja, joka ei sano tästä päivästä mitään. Eikä sitä voi lukea maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Niitä on julkistettu. Luvut länsimaista ovat alle prosentista neljään prosenttiin. Ei todellakaan kymmentä.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749.long
.
Rates vary between studies from 0.8% to 30%
Olipa taas hyödyllinen tutkimus-yhteenveto.
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
.
Ja tässä taas on tutkittu historiallisia lukuja, joka ei sano tästä päivästä mitään. Eikä sitä voi lukea maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestejä vastustavilla naikkosilla taitaa olla ikioma pikku salaisuus, jota ei halua kenenkään tietävän...
Isyystestiin toki suostuisin mutta en jatkamaan suhdetta mieheen joka ei minuun luota.
Vaikka olisitkin käynyt vieraissa?
En ole jatkanut suhdetta senkään jälkeen vaikka en edes ollut raskaana. Jos olisin raskaana ollut todennäköisesti olisi isyystestin vaatinut.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Loukkaantumiseen ei tarvi mitään syytä ei myöskään siihen että suhde loppuu. Ainakin kohdallani suhde loppuisi varsin lyhyeen jos mies tuollaisia alkaisi Jypistä suhteen alussa. Samoin suhde kyllä loppuisi jos pitäisi alkaa vaatia mieheltä sukupuolitautitestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette olleet jo 5 vuotta naimisissa. Onko teillä ollut aikomusta hankkia koskaan lapsia vai miksi aika ei nyt ole sopiva?
Kondomi yksin ehkäisynä ei ole luotettavimmista päästä ja yhdynnässä raskauden mahdollisuus on AINA otettava huomioon ehkäisystä huolimatta.
Minusta miehen reaktio on erittäin loukkaava, oli nyt kuinka järkyttynyt tahansa. Olisi vaan reilusti valmis ottamaan vastuun omasta mokastaan, oman vehkeensä päällähän se kortsu oletettavasti oli? Vai unohtiko käyttää kenties ollenkaan? Onko aapee aina tarkastanut, että miehellä on varmasti kondomi?..AP:n velvollisuus on pystyä todistamaan miehen isyys. Hänen sanallaan ei ole mitään merkitystä.
Ei ole. Avioliitossa syntyvän lapsen oletetaan olevan aviomiehen jälkeläinen, ellei toisin ilmoiteta. Isä voi halutessaan vaatia isyystestin mutta ap ei ole velvollinen mitään todistelemaan.
/4
Laki onkin vanhanaikainen. Kirjoitettu sillä oletuksella, että naiset on enkeleitä ja miehet syyllisiä. Olisi aiheellista päivittää laki tälle vuosituhannelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette olleet jo 5 vuotta naimisissa. Onko teillä ollut aikomusta hankkia koskaan lapsia vai miksi aika ei nyt ole sopiva?
Kondomi yksin ehkäisynä ei ole luotettavimmista päästä ja yhdynnässä raskauden mahdollisuus on AINA otettava huomioon ehkäisystä huolimatta.
Minusta miehen reaktio on erittäin loukkaava, oli nyt kuinka järkyttynyt tahansa. Olisi vaan reilusti valmis ottamaan vastuun omasta mokastaan, oman vehkeensä päällähän se kortsu oletettavasti oli? Vai unohtiko käyttää kenties ollenkaan? Onko aapee aina tarkastanut, että miehellä on varmasti kondomi?..AP:n velvollisuus on pystyä todistamaan miehen isyys. Hänen sanallaan ei ole mitään merkitystä.
Ei ole. Avioliitossa syntyvän lapsen oletetaan olevan aviomiehen jälkeläinen, ellei toisin ilmoiteta. Isä voi halutessaan vaatia isyystestin mutta ap ei ole velvollinen mitään todistelemaan.
/4
Laki onkin vanhanaikainen. Kirjoitettu sillä oletuksella, että naiset on enkeleitä ja miehet syyllisiä. Olisi aiheellista päivittää laki tälle vuosituhannelle.
Tuo on ihan järjetön laki. Vastaava olisi jos lakiin olisi kirjoitettu että naimisissa oleva mies ei voi olla kuin oman vaimonsa lapsen isä. Että turha yrittää muiden naisten elatuksia kysellä.
Aikaisemmin oli vielä sekin, että mies ei voinut vaatia testejä, jos nainen sanoi ettei mies voi olla isä. Laki oli tehty oletuksesta ettei nainen näissä asioissa valehtele. Voitteko kuvitella, että isyystestikin olisi vain kysymys miehelle, oletko isä vai et?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Mistä toi 4% tulee? Kuitenkin noin 30% suomalaisista kertoo pettäneensä parisuhteessa. Jos puolison pettäminen on yleisempää kuin kondomin pettäminen, niin ei ole minusta mitenkään ihmeellistä, että se tulee miehelle mieleen. Naisilla on se etuoikeus että he voivat tietää varmasti lapsen olevan heidän omansa. Miehelle tämä on mahdotonta, he voivat joko luottaa tai haluta varmuuden.
Jos miehelläsi todettaisiin joku sukupuolitauti, niin luottaisitko mieheesi vai epäilisitkö pettämistä?
Sp-tautivertaus on tähän sopiva vain jos sinulla on hoitamaton tippuri, käytätte kondomia ja yksi kaunis päivä kumppanillakin on tippuri. Eli joko saanut sinulta, tai joltain toiselta.
Niin, paitsi jos tietty olet 100% varmasti hedelmätön, niin silloin pätee tuo sinun vertauksesi.
Aika moni sukupuolitauti voi esiintyä oireettomana tai hyvin lievillä oireilla, joten kantaja ei välttämättä ole tajunnut testeihin mennä. Joten tuo tilanne on mahdollinen muillakin taudeilla.
Mutta joo jotain tuon tapaista tilannetta tarkoitin. Eikö itsellesi tulisi tuossa tilanteessa pettäminen edes mieleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhheijaa, tää ketjuhan on lähtenyt ihan lapasesta! Eilinen oli aikamoista kriiseilyä, mutta katsellaan nyt varovaisesti miehen kanssa jatkoa. Mies on hieman rauhoittunut ja tutustunut kondomin luotettavuuteen, mutta on edelleen shokissa, joten sanoin, että hän saa haluamansa isyystestin kun lapsi syntyy. Päätimme siis pitää lapsen. Mutta sanoin, että koen oloni loukatuksi, ja mies on kyllä pyytänyt monta kertaa anteeksi... en tiedä mitä suhteemme luottamukselle käy, mutta katsellaan nyt. Lapsi saa kuitenkin rakastavat vanhemmat.
Ja ei, en ole pettänyt. Ja kyllä, olemme aina käyttäneet kondomia oikeaoppisesti. Ei niin, että ensin vähän höyläillään paljaalla ja finaalissa kumi päälle. Olo on kuin neitsyt marialla, mutta täytyy vaan uskoa, että kyseessä on sitten ollut joku astetta haperompi kumi.
-ap
Se on pienempi paha että sinä koet itsesi loukatuksi kuin se että miestä kalvaa koko loppuelämänsä epäily mitä jos se piltti ei ollutkaan minun. Sitä paitsi on ollut tapauksia joissa on DNA testin jälkeen selvinnyt että lapsen isä ei ollutkaan oikea eikä äiti oikea äiti. Lapsi vaihtunut synnärillä. Isyystestistä ei ole mitään haittaa, se pitäisi olla pakollinen kaikille ja täysin rutiinijuttu nykyään.
Pienempi paha? Siis se joku 4% mahdollisuus, eli 96% todennäköisyys että lapsi on omasi ja silti olet ennemmin valmis syyttämään rakastamaasi ihmistä pettämisestä.
Oma mieheni ensimmäisen kohdalla vitsaili että pitäisi tehdä testi, loukkaannuin, olihan se suora viittaus siihen että olisin pettänyt. Lopetti kun tokaisin, että minähän en ole pettänyt, toisin kun hän. (vuosia sitten hänellä oli suhde, asiat setvitty, mutta silti onhan se arka paikka ikuisesti). Toisen kohdalla alkoi taas heittää isyystesti läppää, totesin että juu kannattaa sitä tehdä, postimiestähän tässä on tullut jyystettyä harva se päivä, vähän kun pyllistäå postiluukkuun niin sinne vaan raosta hän jytyyttää, edes ovea ei tarvi avata.
Eikä testiä ole tehty ja ihan hänen lapsia on.
Mutta kannattaisi noiden elämäntapa epäilijöiden vakavasti miettiä, on 4% mahdollisuuden vuoksi kannattavaa riskeerata parisuhteensa syyttämällä asiasta joka on useimmille big fcnking no no.
Itse en usko neitseelliseen sikiämiseen enkä ryyppää itseltäni tajua kankaalle että olisi edes hyväksikäytön mahdollisuus, joten isyystesti vaatimus on suora syytös että olisin pettänyt. Ja koska olen aina pyrkinyt rehellisyyteen ja luotettavuuteen, hypittäisiin sillä testillä rankasti itsekunnioituksen varpaille.
Mistä toi 4% tulee? Kuitenkin noin 30% suomalaisista kertoo pettäneensä parisuhteessa. Jos puolison pettäminen on yleisempää kuin kondomin pettäminen, niin ei ole minusta mitenkään ihmeellistä, että se tulee miehelle mieleen. Naisilla on se etuoikeus että he voivat tietää varmasti lapsen olevan heidän omansa. Miehelle tämä on mahdotonta, he voivat joko luottaa tai haluta varmuuden.
Jos miehelläsi todettaisiin joku sukupuolitauti, niin luottaisitko mieheesi vai epäilisitkö pettämistä?
Näytä aiemmat lainaukset (4)
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lukuja ikinä julkisteta. Tiedät vallan hyvin miksi.Niitä on julkistettu. Luvut länsimaista ovat alle prosentista neljään prosenttiin. Ei todellakaan kymmentä.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749.long
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
Tuosta sen luvun otin.Jos 30% parisuhteessa olevista pettää niin mikä se luku naisten kohdalla on? Muistaakseni miehet pettää naisia useammin? Ja myös mieheni tietää, että lapsensa ovat hänen ja hän tietää sen siksi, että minä olen sanonut sen olevan niin ja hän tietää etten tällaisesta asiasta hänelle valehtelisi. Hän tuntee minut joten hän voi TIETÄÄ että näin on. Ei hän siihen mitään testejä tarvitse.
Ja jos saisin sp taudin ja mies sanoisi, että ei ole pettänyt, tekisin testin uudestaan ja selvittelisin miten muuten tähän tilanteeseen olisi päädytty. Jotkut sp taudit kun voivat tarttua iho/iho tai limakalvo/iho kontaktissa, harvinaista mutta silti mahdollista.
Miksi miehen tarvitsisi edes sanoa ettei ole pettänyt? Kai sinä nyt tiedät ettei hän tekisi sellaista joten asiasta ei tarvitsisi edes keskustella. Vai etkö muka luota mieheesi? Hän varmaan ottaisi eron kun luottamusta ei kerran ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme me miehet todeta, että naisille on syytä ilmoittaa jo heti suhteen alussa, että mies teettää isyystestin oli syytä tai ei. Periaatekysymys, joten naisella ei ole syytä loukkaantua. Vai pitääkö miehenkin aina loukkaantua jos nainen pyytää sukupuolitautitestiä? Eikös se ole osoitus että nainen ei luota ...
Suhteen alussa on ok käydä molempien sp-tautitesteissä, niin ollaan varmoja ettei kummallakaan ole mitään piileviä ylläreitä.
Vaan olisiko sinulle ok jos nainen vaatii sinua käymään esim. jokatoinen kuukausi testeissä, koska "en vaan voi luottaa vain sun sanaasi, ettet ole pettänyt"?
Etkö muka luota jos kumppani sanoo ettei tauteja ole? Turha ottaa testejä, kun suhde tuskin menestyy ilman luottamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nasitenklinikalla n. 10%.
5% ensimmäisestä lapsesta, ~20% toisesta, ja ~10% kolmannesta.
Näin siis jo 90-, ja 00-luvuilla. Saattaa olla vielä pahempi tänä päivänä.
Siis ovatko nämä luvut isyystestin tehneistä?
Ei, vaan ylipäätään sikiötutkimuksesta ja perinnöllisyystutkimuksesta.
Ok. Viitteitä, kiitos.
Ei niitä lukuja ikinä julkisteta. Tiedät vallan hyvin miksi.
Niitä on julkistettu. Luvut länsimaista ovat alle prosentista neljään prosenttiin. Ei todellakaan kymmentä.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749.long
.
Rates vary between studies from 0.8% to 30%
Olipa taas hyödyllinen tutkimus-yhteenveto.
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
.
Ja tässä taas on tutkittu historiallisia lukuja, joka ei sano tästä päivästä mitään. Eikä sitä voi lukea maksamatta.
Niin 1-4% on todettu. Lisäksi ne joista ei tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle tiedoksi että kondomi voin pettää vaikka se olisi ulkoisesti ihan ehjä. Siittiöt on sen verran pieniä että ne menevät helposti läpi sellaisistakin pienistä koloista joita ei silmillä näe.
Tää ketju hymyilyttää. Naiset paasaa joka ketjussa "Jos mies ei halua lapsia käyttää kortsua" ja tässä muistutellaa "hei ei se kortsu ookkaan 100% ehkäisy"
Missä on paasaus naisen ehkäisystä? Missä on kommentit joissa ihmetellään miksi sitä AP käyttänyt mitään?
Pitäisikö miehille sitten valehdella että kumi on 100% varma ehkäisykeino, vai mitä ehdotat? :D
Fakta on se että mikään ehkäisy ei ole täysin varma (ja hormonaaliset keinot eivät sovi kaikille). Se, että kumi saattaa pettää, on paska syy olla käyttämättä sitä.
/4
Ei vaan yleensä täällä rummutetaan miehen syy on kun ei kumia käytetä. JOS MIES EI HALUA Lapsia käyttää kondomia. Koska eihän se ehkäisy oon vaan naisten vastuulla. Sitten kun se ehkäisy on vain miehen vastuulla (kondomi) niin vika on edelleen miehessä. Voihan nainen käyttää siittiöitä tuhoavia vaahtoja/pesaaria yms. On olemassa hormoni vapaita vaihtoehtoja...
En ole koskaan kuullut että kumin rikkoutuminen olisi kenenkään mielestä miehen vika. Ehkäisy saattaa pettää ja se olisi jokaisen tajuttava siinä vaiheessa kun seksiin ryhdytään. Pessaari ja muut hormonivapaat vaihtoehdot ovat vielä epäluotettavampia kuin kondomi.
/4
Sitten suosittelen sinua lukemaan muutamat AV ketjut. Mies vihaa parhaimmillaan. Aina jos nainen tulee raskaaksi on se miehen vika vaikka käyttäisi kumia ja nainen ei mitään.
Kuka täällä miestä syyttää raskaudesta? Me ihmetellään miten aikuinen mies voi olla noin pihalla, ettei ymmärrä yksinkertaisia tilastoja ja kuvittelee kortsun olevan ihan 100% luotettava ehkäisymuoto. Mienkää miehet nettiin ja hakekaa kaikien ehkäisymuotojen toimintavarmuudet. Esimerkiksi omien ehkäisypillerien varmuus on 99,7% Se tarkoittaa sitä, että minun kanssani seksiä harrastava mies ottaa 0,3% riskin siitä että tulen hänelle raskaaksi. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ehkäisynä kortsu, hän ottaa 2% riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi. Nainen ottaa nämä riskit myös. Jos riski on mielestäsi liian iso, älä harrasta seksiä.
Tilastollisesti pettäminen taitaa kuitenkin olla suurempi todennäköisyys kuin kondomin pettäminen huomaamatta.
Vaikka kuinka pettäminen on tilastollisesti todennäköisempää, ei se raskautumisen vaihtoehtona siltikään ole yhtään sen suurempi, miettikääpä nyt. Vaikka pettäisit, luultavasti oman kumppanin kanssa tulee silti harrastettua enemmän seksiä (riippuu toki, mutta jos ajatellaan näin normaalitilannetta parisuhteessa, jossa toisella ei olisi haisuakaan uskottomuudesta) Suurempi todennäköisyys ihan siis sellaisenaankin.
Jos kumppanin kanssa ja yleensäkin on todella huolellinen ehkäisystä, tuntuu aika epätodennäköiseltä heittäytyä ihan umpi-idiootiksi ja pettäessä olla käyttämättä ehkäisyä huonosti, kun se on tilanne milloin siitä pitäisi olla ihan _super_varovainen. Hyvin ääliömäistä toimintaa ja epätodennäköistä jos raskaus ei missään nimessä ole suunnitelmissa, ETENKÄÄN salarakkaalle.
Eli vaikka se kumppani OLISIKIN pettänyt ei se ole mikään todiste, että kersa on siitä saanut alkunsa.
Ei se ole todiste, mutta jos 30% pettää niin 30% suhteista olisi mahdollista, että lapsen isä olisikin joku muu. Minusta se on jo niin paljon, että on ihan perusteltua jos sellainen ajatus miehen mielessä käy. Varsinkin jos itse ei ole huomannut kumin pettäneen.
Koko pettäminen on hyvin ääliömäistä toimintaa, joten jos ihmiset olisivat fiksuja, niin ei sitäkään tapahtuisi. Mutta kun noinkin laajasti tapahtuu, voi aika perustellusti todeta, ettei ihmiset läheskään aina toimi fiksusti. Aika iso osa pettämisistä tapahtuu humalassa ja hetken huumassa, joten ei ole mitenkään itsestään selvää, että ehkäisystä huolehditaan 100% varmasti. Ja vaikka yritettäisiin tarkasti huolehtiakin, niin voi se pettää silloinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle tiedoksi että kondomi voin pettää vaikka se olisi ulkoisesti ihan ehjä. Siittiöt on sen verran pieniä että ne menevät helposti läpi sellaisistakin pienistä koloista joita ei silmillä näe.
Tää ketju hymyilyttää. Naiset paasaa joka ketjussa "Jos mies ei halua lapsia käyttää kortsua" ja tässä muistutellaa "hei ei se kortsu ookkaan 100% ehkäisy"
Missä on paasaus naisen ehkäisystä? Missä on kommentit joissa ihmetellään miksi sitä AP käyttänyt mitään?
Pitäisikö miehille sitten valehdella että kumi on 100% varma ehkäisykeino, vai mitä ehdotat? :D
Fakta on se että mikään ehkäisy ei ole täysin varma (ja hormonaaliset keinot eivät sovi kaikille). Se, että kumi saattaa pettää, on paska syy olla käyttämättä sitä.
/4
Ei vaan yleensä täällä rummutetaan miehen syy on kun ei kumia käytetä. JOS MIES EI HALUA Lapsia käyttää kondomia. Koska eihän se ehkäisy oon vaan naisten vastuulla. Sitten kun se ehkäisy on vain miehen vastuulla (kondomi) niin vika on edelleen miehessä. Voihan nainen käyttää siittiöitä tuhoavia vaahtoja/pesaaria yms. On olemassa hormoni vapaita vaihtoehtoja...
En ole koskaan kuullut että kumin rikkoutuminen olisi kenenkään mielestä miehen vika. Ehkäisy saattaa pettää ja se olisi jokaisen tajuttava siinä vaiheessa kun seksiin ryhdytään. Pessaari ja muut hormonivapaat vaihtoehdot ovat vielä epäluotettavampia kuin kondomi.
/4
Sitten suosittelen sinua lukemaan muutamat AV ketjut. Mies vihaa parhaimmillaan. Aina jos nainen tulee raskaaksi on se miehen vika vaikka käyttäisi kumia ja nainen ei mitään.
Kuka täällä miestä syyttää raskaudesta? Me ihmetellään miten aikuinen mies voi olla noin pihalla, ettei ymmärrä yksinkertaisia tilastoja ja kuvittelee kortsun olevan ihan 100% luotettava ehkäisymuoto. Mienkää miehet nettiin ja hakekaa kaikien ehkäisymuotojen toimintavarmuudet. Esimerkiksi omien ehkäisypillerien varmuus on 99,7% Se tarkoittaa sitä, että minun kanssani seksiä harrastava mies ottaa 0,3% riskin siitä että tulen hänelle raskaaksi. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ehkäisynä kortsu, hän ottaa 2% riskin siitä, että nainen tulee raskaaksi. Nainen ottaa nämä riskit myös. Jos riski on mielestäsi liian iso, älä harrasta seksiä.
Tilastollisesti pettäminen taitaa kuitenkin olla suurempi todennäköisyys kuin kondomin pettäminen huomaamatta.
Ja mikä mahtaa olla todennäköisyys sille, että pettämisen seurauksena syntyy lapsi, jos sitä kondomia käytetään?
Sillä miksi ihmeessä suhteessa 5 vuotta kondomiehkäisyä käyttänyt nainen ei sitä vaatisi pannessaan salaa vierasta?
Jos se kumi ei kerran voi pettää, niin miten ap on raskaana. Eikö sanonut heidän suhteessaankin aina käyttäneen kumia. Vai tietääkö se kumi jotenkin, että nyt on vieraassa munassa, että nyt ei saa pettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan olette olleet yhdessä, onko suhde ns. vakava?
Täytyy sanoa että itse heivaisin miehen riippumatta siitä mitä päättäisin tehdä raskauden suhteen. Onhan toi aivan ultimaattinen epäluottamuslause. Tollasessa tilanteessa miehen tuki olisi nimenomaan ensiarvoisen tärkeää.
Karmea tilanne, tsemppiä sinne!
Hmm... "Epäluottamuslause"... Mitä tekisit tilanteessa, jossa et olisi pettänyt, mutta sinulla todettaisiin sukupuolitauti, jota siis sinulla ei mitenkään edes ennen suhdettasi ole voinut tulla? Uskon, että lähes 100% varmuudella laittaisit miehen seinää vasten, tunnustamaan syrjähyppynsä ja vähintääkin testeihin. Vaikka hän vannoisi syyttömyyttään. Mies suostuisi testeihin, vaikka pitäisi sitä nöyryyttävänä, mutta ei vieläkään tunnustaisi mitään. Kun lopulta miehen testit osoittautuisivat negatiiviseksi, uskoisitko miestäsi vieläkään...? Tulisiko tässä vaiheessa sinulle mitään muuta vaihtoehtoa mieleen... Että esim. testituloksesi olisi ollut alunperin väärä... Ja silti esitit aika rankan epäluottamuslauseen...Lähtisikö miehesi...?
Paitsi, että palstan logiikalla esittämäsi tapaus jäisi kohtaan kysyi mieheltä onko pettänyt. Se olisi ero jo siinä kohtaa, koska luottoa ei ole. Mies lähettäisi negatiiviset testitulokset sitten aikanaan postissa.
Mun mies on samoilla linjoilla. Hänen mielestään kaikki ehkäisy on 100% varmoja ja ehkäisyllä ei voi tulla raskaaksi. Ei millään suostu ymmärtämään, että ei ne ole. Onneksi meidän lapsi oli suunniteltu, muuten olis ihan taatusti tullut syytteet pettämisestä, kun "eihän pillerit VOI pettää".
Tässä yksi syy miksi se ap:n mies epäili pettämistä. Näitä ihan oikeasti tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan molemmat aika shokissa, koska kondomia on käytetty joka kerta eikä kertaakaan ole mennyt rikki mutta niin vain minä olen raskaana. Tilanteesta pahemman tekee vielä se, että mies on selkeästi epäluuloinen että onko hän isä. Minua surettaa ja vihastuttaa että mies epäilee minun pettäneen... olen ihan sekaisin enkä yhtään tiedä haluanko pitää lapsen eikä tiedä mieskään. Mutta en tiedä pystynkö aborttiinkaan.
Kondomi on hyvin varma suojaväline raskaudelta, joten miehesi epäily on varsin luonnollinen reaktio. Vaihtoehtona voit teettää kaupallisen isyystestin ennen syntymää. Tämä ei kuitenkaan käy oikeudessa tms. mutta palauttaa luottamusta. Toinen vaihtoehto on teettää se isyystesti sitten lapsen syntymän jälkeen.
Se että loukkaannut miehesi epäilyistä, on hyvin normaalia, mutta olosuhteet ovat varsin haasteelliset myös miehen puolelta; kondomin suojaus raskaudelta on oikein käytettynä hyvin korkea - sen kumin läpi ei siittiöt mene ilman rikkoontumista, valmistevikaa tms. joten kyllähän tuo voi syödä uskottavuutta kenen hyvänsä kohdalla.
Kannattaa ottaa järki käteen ja toimia niin että asiat varmistuvat. Se että jättäisi epäilyt ilmaan syövät sitä suhdetta varmasti enemmän kuin varsin harmittomien testien läpikäyminen - oman ylpeyden nieleminen on joskus paikallaan itse kullakin.
Vai pitäisi vielä naisen "palauttaa miehen luottamusta" kun kondomi pettänyt.
Voi helevata olisi ollut helvetti irti, jos mies olisi jotain tuon suuntaistakaan mutissut kun meillä ehkäisy petti. Mutta eipä käynyt hänellä edes mielessäkään, meillä kun.luotetaan toisiin, eikä suhtauduta toiseem potentiaalisena syyllisenä.
Vai miten, voiko nainen yhtä kohtuullisesti syyttää, että mies saleen tökkinyt reikiä kondomiin ja tahallaan aiheuttanut tilanteen?
Niin, kondomin suojaus raskaudella oikein käytettynä on hyvin korkea. Eli jos pariskunta on näin tehnyt, eli käyttänyt kondomia oikein, niin kylläpä se luottamuksen menetyksen riski on hyvin suuri. Eli tyyliin tilastollinen todennäköisyys vastaan "mutu" ja "enkä oo pettänyt", väittämät. Usein näissä se logiikka voittaa. Paras tapa on vain käydä ilman mutinoita tekemässä se isyystestit, tai ainakin itse sitä ehdottaa jos toinen kummastelee "kun kondomiakin on käytetty" etc. On yksi kivi sieltä kengästä pois.
Tietysti epätasapainoisissa parisuhteissa jyräävä osapuoli voi huutamalla saada toisen hiljaiseksi ja vaientaa ne epäilyt, mutta sen jyrätyn ihmisen sisälle jää kuitenkin se pieni epäilyksen siemen, joka jossain kohtaan sitten alkaa oireilemaan: riitatilanteet, humalat jne.
Tasapainoisissa suhteissa ei alunalkaenkaan aleta syyttelemään pettämisestä jos vaimo tulee raskaaksi. Jos se on eka oletus, niin kannattaa vaan suoraan pakata kimpsut kasaan ja iittalat jakoon, ei tule sellaisesta parisuhteesta nimittäin mitään.
Raskauteen liittyvät jutut aiheuttaa ärtymystä, koska se on liki ainoa asia, jota et voi täysin kontrolloida (muuten kuin selibaatilla). Ehkäisyn läpi voikin raskautua, mutta toisaalta lasta halutessa taas ei tulekaan raskaaksi vaikka kuinka olisi otolliseen aikaan ilman ehkäisyä.
No, mutta hyvä ihminen. Kumpi on todennäköisempää, että oikein käytetty kondomi pettää vai että toinen on pettänyt. Siis ihan reiluuden vuoksi voi ehdottaa sille kumppanille, että:
"hei, ymmärrän tästä nousevan epäilyn ja siis onhan tämä varsin uskomatonta, mutta jo se sua auttaa niin voidaan ottaa/tehdä isyystesti, niin ei tarvi asiaa miettiä".
Mies voi jo tässä vaiheessa vastata että ei tarvi. Mutta se että ei edes anneta tähän mahdollisuutta on parisuhdetta varmasti koetteleva tapaus.
Eli jos oikein tulkitsen, niin koko ajatus isyystestistä on niin äärettömän inhottava, että parempi vain jyrätä sen ukkelin loogiset päätelmät omalla tunnemyräkällä ja näin vaarantaa ensinnäkin oma parisuhde ja toiseksi vaikeuttaa sen isä-kanditaatin terveen isä-lapsisuhteen luomista, siis ne epäilyt jäävät kyllä voimaan..
Sinä ja moni muu mies ketjussa pitää ilmiselvänä sitä, että nainen parisuhteessa vaatii miestään käyttämään kondomia, mutta vieraissa käydessään antaa aina paljaalla. Minusta tuo ei kuulosta uskottavalta. Vai perustuuko tuo väite siihen, että ketjun miehet eivät käytä kondomia pettämisreissuillaan?
Kuka väitti että vieraissa antaisi paljaalla? Vaikka ihan mahdollista sekin, kun pettämistä tapahtuu usein kiimassa ja kännissä jolloin järki ei aina ole mukana.
Minusta tuo epäily perustuu siihen, että jos omalla kohdalla kumi ei ole koskaan rikkoutunut ja sitä on aina alusta asti käytetty, niin ehkäisyn pettäminen tuntuu todella epätodennäköiseltä.
Näytä aiemmat lainaukset (4)
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lukuja ikinä julkisteta. Tiedät vallan hyvin miksi.
Niitä on julkistettu. Luvut länsimaista ovat alle prosentista neljään prosenttiin. Ei todellakaan kymmentä.
https://jech.bmj.com/content/59/9/749.long
https://www.cell.com/trends/ecology-evolution/fulltext/S0169-5347(16)00…
Tuosta sen luvun otin.
Jos 30% parisuhteessa olevista pettää niin mikä se luku naisten kohdalla on? Muistaakseni miehet pettää naisia useammin? Ja myös mieheni tietää, että lapsensa ovat hänen ja hän tietää sen siksi, että minä olen sanonut sen olevan niin ja hän tietää etten tällaisesta asiasta hänelle valehtelisi. Hän tuntee minut joten hän voi TIETÄÄ että näin on. Ei hän siihen mitään testejä tarvitse.
Ja jos saisin sp taudin ja mies sanoisi, että ei ole pettänyt, tekisin testin uudestaan ja selvittelisin miten muuten tähän tilanteeseen olisi päädytty. Jotkut sp taudit kun voivat tarttua iho/iho tai limakalvo/iho kontaktissa, harvinaista mutta silti mahdollista.