Onko tasoteoria totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Eli kuvauksen perusteella sieltä baarista valikoitui yöseuraksi itsevarma ja supliikki "häntäheikki" eli toisin sanittuna jännittävä mies. Se tavallinen pyöreä kasvoinen ja vähän ujo kiltti mies jäi taas ilman seksiä..

Kyse on helppoudesta. Se häntäheikki on tiedetysti helppo.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Voi voi kun nämä "asiantuntijat" eivät edes ymmärrä miten irtoseksi tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

No hitto, kuka on se joka kirjoitti häntäheikistä, merkatkaa eri vastaajat jotenkin kuka kirjoittaa. Minusta olisi ollut hyvä show jos häntäheikinpanotekstiä olisi näytetty nykyiselle miehellä ja sanottu "pelkkään seksiin minulle on käynyt kuka vaan, mutta parisuhteen valitsen vain parhaan"

Ja mitä luulet, että sitten tapahtuisi...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Eli kuvauksen perusteella sieltä baarista valikoitui yöseuraksi itsevarma ja supliikki "häntäheikki" eli toisin sanittuna jännittävä mies. Se tavallinen pyöreä kasvoinen ja vähän ujo kiltti mies jäi taas ilman seksiä..

Kyse on helppoudesta. Se häntäheikki on tiedetysti helppo.

Niin. Ja minkä helpolla saa...

A.W. Yrjänän sanoin "helppo on halpaa".

Eli ei minkään arvoista.

Yes, yläpeukku tälle, kyllä kiinnostaa kuulla oli tulos mikä tahansa. Onko teillä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Yök. Tulinpa sitten lukemaan tätäkin ketjua ja paha fiilis että on olemassa tämmöinenkin nainen, joka ihan tietoisesti panee häntäheikkiä. Olet kyllä oikea löytö vaimoksi, oletko kertonut tämän häntäheikkitarinan nykyiselle miehellesi?

En ole kertonut enkä ole mieheltänikään tivannut jokaista seksisuhdetta. Tiedetään toistemme isommista parisuhteista, tosin en enää mieheni niitä kunnolla muista kun keskustelimme aiheesta niin kauan sitten. Ennen kaikkea ei kiinnosta yhtään.

Näytä huvin vuoksi ja ajankuluksi, jos ei se kerran mitään merkitse eikä sinusta mitään kerro...

Selvä. Minäpä kerron. Saadaan hyvän naurut sun kustannuksella. Ei ollakaan vuosiin keskusteltu näistä asioista, joten se voisi olla viihdyttävää. Eihän kukaan tuore rakastunut pari rupea ruotimaan mitään toisen menneitä seksikokemuksia ja laskemaan niitä jollei ole päässä pahasti vikaa.

Näiden hiippareiden mielestähän pitää varmistaa, ettei se Mahtava Irtoseksimies ennen häntä ole vaan saanut jotain "enemmän" naiselta. Eli jokainen asento, äännähdys, ja seksikäs alusasu on tarjottava juuri samanlaisina myös sille vähäpätöiselle maanmatoselle, jonka kanssa suhteeseen tyydytään.

:DDD. Jaa no kyllä tämä nykyinen mieheni on se joka on saanut enemmän Mahtavaan irtoseksimieheen verrattuna, koska en ole vielä koskaan harrastanut oikeasti hyvää seksiä tuhannen humalassa. Into on periaatteen tasolla kova mutta toteutus ontuu siinä vaiheessa pahasti. Kevyt nousuhumala toimii paremmin.

Eri kirjoitti:

Yes, yläpeukku tälle, kyllä kiinnostaa kuulla oli tulos mikä tahansa. Onko teillä lapsia?

Et osaa lainauksia?

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Hyi olkoon, no ainakin on taas tyytyväisempi omaan vaimoon kun lukee millaisten naisten kanssa jotkut miehet joutuvat parisuhdetta virittämään

Tiedät siis vaimosi kaikki edelliset kumppanit ja ettei vaimosi koskaan ole heidän kanssaan harrastanut seksiä vain seksin ilosta?

Joo ei onnistu tämä yritys taas saada naiset jotenkin häpeämään seksiä.

Tähän se aina menee jos joku nainen kertoo harrastaneensa seksiä. Koittaakaa jotain uutta muuten tulee sellainen olobettette edes hakua sitä seksiä mikä kuitenkin teille on se tason mittari.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

No hitto, kuka on se joka kirjoitti häntäheikistä, merkatkaa eri vastaajat jotenkin kuka kirjoittaa. Minusta olisi ollut hyvä show jos häntäheikinpanotekstiä olisi näytetty nykyiselle miehellä ja sanottu "pelkkään seksiin minulle on käynyt kuka vaan, mutta parisuhteen valitsen vain parhaan"

Nyt en ymmärrä mikä show? Siis tuleeko siitä joku show jos kertoo miehelleen että hän merkitsee muutakin kuin helppoa seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on epätoivoisuus. Kuka vaan kelpaa. Ensin yritetään muuttua sellaiseksi jollaisen kumppanin kuvittelee haluavan ja teeskennellään, ollaan kaikessa samaa mieltä toisen kanssa eikä omata lainkaan omia mielipiteitä. Sitten kun on vähän aikaa oltu yhdessä aletaan arvostelemaan kumppania ja kitistään kaikesta mahdollisesta. Tässä kohtaa kumppani havaitsee, ettei mies ollutkaan sellainen, minkä oli antanut ymmärtää olevansa. Kun kumppani jättää muututaan kärttyisiksi naisvihaajiksi, joiden elämän naiset ovat pilanneet. Kun ei ymmärretä ettei naisten elämäntarkoitus ole miehen miellyttäminen.

Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on asuminen pienillä ja keskikokoisilla paikakkunnilla.

Vähintään yhtä vaikeaa heillä olisi isoissa kaupungissa. Isoissa kaupungeissa naisten rima on niin korkealla, että moni kaupunkilaismies etsii naista pienemmistä kaupungeista tai maaseudulta

Ohis

Kyllä sellaisella miehellä joka on asunut koko elämänsä jossakin isossa yliopistokaupungissa eikä ole siltikään löytänyt naista, on peiliinkatsomisen paikka.

Pikkupaikkakunnilla joissa miehiä voi olla kaksi kertaa enemmän kuin naisia on miesten yksinäisyys täysin normaali tila.

Se on kyllä sairaalloisen mustasukkaisuuden merkki, että kumppani ei olisi koskaan elämässään saanut haluta seksiä kenenkään muun kanssa, kuin tämän yhden. Ihan kauhuleffamatskua.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

Irtoseksin saaminen on opeteltavissa oleva taito, kuten esimerkiksi nopea päässälasku. Lisäksi irtoseksin vonkaaminen tuntuu onnistuessaan minusta jotenkin varastamiselta. Miehet mittaavat tasoaan sillä - on kyllä aika voimakas ilmaus.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

Voi höpönpöpönpöpönpöpön pöppö. Toi mun irtoseksikokemus oli ensimmäinen ja viimeiseksi vastaavaksi jäi sen takia, että se ei ollut sen arvoista, sillä ei ole mitään tekemistä minkään helppouden kanssa. Se mikä tuntuu baarissa hyvältä idealta rupeaa näyttämään huomattavasti huonommalta heti raikkaassa ulkoilmassa, ja kun humalatila on kova ja taksissa jo aletaan nuokkumaan ja sitten kämpillä yritetään päästä uudestaan tunnelmaan ja ei vaan enää irtoa. Puhumattakaan sitten aamun tunnelmista. Huokaus. Kun noista sinun horinoista puuttuu kokonaan kaikki - en edes tiedä mitä sanaa käyttäisi. Tunne-elämä?  

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Tämä ei ole miehen näkökulma. Tämä on yksinäisen ja seksittömän nettiaddiktin itseensä imemä meemi, joka oikeuttaa vihaamaan ilkeitä naisia.

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Niin ja naisista hyvän parisuhteen ja isän lapsille saavat ilmeisesti vain parhaat l. kauneimmat. Mutta suhteita ei ole tarjolla, pelkästään irtoseksiä. Miehet eivät osaa katsoa asiaa naisen näkökulmasta. 

Pas kaako tätä vänkäämään, tilanne on 0-0 tai 1-1.

Vierailija kirjoitti:

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Niin ja naisista hyvän parisuhteen ja isän lapsille saavat ilmeisesti vain parhaat l. kauneimmat. Mutta suhteita ei ole tarjolla, pelkästään irtoseksiä. Miehet eivät osaa katsoa asiaa naisen näkökulmasta. 

Pas kaako tätä vänkäämään, tilanne on 0-0 tai 1-1.

Ei, vaan 2-1.

Miehiä ja naisia on suurin piirtein sama määrä. Parisuhteissa jako menee tasan: yksi mies saa = yksi nainen saa.

Irtosuhteissa jako ei mene tasan. Yksi mies voi saada 50+ naista, joukko miehiä ei ainuttakaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä sairaalloisen mustasukkaisuuden merkki, että kumppani ei olisi koskaan elämässään saanut haluta seksiä kenenkään muun kanssa, kuin tämän yhden. Ihan kauhuleffamatskua.

Kuka semmoisesta on edes kirjoittanut. Nyt on kyse siitä että oikeasti antaa tarkoituksella häntäheikille jota ei hyväksyisi parisuhteeseen.

Okei. Mitäs sanotte tästä? Minulla oli ennen avioliittoa kaksi pidempää suhdetta ja yksi yhden yön juttu. Mieheni tarkkaa "lukua" en tiedä, mutta tiedän että hänelläkin on kaksi suhdetta takanaan. Mies jaksaa aina mainita, kuinka mahtavaa on, kun on nainen joka tykkää ja nauttii seksistä. Onko tämäkin väärin? Kun en nyt ole varma, saako nainen pitää koko touhusta vai onko se vain miehille?