Miksi abortti on muka ok aina ja joka tilassa

Vierailija kirjoitti:

Kaikki abortin kannattajat voisivat miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että vanhempansa olisivat tehneet abortin.

Olisitteko halunneet sitä?

No mitä sitten? Ei ole minun päätettävissä. Sitten olisivat tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Mikä vahinko? Aina kun yhtyy, on mahdollisuus hedelmöittymiseen eli ei ole mitään vahinkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa nyt hyvänen aika minkälainen alkio ja sikiö on missäkin vaiheessa. Ei mikään solumöykky. Eikä osa äitiään vaan erillinen ihminen.

Jos sinun pitäisi pelastaa palavasta talosta joko 5-vuotias lapsi tai 1000 vaikkapa 10-viikkoisia koeputkisikiöitä, kumman valitset?

Huomioipa nyt se, että en sanonut vastustavani abortteja. Kerron vaan, että sikiöt eivät ole solumöykkyjä eivätkä osa äidin kehoa. Tietenkin pelastaisin sen viisivuotiaan, mutta tietenkin myös sen raskaana olevan naisen. Tuon ikäisiä sikiöitähän ei koeputkissa voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa nyt hyvänen aika minkälainen alkio ja sikiö on missäkin vaiheessa. Ei mikään solumöykky. Eikä osa äitiään vaan erillinen ihminen.

Jos ei selviä hengissä ilman äidin kehoa, niin sitten on osa sitä.

Tää on vähän ongelmallinen argumentti, koska koko ajan nuoremmat ja nuoremmat keskoset voidaan pitää hengissä. Ilmeisesti 21-viikkoinen on tämän hetken nuorin. Mun mielestä raskaana olevan naisen subjektiivinen oikeus omaan kehoonsa täytyy riittää. Ketään ei voi pakottaa olemaan raskaana tai synnyttämään. Toisin kuin ketjun aloitus väittää, niin tilastoista näemme, että kunhan ehkäisyvalistus ja ehkäisyvälineet ovat helposti saatavilla, vähenee aborttien määrä ja harva niitä huvikseen tekee. Jos joku abortinvastustaja haluaisi oikeasti vähentää abortteja, eikä sheimata naisia seksin harrastamisesta ja käyttää valtaa, niin täälläkin mainittu miesten vastuu ehkäisystä on varmasti tärkein yksittäinen tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki abortin kannattajat voisivat miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että vanhempansa olisivat tehneet abortin.

Olisitteko halunneet sitä?

Riippuu päivästä.

Vierailija kirjoitti:

suomalaiset ovat itsekkäitä, omahyväisiä impulsiivisia pakanakansanomaisia joille lapsenmurha on näköjään perin arkipäiväistä!

Nyyh nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Minusta abortti-keskustelu ei ole kovin relevanttia tänä päivänä kun huostaanotettujen lasten määrät ovat ennätyskorkeat. Ratkotaan jo olemassa olevien lasten, nuorten ja perheiden ongelmat ensin, ennen kuin tuotetaan lisää viattomia lapsia vanhemmille jotka eivät ole syystä tai toisesta vanhemmuuteen valmiita.

Juuri näin. Ei abortin evääminen ole mikään "soosoo naiset, kun harrastitte seksiä! Kärsikää nyt rangaistuksenne" vaan sitä mahdollista lasta siinä rankaistaan kovimman kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Mikä vahinko? Aina kun yhtyy, on mahdollisuus hedelmöittymiseen eli ei ole mitään vahinkoja.

Oletko kuullut esim. kondomin repeämisestä tai siitä, että lääkärit ovat vakuutelleet, ettet voi koskaan tulla raskaaksi? Musta tuntuu, että näillä abortinvastustajilla on vaan todella epäterve suhde omaan seksuaalisuuteensa ja käsitykset siitä on peräisin jostain pornosta ja viihde-elokuvista, eikä oikeasta elämästä.

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

KuningasTimo kirjoitti:

Abortti on aina murha. Suunniteltu, harkittu, kylmäverinen teko. En arvosta abortintekijöitä. 

Ei mekään arvosteta sinua eikä sinun muiden oikeuksien laiminlyövää mielipidettäsi.

Jos joku käyttää aborttia ehkäisyvälineenä, niin ehkä ne abortit on juuri niitä abortteja, jotka todellakin on syytä tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Näinhän se on ja hänellä on siihen oikeus. Olispa ihana tietää, minkälainen aborttilainsäädäntö ja abortin historia olisi, jos nämä alkiot ja sikiöt olisivat 9kk miehen kehosta riippuvaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.

Mihin se raja vedetään? Saako abortin teettää vielä vaikka viikon ennen laskettua aikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.

Mihin se raja vedetään? Saako abortin teettää vielä vaikka viikon ennen laskettua aikaa?

Eikös se sillon jo pärjäisi ilman äidin kehoakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.

Mihin se raja vedetään? Saako abortin teettää vielä vaikka viikon ennen laskettua aikaa?

Eikös se sillon jo pärjäisi ilman äidin kehoakin?

Ei pärjäisi, jos ei pidettäisi huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Mikä vahinko? Aina kun yhtyy, on mahdollisuus hedelmöittymiseen eli ei ole mitään vahinkoja.

Oletko kuullut esim. kondomin repeämisestä tai siitä, että lääkärit ovat vakuutelleet, ettet voi koskaan tulla raskaaksi? Musta tuntuu, että näillä abortinvastustajilla on vaan todella epäterve suhde omaan seksuaalisuuteensa ja käsitykset siitä on peräisin jostain pornosta ja viihde-elokuvista, eikä oikeasta elämästä.

Oletkos sinä kuullut koskaan sisälukutaidosta?

Sama

Joka toinen hedelmöityynyt munasolu abortoituu ihan itsestään. Eli aika tuota tietoa vasten on vaikea pitää hedeömöittynyttä munasolua muuna kuin soluna. Nuo munasolut tulee sitten kuukautisten mukana pois eli siksi sitä,ei edes huomata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin teettävä nainen ei päätä vain omasta kehostaan vaan myös sen syntymättömän lapsen kehosta.

Sitä on turha kiistää.

Niin _syntymättömän_ se ei ole vielä kehittynyt edes tulemaan ulos, joten kehon omaava saa päättää siitä.

Mihin se raja vedetään? Saako abortin teettää vielä vaikka viikon ennen laskettua aikaa?

Eikös se sillon jo pärjäisi ilman äidin kehoakin?

Ei pärjäisi, jos ei pidettäisi huolta.

Sillä hetkellä on muitakin ihmisiä, jotka voivat huolehtia lapsesta, esim. isä! Tai muu vanhempi! Tai laitos!

Jos sinä vastustat aborttia, niin älä sinä tee sitä!

Voit halveksia ja vihata ihmisiä jotka niin tekevät, se on sinun oikeutesi. Onneksi meillä on oikeuksia, myöskin se abortti oikeus, tasa-arvo, homo avioliitot, oikeus uskoa menninkäisiin, jumalaan ja yksisarvisiin.

Ihmisoikeuksiin kuuluvat nämä kaikki asiat, jos kielletään yksi, miksei kohta toinenkin. Jos ei kuitenkaan luovuttaisi saavutetuista oikeuksista?

Olen erimieltä monista asioista, mutta onneksi kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, olivatpa ne kuinka typeriä tahansa.