Miksi abortti on muka ok aina ja joka tilassa

Niin kauan kun alkio/sikiö tarvitsee sen naisen kohdun, niin kauan nainen päättäköön itse ja itsenäisesti.

Enkä vastusta eutanasiaakaan. Kunhan se on ihmisen oma tahto. Eihän itsemurhakaan ole laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Miksi tämä pätee vain naisten kohdalla? Eihän mieskään vasten tahtoaan mielellään isäksi ryhdy. Miksi miesten tulee pilata loppuelämänsä naisen tekemän päätöksen vuoksi? Eikö lakitekninen abortti kuuluisi miehellekin ihan tasa-arvon vuoksi.

Mies voi hankkia sen sterilisaation ja säilöä spermaansa spermapankkiin. Abortit ovat miesten vastuuttomuudesta ja mukavuudenhalusta syntyvä ongelma.

Käsittääkseni nainen voi tehdä saman. Munasolut jäähän vaan ja sterilusaatio peliin. Ja seksiin tarvitaan yleensä 2, joten tuskin ne miehet yksistään vastuuttomia ovat.

Miehille tuo toimenpide on huomattavasti helpompi ja nopeampi eikä vaikuta hormooneihin.

eli miehille pakko sterilisaatio!

Mutta hei... nyt taitaa olla aborttivastustajat tätä vastaan, koska mitä, heidän pitäisi nyt tehdä jotain omalla keholla mitä eivät halua? Mutta vaativat sitä toisilta? Niin, helppohan se on aina vaatia muilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Miksi tämä pätee vain naisten kohdalla? Eihän mieskään vasten tahtoaan mielellään isäksi ryhdy. Miksi miesten tulee pilata loppuelämänsä naisen tekemän päätöksen vuoksi? Eikö lakitekninen abortti kuuluisi miehellekin ihan tasa-arvon vuoksi.

Miehille on se vasektomia ja sperman pakastus käytännön vaihtoehto. Toki joku pillereitä/kierukkaa vastaava ehkäisykeino olisi kiva, jotta miehet voisi ottaa vastuun ihan itsekin, mutta en ole nähnyt miesasiamiehiä kampanjoimassa.

Sillä sikiöllä ei yhä edelleenkään ole mitään oikeuksia syntyä. Voit olla asian eettisyydestä mitä tahansa mieltä mutta se ei poista sitä faktaa, että raskaana olevalla naisella ne oikeudet omaan kehoonsa on. Ei kukaan tee aborttia huvikseen vaan siksi että se ratkaisu on heille paras mahdollinen. Ihmiset tekee virheitä ja mokaa mutta se ei poista sitä että kaikilla on oikeus päätöksiin jotka koskevat omaa kehoaan, oli siellä sikiö tai ei.

Kenenkään ei pitäisi syntyä äidille/vanhemmille jotka ei halua lasta. Osa vanhemmista tietenkin sopeutuu ja ovat onnellisiakin, mutta se kärsimys kun niin ei käykään ja siitä seuraavat mt-ongelmat ei ole mikään pikkujuttu. Puhun nyt sen lapsen kokemasta kärsimyksestä syntyä perheeseen joka ei häntä koskaan halunnut. Eikä adoptiokaan välttämättä ihan ongelmaton ole. Siinä lapsi hylätään syntymän jälkeen ja se kokemus voi olla hyvin hankala käsitellä. Näissä tilanteissa koko elämä voi olla sitä, että ihminen kelaa ettei hänen olisi pitänyt syntyä ollenkaan. Tämä nyt äärimmäisissä tapauksissa.

Tähän päälle sitten se äidin trauma haluamattoman raskauden synnytyksen läpikäynnistä. Ei se ole niin yksinkertainen asia kuin että abortti on väärin. Jos halutaan ajatella että se on niin on muistettava myös mitä pahaa raskauden jatkuminen voi aiheuttaa. Onko siis kohtuullista asettaa sikiön elämän lopettaminen eettisesti huonommaksi vaihtoehdoksi kun että esim ihminen elää koko elämänsä tietäen että syntymänsä oli vahinko ja että äiti ei häntä rakasta oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun alkio/sikiö tarvitsee sen naisen kohdun, niin kauan nainen päättäköön itse ja itsenäisesti.

Enkä vastusta eutanasiaakaan. Kunhan se on ihmisen oma tahto. Eihän itsemurhakaan ole laitonta.

No siis, en ole todellakaan abortin vastustaja, mutta musta tää ei oo täysin toimiva argumentti, koska vastasyntyneet  erityisesti ja lapset muutenkin on täysin riippuvaisia aikuisista. Toki joku muu voi hoitaa ne kuin se, jonka kohdussa ne on kasvaneet, mutta tähänhän yleensä loppuu abortin kieltämistä vaativien kiinnostus ja lapsesta välittäminen.

Mustavalkoisuus ja asioiden totaalikieltäminen ei ole koskaan hyvä asia; ilmiö menee vain pinnan alle ja aiheuttaa siellä entistä suurempia vahinkoja. Olen pöyristynyt, että lähes 2020-luvulla tällaista abortinvastaista keskustelua edes käydään. Eikö ihmisillä ole tarpeeksi tekemistä, eikö maailmassa olisi oikeasti epäkohtia, joihin tarttua, jos halutaan elämän puolesta taistella. Voi hyvänen aika.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani naiset jotka ovat abortin tehneet olisivat kyenneet lapsen vastaanottamaan. Mutta syy abortille on ollut se että ura tai taloudellinen tilanne "kärsii"

Niin, että halusivat huolehtia omasta tulevaisuudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa nyt hyvänen aika minkälainen alkio ja sikiö on missäkin vaiheessa. Ei mikään solumöykky. Eikä osa äitiään vaan erillinen ihminen.

Jos sinun pitäisi pelastaa palavasta talosta joko 5-vuotias lapsi tai 1000 vaikkapa 10-viikkoisia koeputkisikiöitä, kumman valitset?

Kuka väittää, että se olisi ok aina ja joka tilanteessa? En hyväksy abortin käyttöä ehkäisyvälineenä, mutta puolustan naisen oikeutta päättää omasta kehostaan. Ja kyllä, naisen oikeus omaan kehoonsa on suurempi kuin alkion tai sikiön omaansa... tai itse asiassa naisen oikeus omaan kehoonsa on suurempi kuin alkion tai sikiön oikeus äitinsä kehoon.

Hei muuten te kaikkea elämää puolustavat, mitäs teette jo olemassa olevien elämien puolustamiseksi? Autatteko Itä-Afrikassa kuivuuden vuoksi nälkään kuolevia lapsia tai Syyriassa pommitettavia siviilejä? Tekopyhiä oman kruununne kiillottajia te olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun alkio/sikiö tarvitsee sen naisen kohdun, niin kauan nainen päättäköön itse ja itsenäisesti.

Enkä vastusta eutanasiaakaan. Kunhan se on ihmisen oma tahto. Eihän itsemurhakaan ole laitonta.

No siis, en ole todellakaan abortin vastustaja, mutta musta tää ei oo täysin toimiva argumentti, koska vastasyntyneet  erityisesti ja lapset muutenkin on täysin riippuvaisia aikuisista. Toki joku muu voi hoitaa ne kuin se, jonka kohdussa ne on kasvaneet, mutta tähänhän yleensä loppuu abortin kieltämistä vaativien kiinnostus ja lapsesta välittäminen.

Itseasiassa tuo argumentti minkä sinä toit ei ole toimiva. Jo syntyneen lapsen voi antaa pois heti, mutta jos on ensimmäisellä kuulla raskaana aborttikielto tarkoittaisi, että tämä henkilön pitäisi kantaa ainakin seuraavat 8 kuukautta vauvaa, jota ei halua. Tällöin joku muu ei voi hoitaa kohdussa olevaa alkiota/sikiötä. 

Ehkä pitäisi kehittää ne tekokohdut, jolloin alkio siirretään alkuvaiheessa tekokohtuun ja näin abortteja ei tarvitse tehdä, mutta tottakai tämä varmasti aiheuttaa muita ongelmia, kuten miten paljon lapsia päätyisi kasvamaan laitoksissa, koska adoptioperheitä on vähemmän kuin lapsia, tai ainakaan hyviä adoptioperheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus käy vahinko, eikä sen takia tarvitse loppuelämäänsä pilata.

Onneksi elämme nykyaikaa, sinä voit lähteä takaisin 1950-luvulle.

Noin 20 000 vahinkoa vuodessa ?? Ihan vaan pikku vahinkoa. joiden takia kärsimys olisi valtava näillä naisilla loppuelämänsä. 20 000 loppuelämänsä kärsivää naista

Suomessa noin 10 000 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani naiset jotka ovat abortin tehneet olisivat kyenneet lapsen vastaanottamaan. Mutta syy abortille on ollut se että ura tai taloudellinen tilanne "kärsii"

No oisko sit ollut parempi, et nämä naiset olisivat synnyttäneet lapsen, menneet heti synnytyksen jälkeen takaisin töihin luomaan uraa ja lapsi olisi jäänyt vieraan hoitajan hoiviin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun alkio/sikiö tarvitsee sen naisen kohdun, niin kauan nainen päättäköön itse ja itsenäisesti.

Enkä vastusta eutanasiaakaan. Kunhan se on ihmisen oma tahto. Eihän itsemurhakaan ole laitonta.

No siis, en ole todellakaan abortin vastustaja, mutta musta tää ei oo täysin toimiva argumentti, koska vastasyntyneet  erityisesti ja lapset muutenkin on täysin riippuvaisia aikuisista. Toki joku muu voi hoitaa ne kuin se, jonka kohdussa ne on kasvaneet, mutta tähänhän yleensä loppuu abortin kieltämistä vaativien kiinnostus ja lapsesta välittäminen.

Itseasiassa tuo argumentti minkä sinä toit ei ole toimiva. Jo syntyneen lapsen voi antaa pois heti, mutta jos on ensimmäisellä kuulla raskaana aborttikielto tarkoittaisi, että tämä henkilön pitäisi kantaa ainakin seuraavat 8 kuukautta vauvaa, jota ei halua. Tällöin joku muu ei voi hoitaa kohdussa olevaa alkiota/sikiötä. 

Ehkä pitäisi kehittää ne tekokohdut, jolloin alkio siirretään alkuvaiheessa tekokohtuun ja näin abortteja ei tarvitse tehdä, mutta tottakai tämä varmasti aiheuttaa muita ongelmia, kuten miten paljon lapsia päätyisi kasvamaan laitoksissa, koska adoptioperheitä on vähemmän kuin lapsia, tai ainakaan hyviä adoptioperheitä. 

En esittänyt mitään argumenttia, vaan totesin saman minkä itsekin kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuntemani naiset jotka ovat abortin tehneet olisivat kyenneet lapsen vastaanottamaan. Mutta syy abortille on ollut se että ura tai taloudellinen tilanne "kärsii"

Miksi osoitat syyttävän sormen vain naisiin, vai keskenäänkö nämä tuntemasi naiset ne raskaudet alkuun laittoivat?

Abortti on aina murha. Suunniteltu, harkittu, kylmäverinen teko. En arvosta abortintekijöitä. 

suomalaiset ovat itsekkäitä, omahyväisiä impulsiivisia pakanakansanomaisia joille lapsenmurha on näköjään perin arkipäiväistä!

Kaikki abortin kannattajat voisivat miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että vanhempansa olisivat tehneet abortin.

Olisitteko halunneet sitä?

Ei-toivottu raskaus on ikävä asia ja abortti on epämiellyttävä kokemus ja asia ihan jokaisen asianosaisen kannalta. Toisaalta koen sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin naisen pakottamisen kokemaan odotus ja synnytys mikäli nainen ei syystä tai toisesta ole siihen kykenevä. Sillä ei ole merkitystä onko ne syyt sosiaaliset, terveydelliset vai taloudelliset, raskausaika on niin pitkä ja kulminoituu raskaaseen synnytykseen että olisi kidutusta jos sen joutuisi käymään läpi mikäli ei halua. Olisi myös sosiaalisesti raskasta esiintyä raskaana ja olla pois töistä tai opinnoista ja sitten vaikka antaa lapsi adoptioon.

Julmaa naiselle ja lapsikin ansaitsee syntyä toivottuna ja haluttuna, ei tilanteeseen jossa äiti on ollut kovan stressin, häpeän ja ahdistuksen alla koko odotusajan. Toki abortin tulee olla viimeinen vaihtoehto ja vastuullinen ihminen käyttää ehkäisyä, mutta mikäli vahinko sattuu niin helpoin ratkaisu vaikeaan tilanteeseen on usein abortti. Sen arviointi onko syy tarpeeksi hyvä ei ole kenenkään ulkopuolisen tehtävä. Et anna toisten ihmisten päättää hiusmallista, meikkityylistäsi tai vaatteistasikaan joten luonnollisesti saat päättää naisena omasta kehostasi. On suorastaan sadistista ajatella että jonkun mielestä abortti ei saisi olla vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se ole.

Joka kertahan se on tappo. Ihmisen tappo. Hyväksyn itse asian kun syy on pakottava. Kuten sairaus tai raiskaus tms. Mutta abortteja tehdään suurimmaksi aivan vain itsekkäistä mukavuussyistä ja minusta se on väärin.

Eihän eutanasiastakaan keskustella pohjalta että tapetaan vaan kaikki jotka on huonokuntoisia.

Niin ei oo.

Emme ole mitään koneita. Jokaisella on itsemäärämisoikeus kehoonsa.

Varsinkin kun ihmisiä on muutenkin liikaa niin olisi todella paksua vielä pakottaa synnyttämään jos vahinko sattuu.