Harrastan kamppailulajeja,sotahistoriaa, eräjormailua. Hiljaista on treffirintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen myös akateeminen, johtotehtävissä (en ylintä johtoa mutta keskijohdossa) ja hyvätuloinen.

Tämä kombo harrastuksineen on pomminvarma tapa karkoittaa potentiaaliset kumppanit kilometrien päähän karkuun!

Ja olen siis nainen.

Mitään noista ei näe päältä päin.

Kun menet tiukka mekko päällä yöelämään, niin varmasti saat treffipyyntöjä.

Ei se miesten vika ole jos hylkäät kaikki pyynnöt.

Oikea vastaushan ap:lle tuli jo ekalla sivulla.

Mutta minkäs teet jos se ei kelpaa.

t. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, vai sotahistoriaa. Mistä aikakaudesta olet kiinnostunut, mielenkiintoisin taistelu, mielenkiintoisin historiallinen hahmo, suosikkisaittisi?

Ihan vain uteliaisuudesta.

M.

Ww2, eritoten laivasto ja tankit, suosikkihahmo ehkä Rom_mel ja Göh_ring (vaikkei tämä strategi olekaan), saksasta fanitan tuotantoprosesseja ja laitoksia! Suosikkimatsi ehkä Kursk heinäkuu -43 tankkien ultimate yhteenotto.

Nuo nimet oli pakko kirjoittaa alaviivalla kun muuten menee sensuuriin! Ap

Sama, II maailmansota, erityisesti itärintama Saksan perääntymisvaiheessa, Harkovan 3 & 4 taistelu, Narva 1944,  Model, Balck, Gille. Pari kirjavinkkiä: Koala julkaisi Otto Kretschmeristä uuden teoksen sekä Hannu Valtosen MESSERSCHMITT BF 109 ja Saksan sotatalous.

Alan miehiä/naisia ketjussa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanos muuta. Olen ulkonäöltäni kuitenkin huoliteltu ja naisellinen (työssä dress code), mutta jotenkin tuosta ilmeisesti tulee miehille mieleen villapaitainen deodoranttia käyttämätön tukevarakenteinen justiina...

Ap

Ei, vaan ne pelkää, että olet parempi kuin ne.

Ne pelkää, että olet parempi taistelulajeissa, ne pelkää, että olet fiksumpi ja tiedät enemmän kuin ne (sotahistoria), ja ne pelkää, että pärjäät paremmin kuin ne eräilyssä ja ne nolaa itsensä metsässä sun silmissä.

Nyt oon varmasn tyhmä kyn en ymmärrä että miksi tää on ongelma? Onko miehillä sellainen kilpailu että niiden pitää olla kaikessa paras? Ap

On, niillä on aina sellainen kilpailu, miesten maailma on kilpailua, ne hakee sillä hierarkiaa ja ne haluaa, että naiset ei ole niitä parempia, jotta ne ei "nolaa" itseään naisten silmissä, se on kauheaakin kauheampaa tavismiehelle.

Sulla on hyvä itsetunto ja olet nainen, niin et varmaan ymmärrä tuota.

No joo, en ymmärrä oikein. Kun siis eihän kukaan ole sellainen ”uomo universale”, yleisnero, joka voi olla kaikessa paras, päteä parhaimpana, esittää tietävää. Niin miksi joka rivijamppa alkaa tällaista kisaa edes käymään?

Ap

No ensinnäkin, eihän ne huippujen kanssa mittelekään, vaan omassa viiteryhmässään. Karvalakkimallin sovinismiin kuitenkin kuuluu usko jokaisen miehen ylemmyyteen jokaiseen naiseen nähden. Tästä sitten seuraa kaikenlaista raivoa, kun akat eivät ymmärrä paikkaansa vaan ohittelevat oikealta ja vasemmalta.

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä kombo, paitsi toi kamppailulajitausta, Miehen pitää pystyä läpsimään naista ilman vastarintaa.

No eikö se riitä että joissain tilanteissa saa läpsäistä luvan kanssa? ;) Ap

Höpö höpö! Täällä ainakin olis 31v mies, joka voisi mielellään treffata sua. Mutta olen ammatiltani hitsaaja niin ehkä se karkoittaa sinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Hienot voimafantasiat sulla, ellet ole 180 cm 75+ kg nainen jolla on vähintään ruskea vyö judossa ja vastassa on mies ilman mitään mattolajitaustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanos muuta. Olen ulkonäöltäni kuitenkin huoliteltu ja naisellinen (työssä dress code), mutta jotenkin tuosta ilmeisesti tulee miehille mieleen villapaitainen deodoranttia käyttämätön tukevarakenteinen justiina...

Ap

Ei, vaan ne pelkää, että olet parempi kuin ne.

Ne pelkää, että olet parempi taistelulajeissa, ne pelkää, että olet fiksumpi ja tiedät enemmän kuin ne (sotahistoria), ja ne pelkää, että pärjäät paremmin kuin ne eräilyssä ja ne nolaa itsensä metsässä sun silmissä.

Nyt oon varmasn tyhmä kyn en ymmärrä että miksi tää on ongelma? Onko miehillä sellainen kilpailu että niiden pitää olla kaikessa paras? Ap

On, niillä on aina sellainen kilpailu, miesten maailma on kilpailua, ne hakee sillä hierarkiaa ja ne haluaa, että naiset ei ole niitä parempia, jotta ne ei "nolaa" itseään naisten silmissä, se on kauheaakin kauheampaa tavismiehelle.

Sulla on hyvä itsetunto ja olet nainen, niin et varmaan ymmärrä tuota.

No joo, en ymmärrä oikein. Kun siis eihän kukaan ole sellainen ”uomo universale”, yleisnero, joka voi olla kaikessa paras, päteä parhaimpana, esittää tietävää. Niin miksi joka rivijamppa alkaa tällaista kisaa edes käymään?

Ap

No ensinnäkin, eihän ne huippujen kanssa mittelekään, vaan omassa viiteryhmässään. Karvalakkimallin sovinismiin kuitenkin kuuluu usko jokaisen miehen ylemmyyteen jokaiseen naiseen nähden. Tästä sitten seuraa kaikenlaista raivoa, kun akat eivät ymmärrä paikkaansa vaan ohittelevat oikealta ja vasemmalta.

Ahaa.. nyt ymmärrän. Eli onko siis niin että huonokuntoisin, tyhmin, juntein urpo mieskin on aina mielestään parempi kuin hyväkuntoisin, älykkäin ja menestyvin nainen? En ymmärrä, tai ehkä ymmärrän, tai no sittenkään en. :) Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Oletko itse mies? Koetko itse tarvetta pitää huolta?

Olen. Ja kyllä. Miehen tehtävä on suojella naista.

Miksi ja miten miehen tehtävä on suojella naista?

Se on alkukantainen vietti. Riittää, että molemmilla on tieto siitä, että minä miehenä hyppään vaikka aseen eteen, jos sillä uhataan naistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Väkivallasta, voimankäytöstä ja kamppailusta mitään tietämättömän tunnistaa aina siitä että tietävät omasta mielestään tasan tarkkaan voimasuhteet ja mahikset, sekä kaiken kruununa nämä takuuvarmat vinkit silmistä, palleista ja kurkusta iskukohteina.  Vaikeimmat kohteet ensisijaisina iskumaaleina on pelkkää asiantuntemattoman voimafantasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanos muuta. Olen ulkonäöltäni kuitenkin huoliteltu ja naisellinen (työssä dress code), mutta jotenkin tuosta ilmeisesti tulee miehille mieleen villapaitainen deodoranttia käyttämätön tukevarakenteinen justiina...

Ap

Ei, vaan ne pelkää, että olet parempi kuin ne.

Ne pelkää, että olet parempi taistelulajeissa, ne pelkää, että olet fiksumpi ja tiedät enemmän kuin ne (sotahistoria), ja ne pelkää, että pärjäät paremmin kuin ne eräilyssä ja ne nolaa itsensä metsässä sun silmissä.

Nyt oon varmasn tyhmä kyn en ymmärrä että miksi tää on ongelma? Onko miehillä sellainen kilpailu että niiden pitää olla kaikessa paras? Ap

On, niillä on aina sellainen kilpailu, miesten maailma on kilpailua, ne hakee sillä hierarkiaa ja ne haluaa, että naiset ei ole niitä parempia, jotta ne ei "nolaa" itseään naisten silmissä, se on kauheaakin kauheampaa tavismiehelle.

Sulla on hyvä itsetunto ja olet nainen, niin et varmaan ymmärrä tuota.

No joo, en ymmärrä oikein. Kun siis eihän kukaan ole sellainen ”uomo universale”, yleisnero, joka voi olla kaikessa paras, päteä parhaimpana, esittää tietävää. Niin miksi joka rivijamppa alkaa tällaista kisaa edes käymään?

Ap

No ensinnäkin, eihän ne huippujen kanssa mittelekään, vaan omassa viiteryhmässään. Karvalakkimallin sovinismiin kuitenkin kuuluu usko jokaisen miehen ylemmyyteen jokaiseen naiseen nähden. Tästä sitten seuraa kaikenlaista raivoa, kun akat eivät ymmärrä paikkaansa vaan ohittelevat oikealta ja vasemmalta.

Ahaa.. nyt ymmärrän. Eli onko siis niin että huonokuntoisin, tyhmin, juntein urpo mieskin on aina mielestään parempi kuin hyväkuntoisin, älykkäin ja menestyvin nainen? En ymmärrä, tai ehkä ymmärrän, tai no sittenkään en. :) Ap

Miehillä on tapana samaistaa itsensä niihin oman sukupuolensa huippuihin, tosi monet miehet on mielestään joku william sidis, ja kroppana joku ronaldon kroppa jne. vain koska nekin on miehiä.

Kuinka moni nainen ajattelee olevansa kuin marilyn vos savant jne. ei kukaan.

Täälläkin ne hokee päivästä toiseen rakentaneensa sivilisaatiot, vaikka ne juo kaljaa käsi housuissa jossain kärsämäellä, mutta miehet rakensi sivilisaatiot joten kärsämäen jonnekin on ne rakentanut...miehistä logiikkaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Hienot voimafantasiat sulla, ellet ole 180 cm 75+ kg nainen jolla on vähintään ruskea vyö judossa ja vastassa on mies ilman mitään mattolajitaustaa.

No millä todennäköisyydellä sillä häiriintyneellä päihtyneellä hyökkääjällä on lajitausta. Maksimissaan fifty-sixty. Juuri oli uutinen siitä, miten joku 50-60 -vuotias nainen laittoi metrolaiturilla hyökkääjän nippuun. Oli kyllä virkistävä uutinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Hienot voimafantasiat sulla, ellet ole 180 cm 75+ kg nainen jolla on vähintään ruskea vyö judossa ja vastassa on mies ilman mitään mattolajitaustaa.

En ole väittänyt voittavani itseäni isokokoisempaa mieskamppailijaa. Sen sijaan tavis räksyttäjä joka on huonokuntoinen ja usein ylipainoinen ja kömpelö, ei ole mikään ongelma kesyttää. En koe tarvetta käydä mihinkään voimien mittelöön mutta pari kertaa olen joutunut puolustamaan itseäni kovin ottein. Ne ”suojelunhaluiset miehet” kun ovat suojelleet mm kurkusta kuristamalla ravintolan jonossa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Hienot voimafantasiat sulla, ellet ole 180 cm 75+ kg nainen jolla on vähintään ruskea vyö judossa ja vastassa on mies ilman mitään mattolajitaustaa.

Ja tässäpä tyyppiesimerkki naisen ip-harrastuksesta välittömästi triggeröityvästä nahjuksesta. Ei tarvitse muuta kuin naisen vain kertoa harrastavansa, niin johan ollaan heti kiihkoilemassa.  Menes takaisin CS-taistelun kivikovaan maailman, nahjus. Headshotit ja voimafantasiat voitokkaasta soturista odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Väkivallasta, voimankäytöstä ja kamppailusta mitään tietämättömän tunnistaa aina siitä että tietävät omasta mielestään tasan tarkkaan voimasuhteet ja mahikset, sekä kaiken kruununa nämä takuuvarmat vinkit silmistä, palleista ja kurkusta iskukohteina.  Vaikeimmat kohteet ensisijaisina iskumaaleina on pelkkää asiantuntemattoman voimafantasiaa.

Höpö, höpö taas, et tiedä mitään siitä mitä tapahtuu naisten itsepuolustuskursseilla, siellä käydään nimenomaan läpi nuo sinun "vaikeimmat" kohteet naisen näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanos muuta. Olen ulkonäöltäni kuitenkin huoliteltu ja naisellinen (työssä dress code), mutta jotenkin tuosta ilmeisesti tulee miehille mieleen villapaitainen deodoranttia käyttämätön tukevarakenteinen justiina...

Ap

Ei, vaan ne pelkää, että olet parempi kuin ne.

Ne pelkää, että olet parempi taistelulajeissa, ne pelkää, että olet fiksumpi ja tiedät enemmän kuin ne (sotahistoria), ja ne pelkää, että pärjäät paremmin kuin ne eräilyssä ja ne nolaa itsensä metsässä sun silmissä.

Nyt oon varmasn tyhmä kyn en ymmärrä että miksi tää on ongelma? Onko miehillä sellainen kilpailu että niiden pitää olla kaikessa paras? Ap

On, niillä on aina sellainen kilpailu, miesten maailma on kilpailua, ne hakee sillä hierarkiaa ja ne haluaa, että naiset ei ole niitä parempia, jotta ne ei "nolaa" itseään naisten silmissä, se on kauheaakin kauheampaa tavismiehelle.

Sulla on hyvä itsetunto ja olet nainen, niin et varmaan ymmärrä tuota.

No joo, en ymmärrä oikein. Kun siis eihän kukaan ole sellainen ”uomo universale”, yleisnero, joka voi olla kaikessa paras, päteä parhaimpana, esittää tietävää. Niin miksi joka rivijamppa alkaa tällaista kisaa edes käymään?

Ap

No ensinnäkin, eihän ne huippujen kanssa mittelekään, vaan omassa viiteryhmässään. Karvalakkimallin sovinismiin kuitenkin kuuluu usko jokaisen miehen ylemmyyteen jokaiseen naiseen nähden. Tästä sitten seuraa kaikenlaista raivoa, kun akat eivät ymmärrä paikkaansa vaan ohittelevat oikealta ja vasemmalta.

Ahaa.. nyt ymmärrän. Eli onko siis niin että huonokuntoisin, tyhmin, juntein urpo mieskin on aina mielestään parempi kuin hyväkuntoisin, älykkäin ja menestyvin nainen? En ymmärrä, tai ehkä ymmärrän, tai no sittenkään en. :) Ap

Oletko katsonut YleAreensta dokumentin Battle of the Sexes? Siinähän on aiheena juurikin tämä, että kuka tahansa mies mukamas voittaa kenet tahansa naisen (tai ehkäpä ei sittenkään) eli Billy Jean King vs. Bobby Riggs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, vai sotahistoriaa. Mistä aikakaudesta olet kiinnostunut, mielenkiintoisin taistelu, mielenkiintoisin historiallinen hahmo, suosikkisaittisi?

Ihan vain uteliaisuudesta.

M.

Ww2, eritoten laivasto ja tankit, suosikkihahmo ehkä Rom_mel ja Göh_ring (vaikkei tämä strategi olekaan), saksasta fanitan tuotantoprosesseja ja laitoksia! Suosikkimatsi ehkä Kursk heinäkuu -43 tankkien ultimate yhteenotto.

Nuo nimet oli pakko kirjoittaa alaviivalla kun muuten menee sensuuriin! Ap

Uskon, että olet sotahistoriasi kanssa monen miehen mieleen 👍 Kuinka osasitkin mainita erämaan ketun! Mikä tankki on mielestäsi mielenkiintoisin?

Tankkimies 32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Mutta siis jos nainen ei tarvitse huolenpitoa eikä edes halua huolenpitoa niin onko miehen pakko sitä tuputtaa ollakseen mies?

Mun ex miesystävä kyllä odotti että minä puolustan häntä/meitä väkivaltauhkatilanteissa, ja niin tein (hän ei kyllä kokenut tällaista miehistä suojeluviettiä) ap

Hahaa, hilpeää kuvitellakin tilannetta missä vapiseva betamies menee maastohousuihin pukeutuneen matamin taakse piiloon.

Onneksi ette joutuneet oikeaan väkivaltatilanteeseen, siinä olisi käynyt molemmille köpelösti.

Olen joutunut väkivaltatilanteeseen eikä käynyt ollenkaan köpelösti. Ap

Onneksi ei käynyt.

Tuo varmaan tarkoitti kuitenkin, että miesten voima on sen verran isompi, esim. keskimääräisellä miehellä on 400% yläkropan voima kuin naisella, että yleensä käy huonosti sille naiselle, jos nainen ja mies ottaa yhteen.

Sen takia naisten pitää aina käydä esim. silmien kimppuun, jalkoväliin jne. jos on tosi kyseessä, mutta tämän varmasti tiedätkin.

Ei tarvitse puhkoa silmiä, sen sijaan hyökkääjän omaa voimaa, painoa ja liikevauhtia kyllä käytän hyökkääjää vastaan. Ap

Hienot voimafantasiat sulla, ellet ole 180 cm 75+ kg nainen jolla on vähintään ruskea vyö judossa ja vastassa on mies ilman mitään mattolajitaustaa.

No millä todennäköisyydellä sillä häiriintyneellä päihtyneellä hyökkääjällä on lajitausta. Maksimissaan fifty-sixty. Juuri oli uutinen siitä, miten joku 50-60 -vuotias nainen laittoi metrolaiturilla hyökkääjän nippuun. Oli kyllä virkistävä uutinen. 

Tarina ei kertonut missä tilanteissa ap joutui puolustamaan betamiestään muilta miehiltä.

Päihtynyt nyt tietty on vielä helpompi hapettaa RNC:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanos muuta. Olen ulkonäöltäni kuitenkin huoliteltu ja naisellinen (työssä dress code), mutta jotenkin tuosta ilmeisesti tulee miehille mieleen villapaitainen deodoranttia käyttämätön tukevarakenteinen justiina...

Ap

Ei, vaan ne pelkää, että olet parempi kuin ne.

Ne pelkää, että olet parempi taistelulajeissa, ne pelkää, että olet fiksumpi ja tiedät enemmän kuin ne (sotahistoria), ja ne pelkää, että pärjäät paremmin kuin ne eräilyssä ja ne nolaa itsensä metsässä sun silmissä.

Nyt oon varmasn tyhmä kyn en ymmärrä että miksi tää on ongelma? Onko miehillä sellainen kilpailu että niiden pitää olla kaikessa paras? Ap

On, niillä on aina sellainen kilpailu, miesten maailma on kilpailua, ne hakee sillä hierarkiaa ja ne haluaa, että naiset ei ole niitä parempia, jotta ne ei "nolaa" itseään naisten silmissä, se on kauheaakin kauheampaa tavismiehelle.

Sulla on hyvä itsetunto ja olet nainen, niin et varmaan ymmärrä tuota.

No joo, en ymmärrä oikein. Kun siis eihän kukaan ole sellainen ”uomo universale”, yleisnero, joka voi olla kaikessa paras, päteä parhaimpana, esittää tietävää. Niin miksi joka rivijamppa alkaa tällaista kisaa edes käymään?

Ap

No ensinnäkin, eihän ne huippujen kanssa mittelekään, vaan omassa viiteryhmässään. Karvalakkimallin sovinismiin kuitenkin kuuluu usko jokaisen miehen ylemmyyteen jokaiseen naiseen nähden. Tästä sitten seuraa kaikenlaista raivoa, kun akat eivät ymmärrä paikkaansa vaan ohittelevat oikealta ja vasemmalta.

Ahaa.. nyt ymmärrän. Eli onko siis niin että huonokuntoisin, tyhmin, juntein urpo mieskin on aina mielestään parempi kuin hyväkuntoisin, älykkäin ja menestyvin nainen? En ymmärrä, tai ehkä ymmärrän, tai no sittenkään en. :) Ap

Oletko katsonut YleAreensta dokumentin Battle of the Sexes? Siinähän on aiheena juurikin tämä, että kuka tahansa mies mukamas voittaa kenet tahansa naisen (tai ehkäpä ei sittenkään) eli Billy Jean King vs. Bobby Riggs.

Siis Billie Jean King, kirjoitin väärin... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen luontainen tarve on pitää naisesta huolta. Jos nainen osaa puolustaa itseään, se vähentää miehen silmissä tarvetta huolehtimiselle. Joten ymmärrän miehiä, jotka eivät suhteeseen kanssasi halua.

Oletko itse mies? Koetko itse tarvetta pitää huolta?

Olen. Ja kyllä. Miehen tehtävä on suojella naista.

Miksi ja miten miehen tehtävä on suojella naista?

Se on alkukantainen vietti. Riittää, että molemmilla on tieto siitä, että minä miehenä hyppään vaikka aseen eteen, jos sillä uhataan naistani.

Näin tekee myös naiset miehilleen, lue vaikka siitä goottipariskunnasta englannissa, jossa se nainen kuoli siihen, että suojasi miehensä päätä iskuilta.