Harrastan kamppailulajeja,sotahistoriaa, eräjormailua. Hiljaista on treffirintamalla.

Vierailija kirjoitti:

Ihme keskustelu. Olen 51, eikä minunkaan nuoruudessa edes ajateltu että olisi tulossakaan naisten asepalvelus. Varmaan lähes kolmekymppisenä sit olisi ehtinyt, mutta olihan se nyt jo myöhäistä siinä. Eiköhän sitä yleensä ajatella siinä 18-19-vuotiaana.

Ja miksi tankeista pitävän tulisi edes haluta armeijaan? Tuskin niitä ajamaan silti pääsisi.

Olen itsekin hurahtanut vähän tuohon sotahistoriaan, aion vielä päästä Bovingtoniin katsomaan kun Tiger on radalla, ja Kotkanpesässä olisi hieno käydä. Olen myös keskijohdossa, ja tykkään lautapeleistä ja strategiapeleistä.

En näitä yhtään salaillut, kun hain miestä netistä (ei tinder) koska mitä teen kumppanilla, jonka kanssa en voi olla oma itseni?

Olen myös naisellinen ja tykkään korkkareista, ja koko tämä paketti kelpasi hyvin nykyiselle miehelleni.

Olemme olleet avoimia toistemme harrastuksille, ja oppineet kumpikin uusia.

Minunkin ensimmäinen mies taisi kokea minut uhkana, nykyinen vain hymyilee ja kannustaa. Kyllä sellaisiakin on, eikä edes tarvitse ottaa isänsä ikäistä.

Koska sinä siis olet ollut nuori? Naisten asepalvelus on ollut mahdollinen vuodesta 1995. Etkö silloin ole ollut alle kolmekymppinen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen myös akateeminen, johtotehtävissä (en ylintä johtoa mutta keskijohdossa) ja hyvätuloinen.

Tämä kombo harrastuksineen on pomminvarma tapa karkoittaa potentiaaliset kumppanit kilometrien päähän karkuun!

Ja olen siis nainen.

Harrastan samoja asioita ja johtotehtävissä oleva hyvätuloinen, mutta olen mies. 

Kaikista vtun maailman paikoista keskellä syvintä korpea Lapissa vaeltelin 2 viikkoa. Siellä vaelteli vastaan nainen ja juteltiin niitä näitä missä kierrellyt blaa blaa ja sit kierreltiin 4 päivää kahdestaan eikä nähty ketään sinä aikana. Tämä nainen asuu 2km päässä minusta helsingissä. Hän oli tinderit kolunut läpi myös ja tämä yhteinen harrastus oli hänen deittiehdokkaille  ei niin hauskaa touhua ja sama kävi minulle tinderissä. Ei ketään kiinnostanut sit kuitenkaan se luonnossa hengaillu. Oli sitä tavallista takapihan luontoihmistä ja Helsingin lähimaastojen kävijää. Sit tavataan noin 1000km päässä toisemme. 

Nyt sitten ollaan yhdessä tehty reissuja  kesästä asti. Meidän molempien frendit on nauranu, että millä todennäköisyydellä ihmiset voi kohdata muuaalla, kun asuu vierekkäin. Ei oltu ikinä nähty aikasemmin ja samassa kaupassa käyty aina ja ollaan oltu jopa samalla kuntosalilla. Vuosi käytiin samalla salilla, mutta eriaikaan. 

Eli tää sun "täydellinen match" oli luultavasti swaipannut sut vasemmalle jossain vaiheessa, koska et kolahtanut. Täydellinen esimerkki siitä, miten huonosti tinderit ja muut nettideitit toimivat todellisuudessa. Jos taas sulla ois ollut komea naama, niin te oisitte todennäköisemminen matchanneet vaikka sun harrastukset ois ollut mitä. 

Itsellä kävi vähän samaan tyyliin. Harrastetaan samaa urheilulajia, ollaan samassa yliopistossa.. välillä 

Ja en ole katkera, enkä sinkku. Ennenkuin joku kerkeää nokkelaksi.

Ohis, mutta olen samaa mieltä, että Tinder on juuri tuosta syystä huono. Siinä pelataan vain ulkonäöllä ja ne oikeasti yhteensopivat henkilöt menee helposti ohi. :/

Se on lähtökohtaisesti aivan väärä tapa hakea kumppania. Lisäksi siellä on feikkiprofiileja.

MIKÄ ESTÄÄ IHMISTÄ TUTUSTUMASTA TOISEEN IHMISEEN OIKEASSA ELÄMÄSSÄ?

Kysehän on vain numeroista. Oikeassa elämässäkin tapaa ihmisiä, mutta kuinka monta sinkkua, sinulle edes iän puolesta sopivaa sinkkua tapaat vuodessa? Tinderissä näet satoja päivässä, jos haluat.

Eräjormailu kuulostaa kyllä aika härskiltä :)

Ap, tämä ketju voi olla täynnä trolleja. Kotihengetär voi esiintyä miehenä, ja dissata muunlaisia naisia jne. Jotenkin luulen, että jankkaajakin on nainen, joka dissaa miehiä esittämällä miestä.

Toisaalta uskon pulmasi. Entinen kollega oli hyvin naisellinen, mutta todella itsevarma DI, joka oli menestynyt kalastamisessa. Pääsi kyllä treffeille, mutta lopulta miehet pakeni. Tai sitten ne jotka kiinnostui, olivat kuitenkin liian perässävedettäviä.

Toivon että löydät oman yksisarvisen. Itsevarman ja iloisen rennon miehen. Jos et, niin yksinkin on hyvä olla.

Itse olen ensivaikutelmalta todella stereotypianainen, samoin ulkonäöltä ja annan varmasti vähän höpsön kuvan. Suhteessa olen kuitenkin se, joka hoitaa paperiasiat, verovähennykset, kirjanpidon, sijoittamisen ym. Eivät miehet ole tätäkään puolta pelästyneet. Välillä on kuitenkin peiliin katsomisen paikka. Itse kritisoin liikaa, mutta pikkuhiljaa olen oppinut olemaan välillä hiljaa ja jopa pyytämään anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotahistoria ei ole ollenkaan tylsää! Se ei ole siis ”sotahulluutta” enkä ihannoi sotaa. Vaan tutkin sitä arvioidakseni strategioita, etenemissuunnitelmia, upeaa tuotantokoneistoa, logistiikkaprosesseja jne, eli niitä hienoja suorituksia! Se tappaminen ei kuulu niihin hienoihin sodan puoliin... Ap

Allekirjoitan. Voi harrastaa kamppailulajeja tai sotapelejä, ahmia dekkareita ja poliisisarjoja eikä silti haaveile vastaantulijoiden listimisestä tai oikeasta sodasta. Hassua ajatella noin yksioikoisesti.

Olen myös kiinnostunut sotahistoriasta ja Pohjoismaiden historiasta yleensä, monien muiden kiinnostuksen kohteiden lisäksi. Ja olen nainen.

Tsemppiä kumppanin etsintään.

Ihanaa, mitä naisia! Täällä toinen leidi, joka on innostunut historiasta ja sen synkistä aiheista. Rangaistusmenetelmät ja niiden perustelut, kidutus ja miten se perustellaan milläkin aikakaudella OK:ksi, noitavainot, Musta surma, kuolema, panssarivaunut, aseteollisuus, kirkon synkät salaisuudet jne. Sen lisäksi vastapainona "hömppää" eli UFOja, tutkimattomia ja selittämättömiä asioita, astrologiaa ja tietysti piirrettyjä! 

Olin jo lapsena tällainen. Nyt olen jo vanha ja kohta raihnainen. 

Miehen ei tarvitse keskustella kanssani näistä asioista, kunhan antaa minun uppotua niihin rauhassa ilman nyrpistelyjä. Samalla tavalla hän saa viihtyä omissa asioissaan, vaikka minua ei kiinnostaisi tippaakaan. Olen valitettavasti käynyt läpi suhteen, jossa mies yritti ohjailla mielenkiinnon kohteitani vastaamaan hänen maailmankuvaansa, esim. kaikesta huuhaasta olisi pitänyt luopua. Minun piti tietysti kunnioittaa hänen näkemystään.

Ei kai kestänyt, että tyttöystävä on niin kaheli ja entäs jos joku muu kuulee tästä, pitävät häntäkin vielä idioottina!

Vierailija kirjoitti:

Bisnesmaailman pukumies on joka tapauksessa alfa, eli korkean hierarkiatason mies. Rahaa ja valtaa on. Pelkän älykkyyden vetovoima on suppeampi.

Näinhän se asia on, vaikka muuta koitetaan täälläkin selitellä.

Vrt. esim. kaljuksi sheivattu, urheilullinen, testoa puhkuva ja sanavalmis bisnesmies vs. taloudellisesti ja sosiaalisesti heikommin menestynyt villapaitahumanistifilosofi tai luonnontietelijä-IT-nörtti.

öabaoivj kirjoitti:

Eräjormailu kuulostaa kyllä aika härskiltä :)

Yksisarvinen haussa eräjormailuun. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko millaiset tissit AP? Ja meneekö muukin, kuin lähetyssaarnaaja kerran viikkoon saunan jälkeen?

Voi hyvänen aika. Tämä jos onnistuu niin sittenkö nää miehiset harrastukset ei enää olekaan ongelma? Miehet ovat kyllä epäloogista sakkia :) Ap

Tunnut itse tekevän ongelman harrastuksistasi. Oikeasti ne eivät ole kovin isossa roolissa parisuhdetta muodostaessa jos keskinäistä kemiaa löytyy. Millaisesta miehestä itse hullaannut?

Tosi huono provo, mullakin on miehisiä harrastuksia, eikä mitään ongelmaa löytää seuraa niistä, siellä kun on paljon miehiä ylipäätään.

Ei normaali mies koe naisen osaamista uhkana, niin kokevat se kurjin osuus miehistä, johon muutenkaan ei kannata koskea tikullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Heikkoitsetuntoisella miehellä käy pahasti mieheyden päälle. Kun nainen on kaikessa parempi miestä - jopa niissä ”miesten jutuissa” niin sellainen nainen on uhka miehen olemassaololle ja se pitää äkkiä tuhota. Joko väkivaltaisesti, häpäisten tai nolaten. Tässä ketjussa tosi moni mies käyttäytyi ahdistuneen aggressiiviseksi ja se kertoo miehen itsetunnosta paljon.

Kovan itsetunnon miehelle ei ole mikään ongelma itseään kovatasoisempi nainen, tällainen mies olisi naisestaan vain ylpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Heikkoitsetuntoisella miehellä käy pahasti mieheyden päälle. Kun nainen on kaikessa parempi miestä - jopa niissä ”miesten jutuissa” niin sellainen nainen on uhka miehen olemassaololle ja se pitää äkkiä tuhota. Joko väkivaltaisesti, häpäisten tai nolaten. Tässä ketjussa tosi moni mies käyttäytyi ahdistuneen aggressiiviseksi ja se kertoo miehen itsetunnosta paljon.

Kovan itsetunnon miehelle ei ole mikään ongelma itseään kovatasoisempi nainen, tällainen mies olisi naisestaan vain ylpeä!

Tai edes normaalin itsetunnon omaavalle miehelle ei ole mikään ongelma, että nainen tienaa enemmän, on koulutetumpi, harrastaa sotahistoriaa jne. Päinvastoin, isommat tulot helpottavat koko perheen taloutta, ja älykkäällä vanhemmalla on keskimäärin fiksumpia lapsia kun tyhmillä naisilla, kannattaa siis valita älykäs nainen jos haluaa fiksuja lapsia.

Se surkeat miehet kokevat parisuhteenkin kilpailuna ja nollasummapelinä, jossa vaimon äly tai hyvät tulot tarkoittaisivat muka että se jotenkin olisi pois mieheltä. Nuo surkimukset kannattaa kiertää kaukaa, jos miehen itsetunto rakentuu sen varaan että naisen tulee olla tyhmä ja köyhä, niin ei se täysipäinen mies ole lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Ap trollaa ketjussa useampana hahmona ja tämä ihmettelijä on yksi heistä. :) Ei kai ketään ahdista ap:n kaltaisen naisen olemassaolo, ap tosin ei itse sellainen ole. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit voinut keksiä jonkun selityksen mikset mennyt armeijaan. Esimerkiksi opiskelut/ lähes kukaan nainen ei käynyt tms. Harmi että hyvä provo kärähti näin.

Toki jos olet +52 niin voit senkin sanoa. Tosin harva täällä haluaa henkilöllisyyden paljastuvan, joten ihan ymmärrettävää vähän muokata.

Tsrmppiä kuitenkin, jos osa oli totta :)

Ap tässä vielä. En ole koskaan halunnut armeijaan, muistelen että kun kirjoitin ylioppilasksi niin sinä vuonna ei vielä otettu nsisia armeijaan. Kävin tarkostamassa asian ja olen muustanut väärin, luulin että eka erä otettiin -99 mutta se olikin loppuvuosi 96.

No enivei, lukiko kukaan sen vertaa, että EN ole sotahullu tai armeijafanaatikko? SotaHISTORIA on eri asia kuin militanttifanitus. Nuorena olisin voinut mennä armeijaan mutten myöhemmin.

Olen valmistunut tekniikan puolelta yliopistosta, en sano tarkemmin ettei tunnisteta, työskentelen teknologia-alalla. Varmaan liian miehistä tämäkin....

Lusäksi eräjormailusta joku sanoi että ammun hirven ja suolistan sen. Korostan: en metsästä. Eräjormailu on mulle lintubongausta ja retkeilyä.

Mutta siis en ole todellakaan 52v enkä 60 :)

Mutta sen alan hyväksyä että sinkuksi jään, en nimittäin ala muuttamaan itseäni kodin hengettäreksi. :)

Ap

Herran jumala, miten sinä jaksat vaikka jäit kiinni housut kintuissa? :D Onnea uuden provon keksintään, lopeta itsesi nolaaminen tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Heikkoitsetuntoisella miehellä käy pahasti mieheyden päälle. Kun nainen on kaikessa parempi miestä - jopa niissä ”miesten jutuissa” niin sellainen nainen on uhka miehen olemassaololle ja se pitää äkkiä tuhota. Joko väkivaltaisesti, häpäisten tai nolaten. Tässä ketjussa tosi moni mies käyttäytyi ahdistuneen aggressiiviseksi ja se kertoo miehen itsetunnosta paljon.

Kovan itsetunnon miehelle ei ole mikään ongelma itseään kovatasoisempi nainen, tällainen mies olisi naisestaan vain ylpeä!

Tai edes normaalin itsetunnon omaavalle miehelle ei ole mikään ongelma, että nainen tienaa enemmän, on koulutetumpi, harrastaa sotahistoriaa jne. Päinvastoin, isommat tulot helpottavat koko perheen taloutta, ja älykkäällä vanhemmalla on keskimäärin fiksumpia lapsia kun tyhmillä naisilla, kannattaa siis valita älykäs nainen jos haluaa fiksuja lapsia.

Se surkeat miehet kokevat parisuhteenkin kilpailuna ja nollasummapelinä, jossa vaimon äly tai hyvät tulot tarkoittaisivat muka että se jotenkin olisi pois mieheltä. Nuo surkimukset kannattaa kiertää kaukaa, jos miehen itsetunto rakentuu sen varaan että naisen tulee olla tyhmä ja köyhä, niin ei se täysipäinen mies ole lainkaan.

Onko tämäkin ap:n kirjoitus? Vaikuttaa trollaamiselta, joka ei liity aloituksessa mainittuun ongelmaan mitenkään.

Mielestäni aloittajalla on ihan samanlainen ongelma asenteessa kuin niillä naisilla, jotka ovat sitä mieltä että miehet eivät lähesty heitä koska he ovat ”liian kauniita”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit voinut keksiä jonkun selityksen mikset mennyt armeijaan. Esimerkiksi opiskelut/ lähes kukaan nainen ei käynyt tms. Harmi että hyvä provo kärähti näin.

Toki jos olet +52 niin voit senkin sanoa. Tosin harva täällä haluaa henkilöllisyyden paljastuvan, joten ihan ymmärrettävää vähän muokata.

Tsrmppiä kuitenkin, jos osa oli totta :)

Ap tässä vielä. En ole koskaan halunnut armeijaan, muistelen että kun kirjoitin ylioppilasksi niin sinä vuonna ei vielä otettu nsisia armeijaan. Kävin tarkostamassa asian ja olen muustanut väärin, luulin että eka erä otettiin -99 mutta se olikin loppuvuosi 96.

No enivei, lukiko kukaan sen vertaa, että EN ole sotahullu tai armeijafanaatikko? SotaHISTORIA on eri asia kuin militanttifanitus. Nuorena olisin voinut mennä armeijaan mutten myöhemmin.

Olen valmistunut tekniikan puolelta yliopistosta, en sano tarkemmin ettei tunnisteta, työskentelen teknologia-alalla. Varmaan liian miehistä tämäkin....

Lusäksi eräjormailusta joku sanoi että ammun hirven ja suolistan sen. Korostan: en metsästä. Eräjormailu on mulle lintubongausta ja retkeilyä.

Mutta siis en ole todellakaan 52v enkä 60 :)

Mutta sen alan hyväksyä että sinkuksi jään, en nimittäin ala muuttamaan itseäni kodin hengettäreksi. :)

Ap

Herran jumala, miten sinä jaksat vaikka jäit kiinni housut kintuissa? :D Onnea uuden provon keksintään, lopeta itsesi nolaaminen tässä ketjussa.

Sinä idiootti tässä trollaat kun olet omasta päästä keksinyt että olisin 52 :). Varmaan oikein olet tuntevinasi minut? Ap

Tuo yksi hullu inttäjä on lähettänyt noin sata viestiä jossa ulisee trollista. Kyllä nyt ottaa koville?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, olisit voinut keksiä jonkun selityksen mikset mennyt armeijaan. Esimerkiksi opiskelut/ lähes kukaan nainen ei käynyt tms. Harmi että hyvä provo kärähti näin.

Toki jos olet +52 niin voit senkin sanoa. Tosin harva täällä haluaa henkilöllisyyden paljastuvan, joten ihan ymmärrettävää vähän muokata.

Tsrmppiä kuitenkin, jos osa oli totta :)

Ap tässä vielä. En ole koskaan halunnut armeijaan, muistelen että kun kirjoitin ylioppilasksi niin sinä vuonna ei vielä otettu nsisia armeijaan. Kävin tarkostamassa asian ja olen muustanut väärin, luulin että eka erä otettiin -99 mutta se olikin loppuvuosi 96.

No enivei, lukiko kukaan sen vertaa, että EN ole sotahullu tai armeijafanaatikko? SotaHISTORIA on eri asia kuin militanttifanitus. Nuorena olisin voinut mennä armeijaan mutten myöhemmin.

Olen valmistunut tekniikan puolelta yliopistosta, en sano tarkemmin ettei tunnisteta, työskentelen teknologia-alalla. Varmaan liian miehistä tämäkin....

Lusäksi eräjormailusta joku sanoi että ammun hirven ja suolistan sen. Korostan: en metsästä. Eräjormailu on mulle lintubongausta ja retkeilyä.

Mutta siis en ole todellakaan 52v enkä 60 :)

Mutta sen alan hyväksyä että sinkuksi jään, en nimittäin ala muuttamaan itseäni kodin hengettäreksi. :)

Ap

Herran jumala, miten sinä jaksat vaikka jäit kiinni housut kintuissa? :D Onnea uuden provon keksintään, lopeta itsesi nolaaminen tässä ketjussa.

Sinä idiootti tässä trollaat kun olet omasta päästä keksinyt että olisin 52 :). Varmaan oikein olet tuntevinasi minut? Ap

Hassu. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Heikkoitsetuntoisella miehellä käy pahasti mieheyden päälle. Kun nainen on kaikessa parempi miestä - jopa niissä ”miesten jutuissa” niin sellainen nainen on uhka miehen olemassaololle ja se pitää äkkiä tuhota. Joko väkivaltaisesti, häpäisten tai nolaten. Tässä ketjussa tosi moni mies käyttäytyi ahdistuneen aggressiiviseksi ja se kertoo miehen itsetunnosta paljon.

Kovan itsetunnon miehelle ei ole mikään ongelma itseään kovatasoisempi nainen, tällainen mies olisi naisestaan vain ylpeä!

Tai edes normaalin itsetunnon omaavalle miehelle ei ole mikään ongelma, että nainen tienaa enemmän, on koulutetumpi, harrastaa sotahistoriaa jne. Päinvastoin, isommat tulot helpottavat koko perheen taloutta, ja älykkäällä vanhemmalla on keskimäärin fiksumpia lapsia kun tyhmillä naisilla, kannattaa siis valita älykäs nainen jos haluaa fiksuja lapsia.

Se surkeat miehet kokevat parisuhteenkin kilpailuna ja nollasummapelinä, jossa vaimon äly tai hyvät tulot tarkoittaisivat muka että se jotenkin olisi pois mieheltä. Nuo surkimukset kannattaa kiertää kaukaa, jos miehen itsetunto rakentuu sen varaan että naisen tulee olla tyhmä ja köyhä, niin ei se täysipäinen mies ole lainkaan.

Onko tämäkin ap:n kirjoitus? Vaikuttaa trollaamiselta, joka ei liity aloituksessa mainittuun ongelmaan mitenkään.

Mielestäni aloittajalla on ihan samanlainen ongelma asenteessa kuin niillä naisilla, jotka ovat sitä mieltä että miehet eivät lähesty heitä koska he ovat ”liian kauniita”.

Ap:n kirjoitus tuo minkä mainitsit niin kuin kai 90% ketjun viesteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuutta kymppiä käyvä nainen elämässä uudelleen sotien taisteluita ja selittämässä mitä olisi tehnyt toisin jos olisi ollut kenraali. Ei hyvää päivää. Kasva aikuiseksi.

      

Sinulla on lukutaidossa pahasti vikaa jos olet 60-vuotiaasta puhumassa... ap

Anteeksi, ikää oli siis vain näköjään vähintään 52 vuotta ja lähestyt kuutta kymmentä.

Mun mielestä ap mainitsi olevansa 40. 

Hän sanoi ettei naisten armeijapalvelusta ollut silloin kun hän oli nuori. Se tarkoittaa, että hän on ainakin 52-vuotias.

Sovitaan sitten niin, olet tyypillinen inttäjämies joka on mielipiteensä muodostanut.

Minua kiinnostaa oikeastaan se että eikö miehiä haittaa ollenkaan heidän itsensä määrittelemä miehuus? Miksi pitää aina olla”parempi”? Miksi pitää kaikessa käyttäytyä aggressiivisesti? Miksi itsetunto ei kestä itseään parempaa naista ( oli mittari sitten ura, äly, urheilu, mikä tahansa).

Jos olisin mies niin en ikinä suostuis tollaseen että mut määritellään ulkoapäin tietynlaiseksi. Miksi miehet olette luoneet häkin itsellenne?

Tajuatteko että aika ajoi jo ohi tuosta maskuliinisuuden määrittelystä? Varsinkin itseäni nuoremmat naiset vaatii jo ihan jotain muuta miehiltä.

Perusta sille vaikka oma ketju. Tämä ketju kertoo kovan luokan suorittajan ja sankarinaisen vaikeuksista deittimailmassa. Naisen, joka kukistaa häntä ja hänen miestään uhkaavan miehen tappelussa eikä vain yhtä kertaa. Naisen, joka hallitsee jonnemaailman nippelitiedot. Naisen, joka valehtelee ikänsä ja ties mitä muuta.

Minkä takia ap:n kaltaisen naisen olemassaolo ahdistaa sinua noin paljon?

Heikkoitsetuntoisella miehellä käy pahasti mieheyden päälle. Kun nainen on kaikessa parempi miestä - jopa niissä ”miesten jutuissa” niin sellainen nainen on uhka miehen olemassaololle ja se pitää äkkiä tuhota. Joko väkivaltaisesti, häpäisten tai nolaten. Tässä ketjussa tosi moni mies käyttäytyi ahdistuneen aggressiiviseksi ja se kertoo miehen itsetunnosta paljon.

Kovan itsetunnon miehelle ei ole mikään ongelma itseään kovatasoisempi nainen, tällainen mies olisi naisestaan vain ylpeä!

Tai edes normaalin itsetunnon omaavalle miehelle ei ole mikään ongelma, että nainen tienaa enemmän, on koulutetumpi, harrastaa sotahistoriaa jne. Päinvastoin, isommat tulot helpottavat koko perheen taloutta, ja älykkäällä vanhemmalla on keskimäärin fiksumpia lapsia kun tyhmillä naisilla, kannattaa siis valita älykäs nainen jos haluaa fiksuja lapsia.

Se surkeat miehet kokevat parisuhteenkin kilpailuna ja nollasummapelinä, jossa vaimon äly tai hyvät tulot tarkoittaisivat muka että se jotenkin olisi pois mieheltä. Nuo surkimukset kannattaa kiertää kaukaa, jos miehen itsetunto rakentuu sen varaan että naisen tulee olla tyhmä ja köyhä, niin ei se täysipäinen mies ole lainkaan.

Onko tämäkin ap:n kirjoitus? Vaikuttaa trollaamiselta, joka ei liity aloituksessa mainittuun ongelmaan mitenkään.

Mielestäni aloittajalla on ihan samanlainen ongelma asenteessa kuin niillä naisilla, jotka ovat sitä mieltä että miehet eivät lähesty heitä koska he ovat ”liian kauniita”.

Ap:n kirjoitus tuo minkä mainitsit niin kuin kai 90% ketjun viesteistä.

90% viesteistä on trollihuutelijan viestejä. Esiintyy miehenä mutta oikeesti on naisia vihaava nainen.