Tanskan yleisradio leikkaa kuluja 25%, milloin YLEssä ryhdytään toimiin?

Vierailija kirjoitti:

Ylen budjetti (470 miljoonaa euroa yle vero) on huomattavasti suurempi kuin tanskassa (nyt 426 miljoojaa euroa-> 370 vuonna 2020).

Kyllä on hauskaa YLE-läisillä nauraa maksajien kustannuksella.

Ja joka vuosi yle-veroa vaan nostetaan.

Ja tanska huomattavasti rikkaampi maa. Suhteessa oikea YLEn budjetti olisi 284 miljoonaa euroa. !!!

Totta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle säästää vääristä kohteista. Esim. radiotuotannon rahoja leikataan, vaikka siellä sentään vielä on hyviä ohjelmia. Mitä lisäarvoa tv:n ajankohtaisohjelmissa tuo kaksi juontajaa? Tai nyt alkoi joku kahden akan kikatteluohjelma, jossa puhutaan ajankohtaisista asioista letkeällä meiningillä hih hih. Työntekijöiden edut ovat kuulemma myös aika messevät.

Jaa. On vai? Palkkataso on Journalistiliiton kartoitusten mukaan huonoin toimittajakunnassa. Terveydenhoito on vielä aika hyvä, mutta sitäkin karsitaan kovalla kädellä, pari vuotta sitten meni oikeus ilmaisiin reseptilääkkeisiin. Hammashoitola toimii, se on etu verrattuna moneen muuhun yhtiöön.

Suvisaaressa on yhtiöllä pieniä leirintäaluemökkejä., joita voi anoa, niitä riittää noin sadalle kesäkaudella. Jos nyt joku tykkää pikkuruisesta lautamökistä duunikaverien kansoittamalla saarella.

Siinä ne. Ai juu, Pasilassa on pieni punttisali.

Ei noita oikeasti voi kutsua messeviksi työsuhde-eduiksi. Millä tahansa parin tuhannen työntekijän firmalla on samat.

Yleläisillä ei ole ilmaista kännyetua, ei liikuntaseteleitä, kulttuuriseteleitä, ei bussikortteja. Ei lomaosakkeita yhtiön työntekijöiden käyttöön. Ei autoetua. Ei bonareita. Tulospalkkioita saa muutama vuodessa, itse olen saanut 90-luvulla muutaman satasen kerran.

Nämä nyt esimerkkinä muiden isojen firmojen työsuhde-eduista.

Kun yleläinen on ollut töissä alalla 10 vuotta, Ylellä muistaakseni pitää olla 7 vuotta, voi hakea kouluttautumislomaa, joka on tyypillisesti 2 kk. Se on kyllä hyvä etuus, mutta esim. Helsingin Sanomilla/Sanoma Magazinesilla on henkilöstörahasto, joka karttuu koko ajan isoilla summilla, ja jota saa nostaa itse osissa tai kokonaan työpaikkaa vaihtaessaan, ja silloin puhutaan useista tuhansista euroista. Tässäkään siis Yle ei ole sen kummempi työantaja kuin muut isot työnantajat.

Ei noin hulppeita etuja ole yksityisellä puolellakaan kuin ylemmällä johdolla. Yleensä ei saa kuin lounas/liikunta/kulttuuriseteleitä ja joululounaan. Mikään yhtiön oma hammaslääkäri ei yksityisellä puolella tulisi kenellekään mieleenkään. Käsittääkseni työpaikkaruokailu on kaiken lisäksi maksuton aamiaisesta, lounaaseen... Voi sanoa että on todella eletty veronmaksajien rahoilla kuin siat pellossa. Leikattavaa on kyllä todella. Toimittajien palkat ovat myös yksityiseen sektoriin verrattuna huimia. Ei muualla keskinkertaisuudet saa pari vuotta työssä oltuaan 60 000€.

Kyse on arvovalinnoista, noilla 190 miljoonalla eurolla (miljardi markkaa)  voitaisiin hoitaa vanhukset kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on arvovalinnoista, noilla 190 miljoonalla eurolla (miljardi markkaa)  voitaisiin hoitaa vanhukset kunnolla.

Verotusta ei voida loputtomasti nostaa. Kaikenlisäksi vain valtionvero on progressiivinen niin käytännössä on jo melkein tasaverotus jossa jatkuvasti nousevat välilliset verot kohdistuvat ankarimmin matalatuloisiin. Yleisradiosta ja muista julkisista organisaatioista on leikattava ankaralla kädellä hyvinä aikoina kertynyt läski jotta varoja riittää terveyspalveluihin. Nykyisestä politiikasta käy hyvin ilmi että Suomessa tärkeintä on julkisensektorin hyvinvointi eivät kansalaisten palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen budjetti (470 miljoonaa euroa yle vero) on huomattavasti suurempi kuin tanskassa (nyt 426 miljoojaa euroa-> 370 vuonna 2020).

Kruunut ja eurot sekaisin.

Leikkausten perusteena on Tanskan hallituksen määräämä säästötavoite, joka pakottaa yleisradion supistamaan toimintaansa 20 prosentilla. Leikkausten ansiosta säästyykin arviolta 420 miljoonaa kruunua eli noin 56 miljoonaa euroa seuraavien viiden vuoden aika.

20% säästö on 56 miljoonaa. Kokeileva siitä laskea oikea alkuperäinen budjetti.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on arvovalinnoista, noilla 190 miljoonalla eurolla (miljardi markkaa)  voitaisiin hoitaa vanhukset kunnolla.

Tämä on tätä populistista yleistystä. Vaikka Yleltä leikattaisiinkin niin ei niitä rahoja koskaan suoraan osoiteta vanhusten hoitoon. Hallitus voisi jo nyt budjettia sorvatessaan päättä suunnata lisärahoitusta terveydenhuoltoon, mutta näin ei tehdä koska arvovalinta ja oikeistopolitiikka. Vanhusten hädällä on kiva ratsastaa, mutta miten itse kannatte oman kortenne kekoon? Oletteko omaishoitajia vai onko ne omat vanhemmat tarkoitus passittaa muiden hoidettavaksi?

Pientä suomalaista puolustavat persutkin saatiin hallitukseen ja kui kävikään? Samaa kovaa oikeistomenoa on nimi sitten persut tai siniset ja sama meno jatkuu jos samat puolueet taas äänestetään valtaan, eikä veronkiertoon ja turhiin yritystukiin ja mulle sulle -jakamiseen puututa.

Vanhukset myös taitavat olla niitä kiitollisimpia Ylen käyttäjiä.

Noin 400 000 pienituloista ei edes maksa Yle-veroa eli noin 400 000 saa nauttia ilmaiseksi Ylen palveluista. Joko kateellista sapettaa, kun pitää omilla verovaroilla kustantaa muiden huvit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen budjetti (470 miljoonaa euroa yle vero) on huomattavasti suurempi kuin tanskassa (nyt 426 miljoojaa euroa-> 370 vuonna 2020).

Kruunut ja eurot sekaisin.

Leikkausten perusteena on Tanskan hallituksen määräämä säästötavoite, joka pakottaa yleisradion supistamaan toimintaansa 20 prosentilla. Leikkausten ansiosta säästyykin arviolta 420 miljoonaa kruunua eli noin 56 miljoonaa euroa seuraavien viiden vuoden aika.

20% säästö on 56 miljoonaa. Kokeileva siitä laskea oikea alkuperäinen budjetti.

370+56=426

Laske vaan.

Persujen hiertää eniten Yle-vero, mutta miksi sitä mallia pitää hakea aina ulkomailta miten toimia? Eikö täällä Suomessa voida tehdä niin kuin tehdään ja tanskalaiset tehkööt niin kuin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Persujen hiertää eniten Yle-vero, mutta miksi sitä mallia pitää hakea aina ulkomailta miten toimia? Eikö täällä Suomessa voida tehdä niin kuin tehdään ja tanskalaiset tehkööt niin kuin tekevät.

Tanskalaiset on hyviä esikuvia suomalaisille.

Pohjoismainen hyvinvointivaltio, ja saaneet automaatti metrot toimiin jo vuonna 2007. Hesassa puhettakaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuretardeille pitää saada oma kanava jossa näytetään pelkästään Foxin laadukkaita ohjelmia.

YLE:n esittämät ohjelmat ovat liian laadukkaita persuille.

https://areena.yle.fi/tv/ohjelmat/30-552?play=1-3659054

Ja tollasta tuubaa rahoitetaan verovaroilla.

Ja jätkät käärii miljoonia.

Jaa ketkä käärii? Panepa mainiten yksikin. Ps. Ylen palkat on ainakin Journalistiliiton jäsenkunnassa media-alan pienimmät.

Mutta eipä faktoilla taida sulle olla merkitystä...

Miljoonat tuolla Docventure-tuotannossa pyörii.

https://www.talouselama.fi/uutiset/madventuresin-rantala-ja-milonoff-py…

Rikkaita heppuja tollasen tuuban tekemisellä.

Ja veronmaksajat maksaa.

Haloo idiootti! Niiden FIRMAN liikevaihto on vähän päälle millin, ja firma tekee ohjelmia eri tahoille. Madventuresia ei edes tehdä Ylelle, vaan Docventuresia, josta noille maksetaan joku pieni prosentti koko firman liikevaihdosta. Firma siis tuottaa mm. matkaoppaita yms., ja siitä nuo kaksi saa palkkaa pienen prosentin liikevaihdosta.

Eli kuten arvasinkin, sulla ei ollut antaa yhtäkään nimeä. Olet nolo paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen budjetti (470 miljoonaa euroa yle vero) on huomattavasti suurempi kuin tanskassa (nyt 426 miljoojaa euroa-> 370 vuonna 2020).

Kyllä on hauskaa YLE-läisillä nauraa maksajien kustannuksella.

Ja joka vuosi yle-veroa vaan nostetaan.

Ja tanska huomattavasti rikkaampi maa. Suhteessa oikea YLEn budjetti olisi 284 miljoonaa euroa. !!!

YLEn budjettia pitäisi oikeasti leikata tuo 186 miljoonaa euroa, vuoteen 2020 mennessä.

Seuraava hallitus tulee leikkaamaan ja rajusti.

Niinhän te perzepuoluelaiset luulette. Kannattaa pidätellä hengitystä sitä odottaessa!

Vierailija kirjoitti:

Vai ei Ylessä muka palkat ole paikallaan? Joku meteorologinkin palkka on taivaissa ja siinä voisi yhtä hyvin joku BB-julkkis selittää ne merkit siitä.

Kaiken huippu on nämä "suoran lähetyksen" -lisät eli toimittaja saa extra-korvausta siitä, että esiintyy suorassa lähetyksessä. Sitten studioon tilataan toimittaja kertomaan näkökulmaansa (mikä asiantuntija se toimittaja on sillä tavoin, että se pitää erikseen tilata siihen sössöttämään, eikö tiedot voisi laittaa reportaasiin suoraan???). Miksei sitä haastattelua nauhoiteta etukäteen? Siksi, että muuten ei saisi "suoran lähetyksen" -lisää. Ulkomaantoimittajat on oma lukunsa. Lukevat vähän paikallisia uutisia ja kertovat jonkun kommentin siitä. Yhtälailla voisi täällä Suomessa joku toimittaja selailla paikallisia lehtiä netistä ja kertoa asian "Eiffel-tornin kuva" taustalla.

Lisäksi Yle on kunnostautunut politisoituneena laitoksena. Siinä vaiheessa, kun sinne palkattiin aikanaan Raakel Liekki, mulle riitti siitä puljusta. Raakel on toki sujuvasainen, mutta niin on moni muukin. Mutta kun sattui olemaan Modigin partneri ja vassari -> Ylelle!

;-) et tainnut saada kesätoimittajan töitä Yleltä....?

Kuule, ei suorissa esiintymisistä makseta euroakaan lisää. Ihan se kuuluu meillä toimenkuvaan handlata suorat.

Studiokommentointia katsojat haluavat itse asiassa lisää, asiaa on meillä tutkittu säännöllisesti. Vaikka sinä et niistä taustoitusosioista tykkääkään, enemmistö haluaa juuri niitä, että uutisten merkitys aukeaa. Jos sinusta ne ovat turhia, suosittelen seuraamaan lyhyempiä sähkelähetyksiä.

Ulkomaankirjeenvaihtajat tekevät kyllä paljon enemmänkin kuin vain lukevat sikäläisiä tiedotusvälineitä. Kun on asemapaikallaan 2-3 vuotta, tapaa juttuja tehdessään paljon sikäläisiä ihmisiä laidasta laitaan ja joka tapauksessa seuraa PÄÄTYÖKSEEN asemamaataan, mitä emme me Pasilassa työtämme tekevät ulkomaantoimittajat voi ikinö tehdä - siis keskittyä yhteen maahan. Meidän roolimme on sitten vähän toisenlainen, mutta kirjeenvaihtajat ovat silmämme maailmalla. Muilla noita kirjeenvaihtajia ei enää juuri olekaan kuin Ylellä ja Hesarilla. Yleensä katsojat ovat arvostaneet sitä, että joku avaa monimutkaisia uutisia juuri suomalaisen silmin.

Yt. Ylen ulkomaantoimittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei Ylessä muka palkat ole paikallaan? Joku meteorologinkin palkka on taivaissa ja siinä voisi yhtä hyvin joku BB-julkkis selittää ne merkit siitä.

Kaiken huippu on nämä "suoran lähetyksen" -lisät eli toimittaja saa extra-korvausta siitä, että esiintyy suorassa lähetyksessä. Sitten studioon tilataan toimittaja kertomaan näkökulmaansa (mikä asiantuntija se toimittaja on sillä tavoin, että se pitää erikseen tilata siihen sössöttämään, eikö tiedot voisi laittaa reportaasiin suoraan???). Miksei sitä haastattelua nauhoiteta etukäteen? Siksi, että muuten ei saisi "suoran lähetyksen" -lisää. Ulkomaantoimittajat on oma lukunsa. Lukevat vähän paikallisia uutisia ja kertovat jonkun kommentin siitä. Yhtälailla voisi täällä Suomessa joku toimittaja selailla paikallisia lehtiä netistä ja kertoa asian "Eiffel-tornin kuva" taustalla.

Lisäksi Yle on kunnostautunut politisoituneena laitoksena. Siinä vaiheessa, kun sinne palkattiin aikanaan Raakel Liekki, mulle riitti siitä puljusta. Raakel on toki sujuvasainen, mutta niin on moni muukin. Mutta kun sattui olemaan Modigin partneri ja vassari -> Ylelle!

;-) et tainnut saada kesätoimittajan töitä Yleltä....?

Kuule, ei suorissa esiintymisistä makseta euroakaan lisää. Ihan se kuuluu meillä toimenkuvaan handlata suorat.

Studiokommentointia katsojat haluavat itse asiassa lisää, asiaa on meillä tutkittu säännöllisesti. Vaikka sinä et niistä taustoitusosioista tykkääkään, enemmistö haluaa juuri niitä, että uutisten merkitys aukeaa. Jos sinusta ne ovat turhia, suosittelen seuraamaan lyhyempiä sähkelähetyksiä.

Ulkomaankirjeenvaihtajat tekevät kyllä paljon enemmänkin kuin vain lukevat sikäläisiä tiedotusvälineitä. Kun on asemapaikallaan 2-3 vuotta, tapaa juttuja tehdessään paljon sikäläisiä ihmisiä laidasta laitaan ja joka tapauksessa seuraa PÄÄTYÖKSEEN asemamaataan, mitä emme me Pasilassa työtämme tekevät ulkomaantoimittajat voi ikinö tehdä - siis keskittyä yhteen maahan. Meidän roolimme on sitten vähän toisenlainen, mutta kirjeenvaihtajat ovat silmämme maailmalla. Muilla noita kirjeenvaihtajia ei enää juuri olekaan kuin Ylellä ja Hesarilla. Yleensä katsojat ovat arvostaneet sitä, että joku avaa monimutkaisia uutisia juuri suomalaisen silmin.

Yt. Ylen ulkomaantoimittaja

Ennemminkin on sen verran paksua tuubaa etei usein edes ilkeä katsella. On sen verran väritettyä ja toimittelija hupakon agenda paistaa niin läpi.

Dalain Laman kommentejakaan ei tämä vel- eiku siis valtamedia ole vaivautunut kertomaan lainkaan. Kun on ruotsissa ollu nyt käymässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei Ylessä muka palkat ole paikallaan? Joku meteorologinkin palkka on taivaissa ja siinä voisi yhtä hyvin joku BB-julkkis selittää ne merkit siitä.

Kaiken huippu on nämä "suoran lähetyksen" -lisät eli toimittaja saa extra-korvausta siitä, että esiintyy suorassa lähetyksessä. Sitten studioon tilataan toimittaja kertomaan näkökulmaansa (mikä asiantuntija se toimittaja on sillä tavoin, että se pitää erikseen tilata siihen sössöttämään, eikö tiedot voisi laittaa reportaasiin suoraan???). Miksei sitä haastattelua nauhoiteta etukäteen? Siksi, että muuten ei saisi "suoran lähetyksen" -lisää. Ulkomaantoimittajat on oma lukunsa. Lukevat vähän paikallisia uutisia ja kertovat jonkun kommentin siitä. Yhtälailla voisi täällä Suomessa joku toimittaja selailla paikallisia lehtiä netistä ja kertoa asian "Eiffel-tornin kuva" taustalla.

Lisäksi Yle on kunnostautunut politisoituneena laitoksena. Siinä vaiheessa, kun sinne palkattiin aikanaan Raakel Liekki, mulle riitti siitä puljusta. Raakel on toki sujuvasainen, mutta niin on moni muukin. Mutta kun sattui olemaan Modigin partneri ja vassari -> Ylelle!

;-) et tainnut saada kesätoimittajan töitä Yleltä....?

Kuule, ei suorissa esiintymisistä makseta euroakaan lisää. Ihan se kuuluu meillä toimenkuvaan handlata suorat.

Studiokommentointia katsojat haluavat itse asiassa lisää, asiaa on meillä tutkittu säännöllisesti. Vaikka sinä et niistä taustoitusosioista tykkääkään, enemmistö haluaa juuri niitä, että uutisten merkitys aukeaa. Jos sinusta ne ovat turhia, suosittelen seuraamaan lyhyempiä sähkelähetyksiä.

Ulkomaankirjeenvaihtajat tekevät kyllä paljon enemmänkin kuin vain lukevat sikäläisiä tiedotusvälineitä. Kun on asemapaikallaan 2-3 vuotta, tapaa juttuja tehdessään paljon sikäläisiä ihmisiä laidasta laitaan ja joka tapauksessa seuraa PÄÄTYÖKSEEN asemamaataan, mitä emme me Pasilassa työtämme tekevät ulkomaantoimittajat voi ikinö tehdä - siis keskittyä yhteen maahan. Meidän roolimme on sitten vähän toisenlainen, mutta kirjeenvaihtajat ovat silmämme maailmalla. Muilla noita kirjeenvaihtajia ei enää juuri olekaan kuin Ylellä ja Hesarilla. Yleensä katsojat ovat arvostaneet sitä, että joku avaa monimutkaisia uutisia juuri suomalaisen silmin.

Yt. Ylen ulkomaantoimittaja

Ennemminkin on sen verran paksua tuubaa etei usein edes ilkeä katsella. On sen verran väritettyä ja toimittelija hupakon agenda paistaa niin läpi.

Dalain Laman kommentejakaan ei tämä vel- eiku siis valtamedia ole vaivautunut kertomaan lainkaan. Kun on ruotsissa ollu nyt käymässä.

Joo joo, kyllä minä jo sen ymmärsin, mikä sinua siinä kaivelee. Omastasi poikkeava näkökulma. Tiedätkös, ehkä se on jopa ihan oikea, ja omasi on vääristynyt... ihan tämmöinen villi ja anarkistinen ajatus tuli mieleen, mutta sinä tietystikään et ole samaa mieltä ;-)

Dalai Lama viettää ison osan vuodesta milloin missäkin päin maailmaa. Suomessakin hän on käynyt useita kertoja. Ei hänen Ruotsissa käymisensä ole mikään kummoinen uutinen. Se tietysti teitä palstapersuja (paljastit muuten juuri seuraavasi persujen Suomen Uutisia, jossa Dalain kommentit ovat isosti näkyvillä, sattuneesta syystä heheh) siinä kiinnosti, että Dalai kysyttäessä oli sanonut, että Eurooppa kuuluu ennen kaikkea eurooppalaisille. Keillepä muillekaan? Ei hän kumminkaan sanonut, etteikö sotia ja vain.a pake..via pitäisi ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Dalai Lama viettää ison osan vuodesta milloin missäkin päin maailmaa. Suomessakin hän on käynyt useita kertoja. Ei hänen Ruotsissa käymisensä ole mikään kummoinen uutinen. Se tietysti teitä palstapersuja (paljastit muuten juuri seuraavasi persujen Suomen Uutisia, jossa Dalain kommentit ovat isosti näkyvillä, sattuneesta syystä heheh) siinä kiinnosti, että Dalai kysyttäessä oli sanonut, että Eurooppa kuuluu ennen kaikkea eurooppalaisille. Keillepä muillekaan? Ei hän kumminkaan sanonut, etteikö sotia ja vain.a pake..via pitäisi ottaa vastaan.

Oikeastiko persut isosti uutisoit Dalai Lamaa? Eiväthän he edes ymmärrä mistä buddhalaisuudessa on kyse. :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai ei Ylessä muka palkat ole paikallaan? Joku meteorologinkin palkka on taivaissa ja siinä voisi yhtä hyvin joku BB-julkkis selittää ne merkit siitä.

Kaiken huippu on nämä "suoran lähetyksen" -lisät eli toimittaja saa extra-korvausta siitä, että esiintyy suorassa lähetyksessä. Sitten studioon tilataan toimittaja kertomaan näkökulmaansa (mikä asiantuntija se toimittaja on sillä tavoin, että se pitää erikseen tilata siihen sössöttämään, eikö tiedot voisi laittaa reportaasiin suoraan???). Miksei sitä haastattelua nauhoiteta etukäteen? Siksi, että muuten ei saisi "suoran lähetyksen" -lisää. Ulkomaantoimittajat on oma lukunsa. Lukevat vähän paikallisia uutisia ja kertovat jonkun kommentin siitä. Yhtälailla voisi täällä Suomessa joku toimittaja selailla paikallisia lehtiä netistä ja kertoa asian "Eiffel-tornin kuva" taustalla.

Lisäksi Yle on kunnostautunut politisoituneena laitoksena. Siinä vaiheessa, kun sinne palkattiin aikanaan Raakel Liekki, mulle riitti siitä puljusta. Raakel on toki sujuvasainen, mutta niin on moni muukin. Mutta kun sattui olemaan Modigin partneri ja vassari -> Ylelle!

;-) et tainnut saada kesätoimittajan töitä Yleltä....?

Kuule, ei suorissa esiintymisistä makseta euroakaan lisää. Ihan se kuuluu meillä toimenkuvaan handlata suorat.

Studiokommentointia katsojat haluavat itse asiassa lisää, asiaa on meillä tutkittu säännöllisesti. Vaikka sinä et niistä taustoitusosioista tykkääkään, enemmistö haluaa juuri niitä, että uutisten merkitys aukeaa. Jos sinusta ne ovat turhia, suosittelen seuraamaan lyhyempiä sähkelähetyksiä.

Ulkomaankirjeenvaihtajat tekevät kyllä paljon enemmänkin kuin vain lukevat sikäläisiä tiedotusvälineitä. Kun on asemapaikallaan 2-3 vuotta, tapaa juttuja tehdessään paljon sikäläisiä ihmisiä laidasta laitaan ja joka tapauksessa seuraa PÄÄTYÖKSEEN asemamaataan, mitä emme me Pasilassa työtämme tekevät ulkomaantoimittajat voi ikinö tehdä - siis keskittyä yhteen maahan. Meidän roolimme on sitten vähän toisenlainen, mutta kirjeenvaihtajat ovat silmämme maailmalla. Muilla noita kirjeenvaihtajia ei enää juuri olekaan kuin Ylellä ja Hesarilla. Yleensä katsojat ovat arvostaneet sitä, että joku avaa monimutkaisia uutisia juuri suomalaisen silmin.

Yt. Ylen ulkomaantoimittaja

Ennemminkin on sen verran paksua tuubaa etei usein edes ilkeä katsella. On sen verran väritettyä ja toimittelija hupakon agenda paistaa niin läpi.

Dalain Laman kommentejakaan ei tämä vel- eiku siis valtamedia ole vaivautunut kertomaan lainkaan. Kun on ruotsissa ollu nyt käymässä.

Joo joo, kyllä minä jo sen ymmärsin, mikä sinua siinä kaivelee. Omastasi poikkeava näkökulma. Tiedätkös, ehkä se on jopa ihan oikea, ja omasi on vääristynyt... ihan tämmöinen villi ja anarkistinen ajatus tuli mieleen, mutta sinä tietystikään et ole samaa mieltä ;-)

Dalai Lama viettää ison osan vuodesta milloin missäkin päin maailmaa. Suomessakin hän on käynyt useita kertoja. Ei hänen Ruotsissa käymisensä ole mikään kummoinen uutinen. Se tietysti teitä palstapersuja (paljastit muuten juuri seuraavasi persujen Suomen Uutisia, jossa Dalain kommentit ovat isosti näkyvillä, sattuneesta syystä heheh) siinä kiinnosti, että Dalai kysyttäessä oli sanonut, että Eurooppa kuuluu ennen kaikkea eurooppalaisille. Keillepä muillekaan? Ei hän kumminkaan sanonut, etteikö sotia ja vain.a pake..via pitäisi ottaa vastaan.

Se että suhtautuu kriittisesti tähän asiaan, ja jakaa Dalai Laman kanssa saman näkökannan ei tee kenestäkään per.sua.

Kyllä Dalai Laman vierailua on ruotsissakin uutisoitua, josin kun eivät voineet uutisoida agendan mukaisesti, niin jutut kummasti häipyivät. Sanoi ihan selvän kannan saksan is.lamisaation, sanoi että saksa kuuluu saksalaisille, ei ar.abeille.

Sen jälkeen kun yleisö kommentoi vääristelystä Dalain Laman sanomisiin :)

Nykyaikana ei voida mitenkään perustella YLEn olemassaoloa.

Ilman Yleä kaupalliset kanavamme olisivat vielä huonompia.

Veronmaksajien piikkiin on kiva mellastaa.

Aina varmat budjetit.