Lue keskustelun säännöt.
Naisparka maksoi vuoden ajan "vuokraa" tonnin kuussa, raha menikin miehen tilille
16.09.2018 |
Luuli maksavansa vuokranantajalle, mutta maksoikin miehen tilille. Miehen vanhemmat omistivat asunnon eikä siitä peritty vuokraa. Yhteensä 13000 maksettu kun homma selvisi.
Miehen selitys oli "aioin käyttää sen lahjaasi". Menisikö läpi? Varsinkin, kun mies ei suostu / pysty maksamaan rahaa takaisin.
Kommentit (328)
Miksi nainen edes luuli maksoi tonnin vuokraa? Oliko kokonaisvuokra 2000 e, vai ajatteliko hän maksavansa molempien asumisen?§
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ainakin pyydän naisystävältäni vuokraa, vaikka kyseessä on omistusasunto?
Ai että nainen maksaa ite omaa lahjaansa? No, ei ihan menis läpi!
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin pyydän naisystävältäni vuokraa, vaikka kyseessä on omistusasunto?
Esim. korkeintaan puolet yhtiövastikkeesta ja sähköstä on ok, elleivät tulot ole kohtuuttomassa suhteessa tai toisen harrastukseen kuulu joku tosi paljon sähköä vievä laite. Tietyssä vaiheessa kannattaa asua omillaan ennemmin kuin toisen kanssa, koska yhdessä asuminen vaikuttaa tuloihin. Omistusasunnon yhtiövastiketta ei voi jakaa tasapuolisuuden nimiin edes puoliksi, koska omistusoikeudesta ei siirry vuokran mukana toiselle mitään. Omakotitalossa sama juttu niin, että kuluja voi maksaa, mutta eihän hänelle mitään osuutta siirry, joten on väärin ottaa täyttä "vuokraa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä luit tämän, ap?
Vai oletko sinä tuo nainen? Jos, niin luitko vuokrasopimusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin pyydän naisystävältäni vuokraa, vaikka kyseessä on omistusasunto?
Esim. korkeintaan puolet yhtiövastikkeesta ja sähköstä on ok, elleivät tulot ole kohtuuttomassa suhteessa tai toisen harrastukseen kuulu joku tosi paljon sähköä vievä laite. Tietyssä vaiheessa kannattaa asua omillaan ennemmin kuin toisen kanssa, koska yhdessä asuminen vaikuttaa tuloihin. Omistusasunnon yhtiövastiketta ei voi jakaa tasapuolisuuden nimiin edes puoliksi, koska omistusoikeudesta ei siirry vuokran mukana toiselle mitään. Omakotitalossa sama juttu niin, että kuluja voi maksaa, mutta eihän hänelle mitään osuutta siirry, joten on väärin ottaa täyttä "vuokraa".
Tämä oli hyvä lisäys koska kuten jo yhdestä kommentista huomasimme, väärin toimitaan useissakin tapauksissa eikä toinen puoliso edes ymmärrä että häntä hyväksikäytetään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
En tajua? Naisenko olisi pitänyt saada asua täysin ilmaiseksi miehen vanhempien asunnossa? No tonni on aika paljon, mutta muutenhan tuo tilanne olisi käytännössä sama, jos maksaisi vuokraa miehen vanhemmille ja vanhemmat sitten antavat sen verran joka kuukausi pojalleen. Pimittäminen tietysti on väärin, mutta ei tuo nyt muuten kohtuuton kuvio ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tapahtunut jollekin tutullesi? (Uskoisko...) Kuulosti vaan vähän siltä kuin olisi jostain uutisesta.
Josseolikin peniksenkäyttövastike.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähde on redditin legal advice -keskustelupalsta. Ei siis tapahtunut Suomessa, mutta voisihan se täälläkin onnistua. Tosin suomalainen nainen ehkä ihmettelisi miksei vuokrasopimuksessa mainita asiaa ollenkaan.
Ja keissihän päättyi niin, että kyseisen "miehen" äiti sai tietää asiasta ja palautti koko summan tälle naiselle. Mies yritti vielä kiristää, että hän ei voi maksaa rahaa takaisin, koska muuten tyttis jättää hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
Ilmaiseksiko olisi pitänyt saada asua? Ihmiset ovat t y h m i ä.
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
Oliko summa verrattavissa vuokranmaksuun? Voisi ajatella, että mies sai tavallaan vuokratuloja, vaikkei olisikaan virallisesti ollut kyse siitä. Tosin jos nainen maksoi yhtä paljon kuin mies itse, niin onko sekään reilua? Selvää kai kuitenkin, ettei ilmaiseksi pidäkään asua.
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
En nyt oikein tajua, mitä tyhmää tuossa on. Asuimme ennen vuokralla kaksiossa josta maksoimme vuokraa 1100€ eli 550€ molemmat.
Sitten miehen vanhemmat tarjosivat omaa asuntoaan mikä on isompi ja täysin keskustassa. Maksamme tästä 800€ eli 400€ euroa molemmat.
Asunto tulee jäämään miehelle kohta, mutta kyllä minä tuon 400€ silti asumisestani maksan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
Ilmaiseksiko olisi pitänyt saada asua? Ihmiset ovat t y h m i ä.
Niin. Ihmisillä on omituisia käsityksiä siitä, mikä on parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Porvoon Sanomat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttavani muutti yhteen miehen kanssa. Mies omisti omakotitalon ja lyhensi sen velkaa. Nainen maksoi aina osuutensa.
Voiko typerämpää olla? Mies omistaa yksin asunnon ja nainen auttaa häntä lyhentämään lainaa. Naisella ei ole edes prosentin osuutta siitä omaisuudesta. Ihmiset ovat t y h m i ä.
En nyt oikein tajua, mitä tyhmää tuossa on. Asuimme ennen vuokralla kaksiossa josta maksoimme vuokraa 1100€ eli 550€ molemmat.
Sitten miehen vanhemmat tarjosivat omaa asuntoaan mikä on isompi ja täysin keskustassa. Maksamme tästä 800€ eli 400€ euroa molemmat.
Asunto tulee jäämään miehelle kohta, mutta kyllä minä tuon 400€ silti asumisestani maksan.
Nämä itkijät ovat niitä, jotka eivät saa itse mitään sijoitettua. Ovat katkeria toisen omaisuudesta.766
Tiedot ovat varmaan vuokrasopimuksessa, jossa on vuokranantajan ja vuokralaisen allekirjoitus?