Lue keskustelun säännöt.
Katsoitteko eilen ulkolinjan? Aiheena aborttien
14.09.2018 |
vastustaminen eri puolilla maailmaa? Hätkähdyttävintä oli Italiassa. Siellä joku järjestö sai sairaalalta abortoituja sikiöitä haudattavaksi. 6 sikiötä pieneen pahvilaatikkoon ja se hautaan. Päälle kivi jossa päiväys ja "äidin" sukunimi. Muuten olisi sikiöt käsitelty sairaalan jätteiden mukana järjestön järkytykseksi.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?
Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.
Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?
Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.
"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"
Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.
Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan ole noin pihalla.
Mitä pihalla olemista tässä on? Jos joutuu raiskatuksi, niin lääkäriin joka tekee tutkimuksen ja antaa jälkiehkäisypillerin. Sitten rikosilmoituksen tekoon.
Ei siinä olla heti abortteja suunnittelemassa.Voi ei luulet siis että jokainen raiskattu on kahden vuorokauden kuluessa siitä lääkärin tarkastuksessa :D
Ei nyt, mutta jos tulevaisuudessa aborttiin tarvitaan lääkärin lupa niin on mentävä.
Olet sadistinen. Väität että abortin saa raiskattu koska ei itse ole vastuussa teosta mutta sitten vaadit että rikoksen uhri on vastuussa ja osaa heti ajatella järkevästi ja mennä lääkäriin. Yhtäkkiä haluatkin säilyttää vain suuremman vastuun sen rikoksen uhrin harteille tai muuten hän kantaa seuraukset loppu elämänsä.
Valitettavasti kukaan muu kuin nainen itse ei sitä vastuuta kanna, jos nainen ei käy jälkiehkäisypilleriä hakemassa. Sen muuten saa ilman reseptiä apteekista. Jos ei halua rikosilmoitusta tehdä ja käydä lääkärillä niin noinkin voi toimia. Jos sitten käy niin että jälkiehkäisypillerin syömisestä huolimatta tulee raskaaksi, olisi syytä olla merkintä lääkärillä käymisestä ja ilmoitus raiskauksesta, jotta saa abortin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?
Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.
Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?
Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.
"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"
Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.
Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan ole noin pihalla.
Mitä pihalla olemista tässä on? Jos joutuu raiskatuksi, niin lääkäriin joka tekee tutkimuksen ja antaa jälkiehkäisypillerin. Sitten rikosilmoituksen tekoon.
Ei siinä olla heti abortteja suunnittelemassa.Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?
Elät jossain ideaalimaailmassa jolla ei ole kosketusta todellisuuteen. Tiedätkö miten pieni osa raiskauksista tulee poliisin tietoon heti tapahtuman jälkeen?
"Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?"
Nuo päätökset tehdään aikanaan jos abortteja saadaan vain lääkärin luvalla. Muuta en osaa sanoa.
Nyt tarvitaan kaksi lääkäriltä antamaan lupa aborttiin. Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi? Tämä on syy miksi abortteja ei koskaan tulla kieltämään, vastustajat lopulta haluavat että joku muu hoitaa heidän ideansa käyttökuntoon ja he voivat vain jatkaa tuhan päiväistä jauhamista jota kutsuvat moralisoinniksi.
"Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi?"
Miksi minun pitäisi osata sanoa? Minun ei tarvitse olla muuttamassa ideaa käytännöksi. En tiennytkään että vauvasivulla ilmaan heitetty idea velvoittaa ryhtymään käytännön hommiin asiassa johon minulla ei ole mitään valtuuksia.
Kerro ihmeessä kuinka minä sähköasentajana alan hoitamaan uutta aborttilakia käytännössä?
Ei sinun todellakaan tarvitse tai edes kannata jos kapasiteetti ei riitä. Jätä asia itseäsi fiksumpien huoleksi kuten se on nytkin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?
Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.
Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?
Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.
"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"
Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.
Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan ole noin pihalla.
Mitä pihalla olemista tässä on? Jos joutuu raiskatuksi, niin lääkäriin joka tekee tutkimuksen ja antaa jälkiehkäisypillerin. Sitten rikosilmoituksen tekoon.
Ei siinä olla heti abortteja suunnittelemassa.Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?
Elät jossain ideaalimaailmassa jolla ei ole kosketusta todellisuuteen. Tiedätkö miten pieni osa raiskauksista tulee poliisin tietoon heti tapahtuman jälkeen?
"Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?"
Nuo päätökset tehdään aikanaan jos abortteja saadaan vain lääkärin luvalla. Muuta en osaa sanoa.
Nyt tarvitaan kaksi lääkäriltä antamaan lupa aborttiin. Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi? Tämä on syy miksi abortteja ei koskaan tulla kieltämään, vastustajat lopulta haluavat että joku muu hoitaa heidän ideansa käyttökuntoon ja he voivat vain jatkaa tuhan päiväistä jauhamista jota kutsuvat moralisoinniksi.
"Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi?"
Miksi minun pitäisi osata sanoa? Minun ei tarvitse olla muuttamassa ideaa käytännöksi. En tiennytkään että vauvasivulla ilmaan heitetty idea velvoittaa ryhtymään käytännön hommiin asiassa johon minulla ei ole mitään valtuuksia.
Kerro ihmeessä kuinka minä sähköasentajana alan hoitamaan uutta aborttilakia käytännössä?Ei sinun todellakaan tarvitse tai edes kannata jos kapasiteetti ei riitä. Jätä asia itseäsi fiksumpien huoleksi kuten se on nytkin ollut.
Hyökkäys on paras puolustus, eikös vaan? :D
Ja se klassinen henkilökohtaisuuksiin meneminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.
Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.
Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.
Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.
No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.
Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D
Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon
Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.
No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?
Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.
Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.
"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.
Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?
Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.
Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?
Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.
"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"
Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.
Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan ole noin pihalla.
Mitä pihalla olemista tässä on? Jos joutuu raiskatuksi, niin lääkäriin joka tekee tutkimuksen ja antaa jälkiehkäisypillerin. Sitten rikosilmoituksen tekoon.
Ei siinä olla heti abortteja suunnittelemassa.Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?
Elät jossain ideaalimaailmassa jolla ei ole kosketusta todellisuuteen. Tiedätkö miten pieni osa raiskauksista tulee poliisin tietoon heti tapahtuman jälkeen?
"Missä ajassa pitää mennä lääkärille että saa sen abortin? Käykö sitten kun huomaa raskauden alkaneen?"
Nuo päätökset tehdään aikanaan jos abortteja saadaan vain lääkärin luvalla. Muuta en osaa sanoa.
Nyt tarvitaan kaksi lääkäriltä antamaan lupa aborttiin. Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi? Tämä on syy miksi abortteja ei koskaan tulla kieltämään, vastustajat lopulta haluavat että joku muu hoitaa heidän ideansa käyttökuntoon ja he voivat vain jatkaa tuhan päiväistä jauhamista jota kutsuvat moralisoinniksi.
"Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi?"
Miksi minun pitäisi osata sanoa? Minun ei tarvitse olla muuttamassa ideaa käytännöksi. En tiennytkään että vauvasivulla ilmaan heitetty idea velvoittaa ryhtymään käytännön hommiin asiassa johon minulla ei ole mitään valtuuksia.
Kerro ihmeessä kuinka minä sähköasentajana alan hoitamaan uutta aborttilakia käytännössä?Ei sinun todellakaan tarvitse tai edes kannata jos kapasiteetti ei riitä. Jätä asia itseäsi fiksumpien huoleksi kuten se on nytkin ollut.
Hyökkäys on paras puolustus, eikös vaan? :D
Ja se klassinen henkilökohtaisuuksiin meneminen.
Itse sanoit ettet halua ajatella asiaa loppuun asti. Totesin vain saman. Lisäsin tietysti tuon että asia kannattaakin jättää niille jotka haluavat nähdä pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko näille taantuneille keskiaikaisille ihmisille järjestää oman planeetan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia
Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.
Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?
Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.
Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.
Minun vastaus on pakkosterilaatio niille ihmisille jotka vain teettävät abortteja koska eivät voi tai halua huolehtia ehkäisystä. Monet köyhistä maista ovat juuri näitä joissa joko lisäännytään kuin kaniinit tai abortteja teetetään liukuhihnalla.
Entä kun raskautuu vaikka on tehty sterilisaatio? Tätä myös tapahtuu.
No ne nyt harvassa. Sitten pitää katsoa tilanteen mukaan mitä tehdään. En ole täysin abortteja vastaan. Sallisin sen jos äidin tai lapsen terveys vaarantuu tai tulee raskaaksi raiskauksesta. Enemmistö aborteista tehdään kun laiminlyödään ehkäisy. Nykyään on niin hyvät ehkäisyvälineet käytössä että aborttimäärät eivät selity sillä että on tunnollisesti käytetty ehkäisyä ja se vain petti.
En ole vieläkään käsittänyt miksi raiskattu saa abortin mutta joku muu joka ei sitä lasta halua ei saa? Miten ehkäisyn pettäessä?
Ja sitten miten ne lapset? Mitä niille tehdään? Kuka ne kaikki adoptoi ja missä ajassa vai tungetaanko vain laitokseen?
Vai haluatko vain moralisoida? On se helppoa jos ei vaivaudu ajattelemaan asiaa sen pidemmälle.
Käypä kyselemässä lapsettomuusfoorumeilta adoptiohalukkuutta, ja lisäksi kauanko jo adoptoineet ovat joutuneet lasta odottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pelottavaa mihin suuntaan maailma on menossa, taantumus leviää monissa asioissa."
Itse taas näen että maailma on menossa hyvään suuntaan. Moraali (joillekkin se on taantumusta) on tekemässä paluuta. Kai tämä kertoo meidän erostamme. Minulle moraali merkitsee jotain. En arvosta ihmisiä joiden moraali on heikko.
Avioliittoja ei arvosteta, kun alkaa kyllästyttämään, se on moikka. Jos lapsia on, ne viedään riepoteltaviksi uusperhekuvioon.
Nykyään moni elää rappioelämää, pannaan siellä sun täällä ja kun tulee raskaaksi niin ei haluta kantaa vastuuta, klinikalle vaan, nips naps ja bileet jatkuu.
Huumeidenkäyttöön suhtaudutaan yhä sallivammin.
Kun jotkut meistä haluavat että maailma muuttuu moraalisesti paremmaksi paikaksi, osalle se on taantumusta.
Kyllä se mun mielestä osoittaa osittain myös moraalia ja arvostelukykyä, että jos henkilö tietää, ettei oma elämäntapa ole paras lapselle, tai ettei pysty antamaan lapselle niin hyvää elämää kuin omasta mielestä lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan. Suomessa syntyy jo nyt liikaa lapsia huonoihin olosuhteisiin, joissa lasten ei tulisi kasvaa, eivät saa turvallista lapsuutta. Äidit, jotka eivät välitä lapsestaan sen vertaa, että lopettaisivat tupakoinnin ja alkoholinkäytön lapsen vuoksi olisivat parempia siellä aborttiklinikalla kuin äitiysneuvolassa. Lapsesta pitää pystyä huolehtimaan, mielestäni omat halut (tarkoitan viinalla läträäminen, juhliminen, tupakointi yms.) tulisi pystyä jättämään sivuun siksi aikaa kun lapset ovat pieniä. Jos ei pysty/halua, niin mieluummin abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.
Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.
Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.
Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.
No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.
Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D
Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon
Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.
No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?
Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.
Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.
"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.
Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.
Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.
Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.
Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.
Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.
No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.
Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D
Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon
Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.
No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?
Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.
Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.
"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.
Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.
Sulla on heikko lukutaito.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta hoitajien ja lääkärien kieltäytymisestä tuli mieleen, että ihan yhtä lailla tuollaisessa tilanteessa hoitajan pitäisi sitten saada kieltäytyä myös esim. alkoholistien tai narkkareiden hoidosta mikäli niin haluaa. Mutta tosiasia on se, että alalle hakeutuessa kannattaa jo miettiä kestääkö sen kaiken. Ei sieltä voi poimia ns. rusinoita pullasta. Ei voi jättää hoitamatta jos ei pidä hoidettavasta jne.
Juurikin näin. En minäkään voi kieltäytyä hoitamasta sekopäistä huumehörhöä joka taas kerran ilmestyy paikattavaksi polille, haukkuu h**raksi ja uhkaa tappaa. Vaikka mieli tekisi potkaista tyyppi pihalle ompelemaan itse tikkinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta hoitajien ja lääkärien kieltäytymisestä tuli mieleen, että ihan yhtä lailla tuollaisessa tilanteessa hoitajan pitäisi sitten saada kieltäytyä myös esim. alkoholistien tai narkkareiden hoidosta mikäli niin haluaa. Mutta tosiasia on se, että alalle hakeutuessa kannattaa jo miettiä kestääkö sen kaiken. Ei sieltä voi poimia ns. rusinoita pullasta. Ei voi jättää hoitamatta jos ei pidä hoidettavasta jne.
Juurikin näin. En minäkään voi kieltäytyä hoitamasta sekopäistä huumehörhöä joka taas kerran ilmestyy paikattavaksi polille, haukkuu h**raksi ja uhkaa tappaa. Vaikka mieli tekisi potkaista tyyppi pihalle ompelemaan itse tikkinsä.
Onko lääkäreillä jonkin sortin vala toisten hoitamisesta vai onko se vain jenkkihömppää? Irlannissa saattoi tuurilla saada abortin jos aikoi tehdä itsem rhan jos sitä ei saa. Miten nämä kieltäytyjät? Voisivatko kantaa harteillaan sitä että joku t pp i itsensä koska he eivät tehneet työtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?
Se että naisia muistutettiin että noista olisi kehittynyt ihmisiä. Naisille ei annettu mahdollisuutta vain ummistaa silmiään ja teeskennellä että ne olivat pelkkiä veriklönttejä.
Selvästi naisten omatuntoa kolkutti.
Ne eivät ole muuta kuin solumöykkyjä, jotka eivät selviä hetkeäkään ilman naisen kehoa. On väärin (ja naurettavaa) haudata sikiöitä, varsinkin kun asiasta ei kerrota naiselle ja naisen nimi kuitenkin laitetaan hautakiveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanotut elintasoabortit tulisi kieltää. Niille ei ole mitään järkevää eikä moraalista perustetta. Lääketieteellisistä syistä tai raiskauksen uhrille suoritettava abortti voitaisiin edelleen sallia.
Lapsiköyhyys vain kasvuun! Tiesitkö että Suomi on saanut huomautuksia siitä miten täällä ei lasten oikeudet toteudu. Esim tuo lapsiköyhyys kun on ollut nousussa.
Jos lapsiköyhyys pelottaa, sitten varmaan kannattaa pitää se jalkoväli kiinni ettei tule vahinkoa? Vai oletko täysin kiimasi vietävissä?
Seksi on luonnollista ja ihanaa, erityisesti rakkaussuhteessa, mutta muutenkin. Oletko kasvanut uskonnollisessa yhteisössä, jossa sinulle on opetettu toisin ja olet ottanut kaiken kritiikittä vastaan?
En ole kasvanut uskonnollisessa yhteisössä. Ihan omaa päätä käyttämällä olen tullut siihen tulokseen että seksiä ei harrasteta jos ei kyetä huolehtimaan ehkäisystä vaan pelkona on aborttiin päätyminen. On ehkäisyvälineitä ja on vielä jälkiehkäisykin. Jos ei osata noita käyttää, silloin kuuluu pitää jalat kiinni.
Jep, ja ehkäisyhän ei koskaan voi pettää niin että sitä ei huomaa. Eikun hetkinen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää ja jopa pelottavaa, että mitä jos nämä (miehet) saavat tahtonsa jossain läpi? Varmaan alkaa olla taas sivistyneemmissäkin maissa under ground-aborttiklinikoille kysyntää ja pahimmillaan aletaan tehtailla niitä itse ilman minkäänlaista lääketieteellistä apua. Minusta miehillä ei ole mitään, ei sitten mitään sanavaltaa siihen, mitä nainen omalle keholleen tekee. Sitä en tietysti hyväksy, että aborttia käytetään ns. ehkäisykeinona, mutta muissa tilanteissa se on kyllä naisten oikeus ja siihen ei ole yhdelläkään miehellä mitään nokan koputtamista.
Se sikiö/ tuleva lapsi kuuluu yhtä paljon miehelle, sille siittäjälle, joten asia kuuluu miehelle.
Se mies ei joudu olemaan raskaana tai synnyttämään. Hänen kehonsa ei kärsi mitenkään, joten hänelle ei abortti kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pelottavaa mihin suuntaan maailma on menossa, taantumus leviää monissa asioissa."
Itse taas näen että maailma on menossa hyvään suuntaan. Moraali (joillekkin se on taantumusta) on tekemässä paluuta. Kai tämä kertoo meidän erostamme. Minulle moraali merkitsee jotain. En arvosta ihmisiä joiden moraali on heikko.
Avioliittoja ei arvosteta, kun alkaa kyllästyttämään, se on moikka. Jos lapsia on, ne viedään riepoteltaviksi uusperhekuvioon.
Nykyään moni elää rappioelämää, pannaan siellä sun täällä ja kun tulee raskaaksi niin ei haluta kantaa vastuuta, klinikalle vaan, nips naps ja bileet jatkuu.
Huumeidenkäyttöön suhtaudutaan yhä sallivammin.
Kun jotkut meistä haluavat että maailma muuttuu moraalisesti paremmaksi paikaksi, osalle se on taantumusta.
Mihin se kertomasi parempi moraalisi loppuu kun pitäisi huolehtia ihmisistä, lapsista ja aikuisista, jotka ovat jo kohdun ulkopuolella? Kaikki ne ei-toivotut lapset, jotka ovat kasvaneet mielestäsi moraalisesti heikoiksi huumeidenkäyttäjiksi, koska heistä ei ole huolehdittu lapsena? Minua oksettaa tuollaiset näennäismoralistit, tosin en kyllä usko, että olet edes totta. Jos haluaa vähemmän abortteja, pitää keskittyä ehkäisyvalistukseen ja ehkäisyn hyvään saatavuuteen ympäri maapalloa. Miehet tarvitsevat käytännöllisen raskaudenehkäisykeinon vasektomian ja kondomien rinnalle.
"Miehet tarvitsevat käytännöllisen raskaudenehkäisykeinon vasektomian ja kondomien rinnalle."
Ja entä naiset? Miksi kirjoitat vain miehistä? Monet länsimaassa asuvat naiset jotka tekevät abortin, tekevät sen vain siksi kun tuli biletettyä kännissä ja ehkäisy unohtui.
Sitten nuo Afrikan, Lähi-Idän maat sun muut ovat eri juttu, siellä ei miehet käytä kondomia ihan periaatteen vuoksi. Mutta juttuni pointti ei ollut ehkäisy vaan moraali. Kun moraali nousee Euroopassa, tämä toivon mukaan näkyy seksikäytöksessä. Irtoseksin määrä vähenee ja se siirtyy parisuhteisiin. Jos ehkäisy pettää, lapsesta huolehditaan.
Mitä sitten kun ei ole kykyä huolehtia lapsesta?
Sitten lapsi adoptoidaan. Länsimaalaisilla lapsilla on hyvä kysyntä.
Jos taas puhutaan noista muista maista, siellä pitäisi ottaa käyttööön kovemmat otteet kuten nainen käy salaa mieheltään ottamassa sterilaation.
Ai taas oli kyse rodunjalostuksesta. Niitä lapsia jotka odottavat pääsyä pois oikeaan perheeseen on vaikka kuinka mutta ei niillä väliä kun voidaan länsimaalaisia lapsi alkaa välittää haluaville.
Ei ole kyse rodunjalostuksesta vaan realismista. Länsimaalaiset lapset ovat halutuimpia.
Ideaalitilanne on se että olisi vain vähän lapsia adoptioon laitettaviksi koska ehkäisystä huolehditaan niin tehokkaasti.
Syy miksi mainitsin sterilaation köyhien maiden kohdalla, johtuu siitä että noissa maissa monet miehet eivät käytä kondomia vaikka nainen haluaisi. Jäljelle jää naisen käyttämä ehkäisy. Sterilaatio on tehokkain. Pillerit ovat aika kalliita ja on riski että mies suuttuu jos niitäkin käytetään. Sterilaation voi tehdä salaa mieheltä.
Juu, varmasti esim Nigerissa, Irakissa tai Kongossa voi nainen saada sterilisaation heti kun haluaa.
Abortin tehnyttä ja aborttia on niin tajuttoman helppo moralisoida milloin milläkin. Mutta tilanne kääntyy päälaelleen, kun itse on tilanteessa, että abortti on välttämätön, oli syy mikä tahansa. Sitten mielipide muuttuu. Mutta ihan hullua: sekään ei estä moralisoimasta muiden aborttia.
Gynekologi Arto Vuorjoki (r.i.p) kertoo kirjassaan "Elämäni keskeytetyt elämät" millaista se aborttilähetteiden kirjoittaminen oli, ja mitä tilanteet oikeasti on naisilla jotka katsoo parhaimmaksi tehdä abortin. Kannattaa lukea, jos asia kiinnostaa. Joku abortinvastustajakin oli pyytänyt kirjoittamaan aborttilähetteen. Kun Vuorjoki oli kummastellut, että "kuinka sinä aborttia haluat, kun kerran vastustat sitä?" Niin nainen oli vastannut, että onhan se ihan täysin eri asia, kun itselle hakee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?
Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.
Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?
Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.
"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"
Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.
Olet sairas.
Tuo yksi kirjoittaja on pahasti sekaisin. Kuvitteleeko hän että kaikki raiskatut menevät heti lääkäriin/ottavat jälkiehkäisyn? Raiskattu voi olla shokissa eikä kykene siihen. Entä jos nainen on huumattu ja raiskattu, mutta huumattuna ei tiedä siitä mitään? Sitten hän huomaa olevansa raskaana. Jos abortti sallittaisiin vain raiskaustapauksissa, monet naiset (minä myös) väittäisivät tulleensa raiskatuksi, jotta saisivat abortin. Aivan kuten tuossa dokumentissa yksi nainen valehteli että hänen kumppaninsa on alkoholisti.
Miksi ihmeessä abortti tulisi kieltää lailla? Jos perustelet sitä uskonnollasi, huomaa, etteivät kaikki usko samaan/ollenkaan. Jos taas mielestäsi abortti on muista syistä "murha", huomaa, etteivät kaikki edelleenkään ole samaa mieltä. Kun abortti on sallittu, se ei tarkoita sitä, että jonkun olisi pakko tehdä abortti. Jos abortti sen sijaan on kielletty, tämä vaikuttaa myös niihin, jotka hyväksyvät abortin. Abortin salliminen ei vaikuta millään tavalla vastustajien elämään.
"Sinun pitäisi osata sanoa. Sinä idean otit esille. Alkaako tuntua liian raskaalta kun idea pitää muuttaa käytännöksi?"
Miksi minun pitäisi osata sanoa? Minun ei tarvitse olla muuttamassa ideaa käytännöksi. En tiennytkään että vauvasivulla ilmaan heitetty idea velvoittaa ryhtymään käytännön hommiin asiassa johon minulla ei ole mitään valtuuksia.
Kerro ihmeessä kuinka minä sähköasentajana alan hoitamaan uutta aborttilakia käytännössä?