Katsoitteko eilen ulkolinjan? Aiheena aborttien

Henkilökohtaisesti uskon, että abortin tekeminen on moraalitonta, mutta en halua pakottaa näkemyksiäni lainsäädäntöteitse muille. Tämän takia haluan laillistaa myös murhaamisen ja raiskaamisen: minulla ei ole oikeutta pakottaa henkilökohtaista moraaliani muille.

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Ratkaisu siihen ei ole abortin kieltäminen.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti uskon, että abortin tekeminen on moraalitonta, mutta en halua pakottaa näkemyksiäni lainsäädäntöteitse muille. Tämän takia haluan laillistaa myös murhaamisen ja raiskaamisen: minulla ei ole oikeutta pakottaa henkilökohtaista moraaliani muille.

Juu, abortti on verrattavissa raiskaukseen tai murhaan... Se sikiö tajuaa maailmasta ja olemassaolostaan yhtä paljon kuin paistinpannu. Älä käsitä tahallasi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Ratkaisu siihen ei ole abortin kieltäminen.

Se että abortti on laillistettu on vaikeuttanut sen uhriksi joutuneiden elämää. Tiedän vanhoja naisia jotka itkevät vieläkin abortteja joihin heidät pakotettiin vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D

Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon

Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.

No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?

Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.

Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.

"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.

Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.

Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.

Sanon nyt edelleen, että on moralistista mielikuvitella, että kun äiti saa hormonaalisen syövän diagnoosin niin äiti ja isä/mies ja terveydenhuolto yhdessä toteavat, että "lapsiluku on täynnä", ja mies menee vasektomiaan.

Oikeassa elämässä tilanne on stressaava itsessään. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että tuolloin tulisi alkaa puhua siitä että kuparikierukka ei ole tarpeeksi varma ehkäisykeino?

Onko sinusta eettistä alkaa siinä tilanteessa painostaa pariskuntaa päättämään yhdessä, onko lapsiluku täynnä, jos lapsia on esim 1 tai 2, ja mies on esim 34v? Että nyt pitäisi se mies steriloida koska kuparikierukka ei ole satavarma, ettei nyt vaan sitten aborttia teille tule kaiken tämän päälle? Onko tällainen toiminta se prioriteetti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Ratkaisu siihen ei ole abortin kieltäminen.

Se että abortti on laillistettu on vaikeuttanut sen uhriksi joutuneiden elämää. Tiedän vanhoja naisia jotka itkevät vieläkin abortteja joihin heidät pakotettiin vuosikymmeniä sitten.

Abortin laillistaminen ei tarkoita aborttiin pakottamista. Aborttiin pakottaminen on yhtä lailla ihmisoikeusrikos kuin sen estäminenkin.

Se että joku joutuisi väkisin synnyttämään on parempi vaihtoehto kuin että joku joutuisi väkisin tekemään abortin. Lapsen voi tosiaan antaa adoptioon mutta harvempi sitä varmaan haluaa kun on saanut suloisen tuhisijan syliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Ratkaisu siihen ei ole abortin kieltäminen.

Se että abortti on laillistettu on vaikeuttanut sen uhriksi joutuneiden elämää. Tiedän vanhoja naisia jotka itkevät vieläkin abortteja joihin heidät pakotettiin vuosikymmeniä sitten.

Abortin laillistaminen ei tarkoita aborttiin pakottamista. Aborttiin pakottaminen on yhtä lailla ihmisoikeusrikos kuin sen estäminenkin.

Miten se abortin tekeminen (naisen omasta tahdosta) vastoin lapsen isän tahtoa ei muka ole ihmisoikeusrikos? En tiedä suurempaa ihmisoikeusloukkausta kuin miehen oman lapsen murhaaminen ja vielä oikeuslaitoksen siunauksella. Käsittämätöntä brutaaliutta ja suoranaista sadismia.

Vaalit on tulossa. Äänestetään oikeat ihmiset eduskuntaan ja laitetaan heille vinkkiä noista järjestöistä. Tai ehkä he jo tietävät. Mutta maailmanlaajuinen yhteistyö on voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D

Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon

Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.

No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?

Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.

Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.

"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.

Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.

Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.

Sanon nyt edelleen, että on moralistista mielikuvitella, että kun äiti saa hormonaalisen syövän diagnoosin niin äiti ja isä/mies ja terveydenhuolto yhdessä toteavat, että "lapsiluku on täynnä", ja mies menee vasektomiaan.

Oikeassa elämässä tilanne on stressaava itsessään. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että tuolloin tulisi alkaa puhua siitä että kuparikierukka ei ole tarpeeksi varma ehkäisykeino?

Onko sinusta eettistä alkaa siinä tilanteessa painostaa pariskuntaa päättämään yhdessä, onko lapsiluku täynnä, jos lapsia on esim 1 tai 2, ja mies on esim 34v? Että nyt pitäisi se mies steriloida koska kuparikierukka ei ole satavarma, ettei nyt vaan sitten aborttia teille tule kaiken tämän päälle? Onko tällainen toiminta se prioriteetti?

Mielestäni ei ole eettistä painostaa ketään vasektomiaan, enkä ole niin väittänyt, rakas kikkelisieneni. Kannatan kyllä sitä, että vastuu raskaudenehkäisystä jossain vaiheessa lapsiluvun täytyttyä siirtyy miehelle, mutta se ei liity tähän keskusteluun. Av-palstan turhauttavin piirre, että jotkut eivät lue tekstejä, joihin "vastaavat" tai muusta syystä käsitä, että kirjoittaja tarkoittaa ainostaan sitä, mitä kirjoittaa, ei lukijan projektioita.

Väitän kyllä, että synnyttäneiden naisten aborttitapauksista osa on sellaisia, joihin voi vaikuttaa ja mielestäni on tarkoituksenmukaista vähentää abortteja, sillä niihinkin liittyy aina riskejä ja turhia terveydenhuollon kustannuksia. En edelleenkään vastusta abortteja, mutta jos niitä tehdään naisille, jotka eivät esimerkiksi tiedä tai muista, että kuukautiskierto palautuu hetkenä minä hyvänsä synnytyksen jälkeen, siitä voisi neuvolassa muistuttaa ja pohtia ehkäisyvaihtoehtoja vanhempien elämäntilanne huomioiden. Ei ole vaikeaa, enkä ole sitä mieltä, mitä haluat minun olevan, jotta voit riidellä jonkun kanssa.

Yksi asia on varma. Ne puolueet jotka pitävät Timo Soinin suhtautumista abortteihin vääränä/ rikollisena eivät tule saamaan minun ääntäni.

Aihetta sivuten, etenkin niille tiedoksi joiden mielestä naisten pitäisi vain "antaa lasten syntyä" (aivan kuin raskaus ja synnytys olisivat kaikille vain sellaista leppoista luppoaikaa ylipäätään...):

Käykää lukemassa The Guardianin sivuilta juttu ns. vapaaehtoisturismista (eng. voluntourism, löytyy googlettamalla). Suuri osa esim. kehitysmaiden orpokodeista pidetään yllä näiden ah, niin hyväntahtoisten auttajien toimesta. Jos näissä maissa olisi pätevä seksuaalikasvatus, mahdollisuus aborttiin ja pakollinen & laadukas koulutus pienestä pitäen, niin aika moni näistä hirveistä ihmiskohtaloista jäisi näkemättä.

Abortti liittyy tähän siinä mielessä, että usein näissäkin tapauksissa ja maissa aborttia vastustavat äänekkäimmin konservatiivit uskonnolliset, ajaen samalla vanhemmat ja lapset ahdinkoon. Syntyvät rutiköyhiin perheisiin, joilla ei ole varaa edes syöttää jälkikasvuaan -> ovat pakotettuja luovuttamaan lapset orpokoteihin, joita käytännössä ylläpitävät nämä peilikuvaansa kiillottavat muka-hyväntekijät. Koko juttu on ihan nurinkurinen.

Loppuun mainittakoon taas vaihteeksi tämä ikuinen viisaus: jos olet aborttia vastaan, niin älä sitä tee. Helppoa, eikö totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D

Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon

Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.

No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?

Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.

Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.

"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.

Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.

Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.

Sanon nyt edelleen, että on moralistista mielikuvitella, että kun äiti saa hormonaalisen syövän diagnoosin niin äiti ja isä/mies ja terveydenhuolto yhdessä toteavat, että "lapsiluku on täynnä", ja mies menee vasektomiaan.

Oikeassa elämässä tilanne on stressaava itsessään. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että tuolloin tulisi alkaa puhua siitä että kuparikierukka ei ole tarpeeksi varma ehkäisykeino?

Onko sinusta eettistä alkaa siinä tilanteessa painostaa pariskuntaa päättämään yhdessä, onko lapsiluku täynnä, jos lapsia on esim 1 tai 2, ja mies on esim 34v? Että nyt pitäisi se mies steriloida koska kuparikierukka ei ole satavarma, ettei nyt vaan sitten aborttia teille tule kaiken tämän päälle? Onko tällainen toiminta se prioriteetti?

Mielestäni ei ole eettistä painostaa ketään vasektomiaan, enkä ole niin väittänyt, rakas kikkelisieneni. Kannatan kyllä sitä, että vastuu raskaudenehkäisystä jossain vaiheessa lapsiluvun täytyttyä siirtyy miehelle, mutta se ei liity tähän keskusteluun. Av-palstan turhauttavin piirre, että jotkut eivät lue tekstejä, joihin "vastaavat" tai muusta syystä käsitä, että kirjoittaja tarkoittaa ainostaan sitä, mitä kirjoittaa, ei lukijan projektioita.

Väitän kyllä, että synnyttäneiden naisten aborttitapauksista osa on sellaisia, joihin voi vaikuttaa ja mielestäni on tarkoituksenmukaista vähentää abortteja, sillä niihinkin liittyy aina riskejä ja turhia terveydenhuollon kustannuksia. En edelleenkään vastusta abortteja, mutta jos niitä tehdään naisille, jotka eivät esimerkiksi tiedä tai muista, että kuukautiskierto palautuu hetkenä minä hyvänsä synnytyksen jälkeen, siitä voisi neuvolassa muistuttaa ja pohtia ehkäisyvaihtoehtoja vanhempien elämäntilanne huomioiden. Ei ole vaikeaa, enkä ole sitä mieltä, mitä haluat minun olevan, jotta voit riidellä jonkun kanssa.

Kyllä neuvoloissa ja synnytyssairaalassa huolella kerrotaan, että kierto voi alkaa koska vaan ja imetys ei ole ehkäisykeino. Sinä olet mielestäni täysin jumittunut ajatukseen, että tilanteissa on jokin kaava, jonka taustalla on tietämättömyys. Minusta ainakin olisi aika koomista suunnata ehkäisykampanja 40 ja + naisille sillä perusteella, että heille tehdään muka "paljon abortteja" johtuen siitä, että ovat "yliedustettuja".

Syy siihen, että jaksan tästä vaahdota on, että on ilmiselvää, että jo synnyttäneet varttuneet naiset ovat perillä asioista, toisin kuin kenties ne nuoret, joiden ensimmäinen raskaus on vahinko. Jos joku keski-ikäinen nainen sanoo, että elämäntilanne on liian vaikea ottaa lasta vastaan, niin kyllä sitä pitää vaan uskoa, eikä miettiä onko syy Sipilässä vai somessa vai jänmämiehissä vai pariterapian saatavuuden puutteessa, ja että minkälaisiin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä ettei Paula 37v, eronnut, tule vahingossa raskaaksi tinder-keissille.

Edelleen: lääkkeelliset keskeytykset ja kaavinnat sekä niiden mahdolliset komplokaatiot eivät kyllä terveydenhuoltoa kuormita eivätkä tuota kustannuksia. Potaskaa. Keskittyisit oikeisiin epäkohtiin.

Ja täällä av:llakin ihmiset niin ihailee Italiaa, Unkaria ja Puolaa. Nämä maat elävät suurimmalta osin turismilla, älkää syydätkö rahaa näihin p-silmiin. 

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D

Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon

Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.

No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?

Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.

Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.

"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.

Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.

Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.

Sanon nyt edelleen, että on moralistista mielikuvitella, että kun äiti saa hormonaalisen syövän diagnoosin niin äiti ja isä/mies ja terveydenhuolto yhdessä toteavat, että "lapsiluku on täynnä", ja mies menee vasektomiaan.

Oikeassa elämässä tilanne on stressaava itsessään. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että tuolloin tulisi alkaa puhua siitä että kuparikierukka ei ole tarpeeksi varma ehkäisykeino?

Onko sinusta eettistä alkaa siinä tilanteessa painostaa pariskuntaa päättämään yhdessä, onko lapsiluku täynnä, jos lapsia on esim 1 tai 2, ja mies on esim 34v? Että nyt pitäisi se mies steriloida koska kuparikierukka ei ole satavarma, ettei nyt vaan sitten aborttia teille tule kaiken tämän päälle? Onko tällainen toiminta se prioriteetti?

Mielestäni ei ole eettistä painostaa ketään vasektomiaan, enkä ole niin väittänyt, rakas kikkelisieneni. Kannatan kyllä sitä, että vastuu raskaudenehkäisystä jossain vaiheessa lapsiluvun täytyttyä siirtyy miehelle, mutta se ei liity tähän keskusteluun. Av-palstan turhauttavin piirre, että jotkut eivät lue tekstejä, joihin "vastaavat" tai muusta syystä käsitä, että kirjoittaja tarkoittaa ainostaan sitä, mitä kirjoittaa, ei lukijan projektioita.

Väitän kyllä, että synnyttäneiden naisten aborttitapauksista osa on sellaisia, joihin voi vaikuttaa ja mielestäni on tarkoituksenmukaista vähentää abortteja, sillä niihinkin liittyy aina riskejä ja turhia terveydenhuollon kustannuksia. En edelleenkään vastusta abortteja, mutta jos niitä tehdään naisille, jotka eivät esimerkiksi tiedä tai muista, että kuukautiskierto palautuu hetkenä minä hyvänsä synnytyksen jälkeen, siitä voisi neuvolassa muistuttaa ja pohtia ehkäisyvaihtoehtoja vanhempien elämäntilanne huomioiden. Ei ole vaikeaa, enkä ole sitä mieltä, mitä haluat minun olevan, jotta voit riidellä jonkun kanssa.

Kyllä neuvoloissa ja synnytyssairaalassa huolella kerrotaan, että kierto voi alkaa koska vaan ja imetys ei ole ehkäisykeino. Sinä olet mielestäni täysin jumittunut ajatukseen, että tilanteissa on jokin kaava, jonka taustalla on tietämättömyys. Minusta ainakin olisi aika koomista suunnata ehkäisykampanja 40 ja + naisille sillä perusteella, että heille tehdään muka "paljon abortteja" johtuen siitä, että ovat "yliedustettuja".

Syy siihen, että jaksan tästä vaahdota on, että on ilmiselvää, että jo synnyttäneet varttuneet naiset ovat perillä asioista, toisin kuin kenties ne nuoret, joiden ensimmäinen raskaus on vahinko. Jos joku keski-ikäinen nainen sanoo, että elämäntilanne on liian vaikea ottaa lasta vastaan, niin kyllä sitä pitää vaan uskoa, eikä miettiä onko syy Sipilässä vai somessa vai jänmämiehissä vai pariterapian saatavuuden puutteessa, ja että minkälaisiin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä ettei Paula 37v, eronnut, tule vahingossa raskaaksi tinder-keissille.

Edelleen: lääkkeelliset keskeytykset ja kaavinnat sekä niiden mahdolliset komplokaatiot eivät kyllä terveydenhuoltoa kuormita eivätkä tuota kustannuksia. Potaskaa. Keskittyisit oikeisiin epäkohtiin.

Jos johonkin olen jumiutunut niin av-palstalle kanssasi ja se on omaa syytäni. Muu toisto johtuu siitä, että sinä et lue viestejä etkä edes yritä ymmärtää, mitä joku toinen ihminen sanoo. Siksi toistaminen ja kädestäpitäminen. Tämä on aborttikeskustelu ja keskustelussa saa tuoda esille asioiden eri puolia.

Miksi esität asian kuten vaatisin joitakin perusteluja abortille, jonka tarinasi Paula tahtoo? Ymmärrätkö ollenkaan, että et lue toisten tekstejä siten, että hahmottaisit, mitä niissä sanotaan? Ehkä tosiaan haluat vain rantata ja kotona ei ole ketään kenen kanssa haastaa riitaa. Minusta ei ole koomista suunnata oikein kohdistettua ehkäisykampanjaa millekään ihmisryhmälle, joille abortteja tehdään.

Minulla ei missään vaiheessa ole ollut mielessäni mitään mainitsemaasi kaavaa, vaan olen esittänyt ajatuksen, että syitä abortille voisi tutkia kun tietyissä ryhmissä ne ovat omituisen yleisiä. Sinusta tutkiminen on turhaa, koska sinä tiedät asioita muutenkin tai jotain (jos olet sama vastaaja sieltä asti).

Huomaatko edes, että olet olettanut kaikenlaista ja mielessäsi yrität käydä jotakin keskustelua oman fantasiasi kanssa?

Vaikutat vastustavan sitä että nykyisistä aborteista osa voitaisiin hoitaa jo etukäteen raskaudenehkäisyllä. Miksi?

Minusta sinä jaksat vaahdota, koska tykkäät vaahtoamisesta ja aggressiivisuudesta, eikä sinua kiinnosta ymmärtää, mitä toinen ihminen sanoo.

Totaa.. Minulle tehtiin lääkkeellinen raskauden keskeytys viikolla 7. Otin lääkkeet itse kotona. En tiedä mitä olisivat sitten pahvilaatikkoon haudanneet, kun vuoto oli lähinnä verrattavissa hieman reilumpaan kuukautisvuotoon. Sikiö oli ehkä muutaman millin pituinen, ei sellaista olisi edes voinut erottaa muusta klimppimäisestä vuodosta. Eli onko nämä abortoidut sikiöt olleet sitten jo jotain paljon isompia, tyyliin viikolta 20? En katsonut ohjelmaa.

Ja olen ymmärtänyt, ettei kaavinnassakaan se sikiö sieltä kokonaisena tule ulos

Onko se sitten keränneet ne sikiön palaset johonkin pahvilaatikkoon? valaiskaa nyt joku