Katsoitteko eilen ulkolinjan? Aiheena aborttien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Ei tarvitse tutkia, voiko mitään tehdä koska sinä tiedät :D

Ei ole tähdellinen tutkimuksen aihe, miksi Suomessa keski-ikäiset jo perheelliset naiset tekee abortteja eikä asia korjaannu sillä, että joku juttelisi niille ja miehelle jotain ja antaisi jotain valistusta, koska Suomessa siihen ikään mennessä on jo kyllä neuvoja piisannut. Ei-toivottuja raskauksia tulee olemaan aina eikä niistä pääse kokonaan eroon

Sinä et tiedä millä asia korjaantuu, enkä minäkään, siksi toivoisin, että sitä tutkittaisiin, koska jostakin se johtuu ja jotakin sille voi tehdä.

No esimerkiksi hormonaalisen syövän sairastaneen kuparikierukka pettää. Mitä sille voi tehdä?

Niin, lukuihin sisältyy luonnollisesti useita eri syitä, joille osalle voi helpommin tehdä jotain kuin toisille. En ymmärrä sitä, miksi joku kirjoittaja vastustaa asian selvittämistä. Kuvaamassasi tapauksessa ainakin jos lapsiluku on täynnä, miehen vasektomia voisi olla vaihtoehto raskaudenehkäisyyn? Muussa tapauksessa lääkärin kanssa voisi keskustella kaikista vaihtoehdoista synnytyksen jälkeen kun tilanne tiedetään. En yritä väittää, etteikö ei-toivottuja raskauksia tule, enkä todellakaan vastusta aborttia, mutta mielestäni huolellinen ehkäisy on kaikkien etujen mukaista.

Jaa että kun nainen saa rintasyövän niin miehelle tai miesystävälle suositellaan terveydenhuollon puolesta vasektomiaa? Oikeasti? Agenda Europa on tälläkin palstalla.

"Vastustan" asian selvittämistä siksi, että keskeytysten määrä on Suomessa suhteellisesti matala, ja reasursseja on turha kohdentaa nollatutkimukseen. Alun perin minä olin se, joka nosti esiin että toisin kuin yleensä ajatellaan, yleisimmin keskeytyksiä ei tehdä nuorille (joiden kohdalla kenties teoreettisesti on helpompi tuudittautua ajatukseen, että "ainahan voi antaa adoptioon") keskeytyksiä tehdään paljon vanhemmille naisille joilla on jo lapsia ja perhe.

Niin sekin on sitten olevinaan valtava ongelma, että kaikista keskeytyksistä vanhemoien jo synnyttäneiden osuus on merkittävä.

Voi kikkelisieni teitä jotka av-palstalla huviksenne väärinymmärrätte. Jos osaisit lukea, tietäisit, että kirjoitin, jos lapsiluku on täynnä. Tämä tarkennus vielä siltä varalta, ettet ole trolli, mutta ehkä se on tullut nyt selvitettyä, ettei kukaan tervejärkinen tässä ketjussa aborttia vastusta, vaan trollaajat on täällä sunnuntain vietossa.

Sanon nyt edelleen, että on moralistista mielikuvitella, että kun äiti saa hormonaalisen syövän diagnoosin niin äiti ja isä/mies ja terveydenhuolto yhdessä toteavat, että "lapsiluku on täynnä", ja mies menee vasektomiaan.

Oikeassa elämässä tilanne on stressaava itsessään. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että tuolloin tulisi alkaa puhua siitä että kuparikierukka ei ole tarpeeksi varma ehkäisykeino?

Onko sinusta eettistä alkaa siinä tilanteessa painostaa pariskuntaa päättämään yhdessä, onko lapsiluku täynnä, jos lapsia on esim 1 tai 2, ja mies on esim 34v? Että nyt pitäisi se mies steriloida koska kuparikierukka ei ole satavarma, ettei nyt vaan sitten aborttia teille tule kaiken tämän päälle? Onko tällainen toiminta se prioriteetti?

Mielestäni ei ole eettistä painostaa ketään vasektomiaan, enkä ole niin väittänyt, rakas kikkelisieneni. Kannatan kyllä sitä, että vastuu raskaudenehkäisystä jossain vaiheessa lapsiluvun täytyttyä siirtyy miehelle, mutta se ei liity tähän keskusteluun. Av-palstan turhauttavin piirre, että jotkut eivät lue tekstejä, joihin "vastaavat" tai muusta syystä käsitä, että kirjoittaja tarkoittaa ainostaan sitä, mitä kirjoittaa, ei lukijan projektioita.

Väitän kyllä, että synnyttäneiden naisten aborttitapauksista osa on sellaisia, joihin voi vaikuttaa ja mielestäni on tarkoituksenmukaista vähentää abortteja, sillä niihinkin liittyy aina riskejä ja turhia terveydenhuollon kustannuksia. En edelleenkään vastusta abortteja, mutta jos niitä tehdään naisille, jotka eivät esimerkiksi tiedä tai muista, että kuukautiskierto palautuu hetkenä minä hyvänsä synnytyksen jälkeen, siitä voisi neuvolassa muistuttaa ja pohtia ehkäisyvaihtoehtoja vanhempien elämäntilanne huomioiden. Ei ole vaikeaa, enkä ole sitä mieltä, mitä haluat minun olevan, jotta voit riidellä jonkun kanssa.

Kyllä neuvoloissa ja synnytyssairaalassa huolella kerrotaan, että kierto voi alkaa koska vaan ja imetys ei ole ehkäisykeino. Sinä olet mielestäni täysin jumittunut ajatukseen, että tilanteissa on jokin kaava, jonka taustalla on tietämättömyys. Minusta ainakin olisi aika koomista suunnata ehkäisykampanja 40 ja + naisille sillä perusteella, että heille tehdään muka "paljon abortteja" johtuen siitä, että ovat "yliedustettuja".

Syy siihen, että jaksan tästä vaahdota on, että on ilmiselvää, että jo synnyttäneet varttuneet naiset ovat perillä asioista, toisin kuin kenties ne nuoret, joiden ensimmäinen raskaus on vahinko. Jos joku keski-ikäinen nainen sanoo, että elämäntilanne on liian vaikea ottaa lasta vastaan, niin kyllä sitä pitää vaan uskoa, eikä miettiä onko syy Sipilässä vai somessa vai jänmämiehissä vai pariterapian saatavuuden puutteessa, ja että minkälaisiin toimenpiteisiin pitäisi ryhtyä ettei Paula 37v, eronnut, tule vahingossa raskaaksi tinder-keissille.

Edelleen: lääkkeelliset keskeytykset ja kaavinnat sekä niiden mahdolliset komplokaatiot eivät kyllä terveydenhuoltoa kuormita eivätkä tuota kustannuksia. Potaskaa. Keskittyisit oikeisiin epäkohtiin.

Jos johonkin olen jumiutunut niin av-palstalle kanssasi ja se on omaa syytäni. Muu toisto johtuu siitä, että sinä et lue viestejä etkä edes yritä ymmärtää, mitä joku toinen ihminen sanoo. Siksi toistaminen ja kädestäpitäminen. Tämä on aborttikeskustelu ja keskustelussa saa tuoda esille asioiden eri puolia.

Miksi esität asian kuten vaatisin joitakin perusteluja abortille, jonka tarinasi Paula tahtoo? Ymmärrätkö ollenkaan, että et lue toisten tekstejä siten, että hahmottaisit, mitä niissä sanotaan? Ehkä tosiaan haluat vain rantata ja kotona ei ole ketään kenen kanssa haastaa riitaa. Minusta ei ole koomista suunnata oikein kohdistettua ehkäisykampanjaa millekään ihmisryhmälle, joille abortteja tehdään.

Minulla ei missään vaiheessa ole ollut mielessäni mitään mainitsemaasi kaavaa, vaan olen esittänyt ajatuksen, että syitä abortille voisi tutkia kun tietyissä ryhmissä ne ovat omituisen yleisiä. Sinusta tutkiminen on turhaa, koska sinä tiedät asioita muutenkin tai jotain (jos olet sama vastaaja sieltä asti).

Huomaatko edes, että olet olettanut kaikenlaista ja mielessäsi yrität käydä jotakin keskustelua oman fantasiasi kanssa?

Vaikutat vastustavan sitä että nykyisistä aborteista osa voitaisiin hoitaa jo etukäteen raskaudenehkäisyllä. Miksi?

Minusta sinä jaksat vaahdota, koska tykkäät vaahtoamisesta ja aggressiivisuudesta, eikä sinua kiinnosta ymmärtää, mitä toinen ihminen sanoo.

Minusta se on koomista siksi, että keskeytyslukujen ollessa jo niin matalalla tasolla on selvää, että tapaukset ovat niin yksilöllisiä, että tällainen tutkimus ei tuota mitään varteenotettavaa tietoa.

Miten tällaista tutkimusta käytännössä edes tehtäisiin, sillä tilastoidussa tiedoissa lukee aina jokin syy vaihtoehdoista, esim "sosiaalinen tilanne". Jos tiastot ei riitä, kuten väität, vaan haluat syvällisempää tietoa, täytyisi mennä epikriiseihin, joissa on tai ei ole kuvailtu elämäntilannetta, ja tällöin on esteenä potolasdatan yksityisyyden suoja. En pysty ymmärtämään miksi tämä olisi niin tärkeä yhteiskunnallinen aihe Suomessa, että tietosuoja murrettaisiin.

Toki voi laatia jonkin kyselytutkimuksen, jossa varta vasten etsitään tietyn iläryhmän keskeytyksen tehneitä haastatteluun. Otos ei kyllä tällöin ole edustava, ja tulos on epäluotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten keränneet ne sikiön palaset johonkin pahvilaatikkoon? valaiskaa nyt joku

No siinä dokumentissa näkyi sellainen isohkon kenkälaatikon kokoinen laatikko, joissa jokaisessa oli kuulemma neljä sikiötä, muistaakseni näin. Sisältöä ei luonnollisestikaan näytetty katsojalle. Tuli myöskin mieleen, että täytyyhän niiden olla ollut jo kohtalaisen kokoisia. Mulle jäi vähän epäselväksi, mutta se oli varmaan sitten joku toinen hautausmaa, missä haudattiin yksitellen, koska haudalle tuli kyltti äidin sukunimellä. Tämä oli siis Italiassa, joten ehkä se oikean lääkärin ja klinikan löytyminen on sitten vaan vienyt aikansa ja raskaus on edennyt aika pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Se että joku joutuisi väkisin synnyttämään on parempi vaihtoehto kuin että joku joutuisi väkisin tekemään abortin. Lapsen voi tosiaan antaa adoptioon mutta harvempi sitä varmaan haluaa kun on saanut suloisen tuhisijan syliin.

Vauvat eivät ole "suloisia tuhisijoita" (ällöttävä ilmaisu) vaan oksettavia. En todellakaan halua haisevaa klönttiä syliini. Väkisin synnyttäminen ei todellakaan ole parempi vaihtoehto kuin väkisin abortti. Kumpaakaan ei pitäisi joutua tekemään pakosta. Tietysti lapsen voi antaa adoptioon, mutta ennen sitä pitää olla raskaana ja synnyttää. Se voi koitua jopa kuolemaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ja olen ymmärtänyt, ettei kaavinnassakaan se sikiö sieltä kokonaisena tule ulos

Ja tämä se on niin hienoa ja mieltä ylentävää ettei saisi vastustaa abortteja ilman että pidetään hulluna.. Puhumattakaan että haluaisi lääkäreille ja hoitajille oikeuden kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu aborttia ei ole pakko kenenkään tehdä. Kunhan tämä saataisiin taottua aborttia vaativien "isien" päähän, aborttiin pakottavien teinien vanhempien päähän ja myös eräiden terveydenhuollon henkilökuntaan kuuluvien. Maailma olisi silloin taas jonki verran parempi paikka.

Ratkaisu siihen ei ole abortin kieltäminen.

Se että abortti on laillistettu on vaikeuttanut sen uhriksi joutuneiden elämää. Tiedän vanhoja naisia jotka itkevät vieläkin abortteja joihin heidät pakotettiin vuosikymmeniä sitten.

Abortin laillistaminen ei tarkoita aborttiin pakottamista. Aborttiin pakottaminen on yhtä lailla ihmisoikeusrikos kuin sen estäminenkin.

Miten se abortin tekeminen (naisen omasta tahdosta) vastoin lapsen isän tahtoa ei muka ole ihmisoikeusrikos? En tiedä suurempaa ihmisoikeusloukkausta kuin miehen oman lapsen murhaaminen ja vielä oikeuslaitoksen siunauksella. Käsittämätöntä brutaaliutta ja suoranaista sadismia.

Mitään lasta ei mur*ata vaan SIKIÖ poistetaan kehosta. Kaksi täysin eri asiaa. Onko se oikeasti noin vaikea ymmärtää, että abortti/raskaus/synnytys eivät kosketa MITENKÄÄN miehen kehoa, joten hänellä ei ole mitään sananvaltaa niihin. Jos abortti on mielestäsi suurin ihmisoikeusloukkaus tai sadismia, ei sulla hyvin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se sitten keränneet ne sikiön palaset johonkin pahvilaatikkoon? valaiskaa nyt joku

No siinä dokumentissa näkyi sellainen isohkon kenkälaatikon kokoinen laatikko, joissa jokaisessa oli kuulemma neljä sikiötä, muistaakseni näin. Sisältöä ei luonnollisestikaan näytetty katsojalle. Tuli myöskin mieleen, että täytyyhän niiden olla ollut jo kohtalaisen kokoisia. Mulle jäi vähän epäselväksi, mutta se oli varmaan sitten joku toinen hautausmaa, missä haudattiin yksitellen, koska haudalle tuli kyltti äidin sukunimellä. Tämä oli siis Italiassa, joten ehkä se oikean lääkärin ja klinikan löytyminen on sitten vaan vienyt aikansa ja raskaus on edennyt aika pitkälle.

Jatkan vielä: luin aloituksen uudelleen ja siinä sanotaan, että yhdessä laatikossa oli kuusi abortoitua sikiötä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa, TÄSSÄ EI OLE KYSE ADOPTIOSTA JA SEN VAIKEUDESTA TAI HELPPOUDESTA. Vaikka kaikille, JOKAISELLE, syntyvälle lapselle olisi 10 ehdokasta vanhempaa, raskaus ja synnytys eivät ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä vaurioita ja niihin voi jopa kuolla. KETÄÄN ei voi pakottaa käymään niitä läpi.

Ja kyllä, sillä möykyllä on ihmisen geenit ja kasvaessa siitä tulisi ihminen, mutta jos/kun se ei pärjää ilman naisen kohtua, ei sen "oikeus" kehittyä ja syntyä mene olemassa olevan naisen oikeuden omaan kehoonsa ohi. Sikiö ymmärtää maailmasta ja itsestään yhtä paljon kuin siittiö tai munasolu tai silmämuna. Se ei ole (valmis) ihminen, vaan solumöykky, joka on riippuvainen naisen kehosta. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Kaikilla on aborttiin kuitenkin oikeus, jos he abortin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa, TÄSSÄ EI OLE KYSE ADOPTIOSTA JA SEN VAIKEUDESTA TAI HELPPOUDESTA. Vaikka kaikille, JOKAISELLE, syntyvälle lapselle olisi 10 ehdokasta vanhempaa, raskaus ja synnytys eivät ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä vaurioita ja niihin voi jopa kuolla. KETÄÄN ei voi pakottaa käymään niitä läpi.

Ja kyllä, sillä möykyllä on ihmisen geenit ja kasvaessa siitä tulisi ihminen, mutta jos/kun se ei pärjää ilman naisen kohtua, ei sen "oikeus" kehittyä ja syntyä mene olemassa olevan naisen oikeuden omaan kehoonsa ohi. Sikiö ymmärtää maailmasta ja itsestään yhtä paljon kuin siittiö tai munasolu tai silmämuna. Se ei ole (valmis) ihminen, vaan solumöykky, joka on riippuvainen naisen kehosta. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Kaikilla on aborttiin kuitenkin oikeus, jos he abortin haluavat.

Edelleenkin Suomen lain mukaan jokaisella ei ole oikeus aborttiin pelkän haluamisen takia. Jostain kumman syystä sen kuitenkin aina saa. Edelleenkin alkio tai sikiö ei ole möykky eikä se ole kiusallaan ja itsestään ilmestynyt naisen kohtuun. Se ei ole osa naisen kehoa vaan oma itsenäinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa, TÄSSÄ EI OLE KYSE ADOPTIOSTA JA SEN VAIKEUDESTA TAI HELPPOUDESTA. Vaikka kaikille, JOKAISELLE, syntyvälle lapselle olisi 10 ehdokasta vanhempaa, raskaus ja synnytys eivät ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä vaurioita ja niihin voi jopa kuolla. KETÄÄN ei voi pakottaa käymään niitä läpi.

Ja kyllä, sillä möykyllä on ihmisen geenit ja kasvaessa siitä tulisi ihminen, mutta jos/kun se ei pärjää ilman naisen kohtua, ei sen "oikeus" kehittyä ja syntyä mene olemassa olevan naisen oikeuden omaan kehoonsa ohi. Sikiö ymmärtää maailmasta ja itsestään yhtä paljon kuin siittiö tai munasolu tai silmämuna. Se ei ole (valmis) ihminen, vaan solumöykky, joka on riippuvainen naisen kehosta. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Kaikilla on aborttiin kuitenkin oikeus, jos he abortin haluavat.

Edelleenkin Suomen lain mukaan jokaisella ei ole oikeus aborttiin pelkän haluamisen takia. Jostain kumman syystä sen kuitenkin aina saa. Edelleenkin alkio tai sikiö ei ole möykky eikä se ole kiusallaan ja itsestään ilmestynyt naisen kohtuun. Se ei ole osa naisen kehoa vaan oma itsenäinen ihminen.

Näinhän se on, mutta mitään muutakaan lääketieteellisrä toimenpidettä ei saa edes yksityisellä ellei siihen ole perusteita ja edellytyksiä.

Siksi abortin syy on sama kuin sen perustelu, toisin kuin tuolla yksi asiasta tutkimuksen tekoa jankkaava esittää.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Mikä on hätätapaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa, TÄSSÄ EI OLE KYSE ADOPTIOSTA JA SEN VAIKEUDESTA TAI HELPPOUDESTA. Vaikka kaikille, JOKAISELLE, syntyvälle lapselle olisi 10 ehdokasta vanhempaa, raskaus ja synnytys eivät ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä vaurioita ja niihin voi jopa kuolla. KETÄÄN ei voi pakottaa käymään niitä läpi.

Ja kyllä, sillä möykyllä on ihmisen geenit ja kasvaessa siitä tulisi ihminen, mutta jos/kun se ei pärjää ilman naisen kohtua, ei sen "oikeus" kehittyä ja syntyä mene olemassa olevan naisen oikeuden omaan kehoonsa ohi. Sikiö ymmärtää maailmasta ja itsestään yhtä paljon kuin siittiö tai munasolu tai silmämuna. Se ei ole (valmis) ihminen, vaan solumöykky, joka on riippuvainen naisen kehosta. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Kaikilla on aborttiin kuitenkin oikeus, jos he abortin haluavat.

Edelleenkin Suomen lain mukaan jokaisella ei ole oikeus aborttiin pelkän haluamisen takia. Jostain kumman syystä sen kuitenkin aina saa. Edelleenkin alkio tai sikiö ei ole möykky eikä se ole kiusallaan ja itsestään ilmestynyt naisen kohtuun. Se ei ole osa naisen kehoa vaan oma itsenäinen ihminen.

Sovitaanko sitten että abortissa poistetaan istukka joka on kiinni naisen kehossa. Sikiö saa sitten tehdä mitä haluaa. Yleensä tulee ulos omaehtoisesti siinä vaiheessa.

Ehkä nuoret aikuiset tekevät jonkun vallankumouksen aborttien suhteen

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa, TÄSSÄ EI OLE KYSE ADOPTIOSTA JA SEN VAIKEUDESTA TAI HELPPOUDESTA. Vaikka kaikille, JOKAISELLE, syntyvälle lapselle olisi 10 ehdokasta vanhempaa, raskaus ja synnytys eivät ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä vaurioita ja niihin voi jopa kuolla. KETÄÄN ei voi pakottaa käymään niitä läpi.

Ja kyllä, sillä möykyllä on ihmisen geenit ja kasvaessa siitä tulisi ihminen, mutta jos/kun se ei pärjää ilman naisen kohtua, ei sen "oikeus" kehittyä ja syntyä mene olemassa olevan naisen oikeuden omaan kehoonsa ohi. Sikiö ymmärtää maailmasta ja itsestään yhtä paljon kuin siittiö tai munasolu tai silmämuna. Se ei ole (valmis) ihminen, vaan solumöykky, joka on riippuvainen naisen kehosta. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Kaikilla on aborttiin kuitenkin oikeus, jos he abortin haluavat.

Edelleenkin Suomen lain mukaan jokaisella ei ole oikeus aborttiin pelkän haluamisen takia. Jostain kumman syystä sen kuitenkin aina saa. Edelleenkin alkio tai sikiö ei ole möykky eikä se ole kiusallaan ja itsestään ilmestynyt naisen kohtuun. Se ei ole osa naisen kehoa vaan oma itsenäinen ihminen.

Mutta se kasvaa ja kehittyy naisen kohdussa ja nainen saa päättää kohdustaan ja siitä, onko siellä sikiö vai ei. Ehkäisy voi aina pettää, vaikka olisi kuinka huolellinen.

Etenkin takapajuisimmilla alueilla aborttia vastustavat ovat myös seksuaalikasvatusta ja ehkäisyä vastaan. Ymmärtäisin EHKÄ jotenkin abortinvastaisuuden, jos nämä samat ihmiset olisivat otsasuoni sykkien heittelemässä kortsuja vasemmalle ja oikealle, paasaten samalla ehkäisyn ja seksuaalikasvatuksen tärkeydestä - mutta ei. Kuvitellaan, että kun nuorille sanotaan, että älkää hässikö niin asia on sillä selvä.

Jenkkien ns. bible beltillähän tätä harrastetaan ihan rutiininomaisesti: nuoret tekevät idioottimaisia pidättyväisyyslupauksia, kenellekään ei kerrota e-pillereistä saati muistakaan ehkäisyvaihtoehdoista... Ja ta-daa! Yllättäen juuri näillä alueilla teiniraskaudet ovat huipussaan. Nuorten vanhempien sekä syntyneiden lasten elämänlaadusta voidaan olla montaa eri mieltä.

Te vastustajat voitte jankata vaikka kuinka siitä, että "lapsella on oikeus elämään" (millä LAPSELLA, kyseessä on köntsä soluja eikä mitään muuta), abortti on syntiä, kaikkien seksiä koskaan harrastaneiden ihmisten pitäisi olla täysin varautuneita siihen, että joka naimakerrasta voi pamahtaa paksuksi... Tällä retoriikalla ei kuitenkaan saavuteta yhtään mitään. En itsekään koe, että aborttia pitäisi käyttää jonain ehkäisykeinona, vaan sen tulisi olla viimeinen keino siinä vaiheessa, jos vahinko on käynyt tai jos tilanne on syystä tai toisesta mahdoton & tukala lapsen saamiselle.

Mutta menkää nyt ihmeessä sitten kouluihin jakelemaan ilmaisia pillereitä ja kondomeja. Valistakaa pienestä pitäen. Lopettakaa raamatusta tai muusta uskonnollisesta kirjasta paasaaminen. Vasta siinä vaiheessa teidän höpöhöpöargumenteillanne on yhtään mitään pohjaa. Odotan innolla näkeväni vaikkapa Timo Soinin innoissaan kertomassa seksuaalisuuden monimuotoisuudesta ja ehkäisyn tärkeydestä. 

En pidätä hengitystäni. 

Melkoinen idioottiporukka. Käydään kaivamassa sukuhaudasta arkkuja ja sullotaan arkun sisältö laatikkoon muiden mukaan.

Vauvan olisi pitänyt kuolla kärsien synnytyksen jälkeen kuin abortiin.

Sairasta porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten toteat kuka abortin haluavista on raiskattu, ehkäisy petti tai oli huolimaton?

Raiskauksen jälkeen lääkärintarkistukseen. Siitä jää merkintä papereihin.

Abortin saa siis sillä että sanoo jonkun raiskanneen. Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?

Eiköhän siitä raiskauksesta jää jälkiä. Ja ei siinä heti tarvitse alkaa aborttia tekemään. Jälkiehkäisypilleri käyttöön.

"Saako sen myöhemmin jos ei samantien heti mene sinne lääkärin tarkastukseen vaan vasta sitten jos huomaa olevansa raskaana?"

Ei. Kun kerran olisi ollut mahdollisuus jälkiehkäisypilleriin heti raiskauksen tapahduttua.

Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan ole noin pihalla.

Mitä pihalla olemista tässä on? Jos joutuu raiskatuksi, niin lääkäriin joka tekee tutkimuksen ja antaa jälkiehkäisypillerin. Sitten rikosilmoituksen tekoon.

Ei siinä olla heti abortteja suunnittelemassa.

Voi ei luulet siis että jokainen raiskattu on kahden vuorokauden kuluessa siitä lääkärin tarkastuksessa :D

Ei nyt, mutta jos tulevaisuudessa aborttiin tarvitaan lääkärin lupa niin on mentävä.

Olet sadistinen. Väität että abortin saa raiskattu koska ei itse ole vastuussa teosta mutta sitten vaadit että rikoksen uhri on vastuussa ja osaa heti ajatella järkevästi ja mennä lääkäriin. Yhtäkkiä haluatkin säilyttää vain suuremman vastuun sen rikoksen uhrin harteille tai muuten hän kantaa seuraukset loppu elämänsä.

Valitettavasti kukaan muu kuin nainen itse ei sitä vastuuta kanna, jos nainen ei käy jälkiehkäisypilleriä hakemassa. Sen muuten saa ilman reseptiä apteekista. Jos ei halua rikosilmoitusta tehdä ja käydä lääkärillä niin noinkin voi toimia. Jos sitten käy niin että jälkiehkäisypillerin syömisestä huolimatta tulee raskaaksi, olisi syytä olla merkintä lääkärillä käymisestä ja ilmoitus raiskauksesta, jotta saa abortin.

Ja miten lääkäri voi tietää kenet on oikeasti raiskattu ja kuka haluaa "muuten vain" abortin? Harjaa vaan alapäähän niin johan on raiskauksen jäljet lavastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kumminkin ihminen, joka henkensä menettää. Ei suinkaan solumöykky. Silti on hyvä, että on olemassa mahdollisuus. Se mahdollisuus vaan pitäisi olla oikeasti hätätapauksiin. Mitä adoptioihin tulee, niin luuleeko joku oikeasti, että ihmisille ei kelpaa ulkomaalaiset lapset? Sieltähän adoptiolapset tulevat ja monia vuosia pitää odottaa. Vaikki jokainen päätyisi Suomessa abortin sijasta adoptioon, kaikille löytyisi vanhemmat. Jonohan kasvaa tietenkin koko ajan ja uusia jonottajia on jo tilalla, kun yksi adoptio toteutuu. Koko ajan tulee lisää ihmisiä, jotka eivät voi itse saada lasta. 

Mikä on hätätapaus?

Oliko tämä taas yksi abortinvastustaja joka jaksoi ajatella että hänestä vain hätätapauksissa muttei jatka ajatusta edes niin pitkälle mikä hänestä olisi hätätapaus?

Ilmeisesti ^