Katsoitteko eilen ulkolinjan? Aiheena aborttien

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Luultavasti se muistutus, mitä abortti todella on. Eli alkaneen elämän lopettaminen.

Voisi alkaa ehkäisyasiat kiinnostaa enemmän, jos aborttia ei saisi enää vain tilauksella. Nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot, että vuosittaiset abortit ei vaan selity tunnollisesti käytetyn ehkäisyn pettämisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Luultavasti se muistutus, mitä abortti todella on. Eli alkaneen elämän lopettaminen.

Voisi alkaa ehkäisyasiat kiinnostaa enemmän, jos aborttia ei saisi enää vain tilauksella. Nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot, että vuosittaiset abortit ei vaan selity tunnollisesti käytetyn ehkäisyn pettämisellä.

Olen kysynyt tätä ennekin. Mikä vastuu on ehkäisyvalmisteen antajalla selvittää miten hyvin valmiste sopii asiakkaalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Luultavasti se muistutus, mitä abortti todella on. Eli alkaneen elämän lopettaminen.

Voisi alkaa ehkäisyasiat kiinnostaa enemmän, jos aborttia ei saisi enää vain tilauksella. Nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot, että vuosittaiset abortit ei vaan selity tunnollisesti käytetyn ehkäisyn pettämisellä.

Olen kysynyt tätä ennekin. Mikä vastuu on ehkäisyvalmisteen antajalla selvittää miten hyvin valmiste sopii asiakkaalle?

Ja tarkoitat nyt sitä, ettei niitä pillereitä nyt vaan muista ottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Luultavasti se muistutus, mitä abortti todella on. Eli alkaneen elämän lopettaminen.

Voisi alkaa ehkäisyasiat kiinnostaa enemmän, jos aborttia ei saisi enää vain tilauksella. Nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot, että vuosittaiset abortit ei vaan selity tunnollisesti käytetyn ehkäisyn pettämisellä.

Olen kysynyt tätä ennekin. Mikä vastuu on ehkäisyvalmisteen antajalla selvittää miten hyvin valmiste sopii asiakkaalle?

Ja tarkoitat nyt sitä, ettei niitä pillereitä nyt vaan muista ottaa?

Pillerit toimii eri tavalla eri ihmisillä. On myös kierukoita jotka ei toimi kaikilla. Eli jos aborttia rajoitetaan mikä vastuu on lääkeaineen määränneellä henkilöllä sen toimivuudesta?

Vierailija kirjoitti:

En keksi mitään muuta syytä vastustaa aborttia kuin että haluaa maailmaan syntyvän paljon heikossa asemassa olevia ihmisiä joita voi a) hyväksikäyttää seksuaalisesti tai taloudellisesti tai b) halveksia ja tuntea moraalista ylemmyyttä.

Mä olen miettinyt just samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sikiöiden hautaamisessa oli siis kauheaa?

Luultavasti se muistutus, mitä abortti todella on. Eli alkaneen elämän lopettaminen.

Voisi alkaa ehkäisyasiat kiinnostaa enemmän, jos aborttia ei saisi enää vain tilauksella. Nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot, että vuosittaiset abortit ei vaan selity tunnollisesti käytetyn ehkäisyn pettämisellä.

Olen kysynyt tätä ennekin. Mikä vastuu on ehkäisyvalmisteen antajalla selvittää miten hyvin valmiste sopii asiakkaalle?

Ja tarkoitat nyt sitä, ettei niitä pillereitä nyt vaan muista ottaa?

Miten selvitetään onko kyse unohduksesta, sairaudesta, väärästä ruoasta mitä söi vai lääkärin virhe?

Ihan oikein, että murhatut lapset haudataan. Siitähän tässä on kyse. Älkää harrastako seksiä jos ette kykene kantamaan seurauksia. Onhan se älytöntä, ettei kätilö saa kieltäytyä avunannosta murhaan, kun normaali työnkuva on kuitenkin elämän auttaminen maailmaan ja elämän suojelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, että murhatut lapset haudataan. Siitähän tässä on kyse. Älkää harrastako seksiä jos ette kykene kantamaan seurauksia. Onhan se älytöntä, ettei kätilö saa kieltäytyä avunannosta murhaan, kun normaali työnkuva on kuitenkin elämän auttaminen maailmaan ja elämän suojelu. 

Eli kaikki vain selibaattiin. Taas tulee tämä pervo tirkistelyhalu muiden seksielämään toiseksi syyksi kieltää abortti.

Naisviha ja muiden tuntemattomien kontrollointi on aina ne ainoat syyt mitä tulee esille. Ei taida olla normaalilla älyllä ja tunne-elämällä varustettu abortinvastustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.

Kysymyksiä - mistä muista toimenpiteistä lääkäri/hoitaja voi kieltäytyä?? Mikä elämänsuojelija? Tuossa dokumentissahan lääkäri kieltäytyi vakavasti sairaan naisen abortista. Tuloksena odottava nainen kuoli ja luonnollisesti myös sikiöt (raskaus oli neljännellä kuulla). Miksei näitä "elämänsuojelijoita" näy missään muualla, siis siellä missä ihmisoikeuksia puolustetaan?

Abortin salliminen raiskauksen tai äidin kuolemanvaaran takia on tod. kuollut kirjain. Miten todistat raiskauksen? Mitä auttaa mikään terveysriski jos lääkäri kieltäytyy hoitamasta??

Missä miehen vastuu ehkäisystä ja syntyvän lapsen hoitamisesta. Eikös vastuu kuulu molemmille osapuolille.? Miten abortin vastustajat takaavat sen, ettei äiti joudu sosiaalisesti syrjityksi synnyttäessään ns. isättömän lapsen, siis naisella ei ole parisuhdetta?

Tutkimukset osoittavat täysin kiistatta, että jos aborttia ei saa laillisesti, se tehdään sitten laittomasti. Ja silloin aiheutetaan naisilla vakavia terveysriskejä.

Alle 12 viikon ikäinen sikiö ei ole ihminen joten kyse ei ole murhasta/taposta. Huomattavaa on myös se, että moni abortin vastustaja vastustaa myös ehkäisyä (katolinen kirkko hyväksyy virallisesti vain "varmat päivät").

Jokainen tajuaa sen, ettei abortti ole koskaan helppo päätös. Se on silti lopultakin vain naisen oma päätös. Abortin vastustajat eivät ole ajatelleet asioita loppuun asti, muussa tapauksessa he ovat hyvin julmia ihmisiä. Uskovaisilta voisi kysyä, miksi kaikkivaltias ja kaikkivoipainen Jumala sallii keskenmenot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Oletko synnyttänyt? Ajattele se kipu jonkun pakottamana. Ajattele sitä edeltänyt kuukausien kivut ja tuskat ja mitä sen jälkeen vielä tulee. Ei kauheaa? Koita jooko keksiä joko pahempi kidutusmuoto niin harkitsen uskovani että kirjoitit viestisi tosissaan.

Olen eri kuin lainaamasi ja ymmärrän, että puhut oikeudesta aborttiin. Että lasta ei ole pakko kantaa ja synnyttää jollekin toiselle, koska abortti ei ole mahdollinen. ...... mutta minusta adoptio pitäisi vaihtoehtona tuoda esille abortin rinnalla. Itse olen tehnyt abortin teininä eikä kukaan maininnut sanallakaan, että niin... voisihan sen adoptoida. Varmasti terve, suomalainen, kaunis lapsi olisi löytänyt nopeasti kodin.

Raskauteni oli jo toisella kolmanneksella, joten pitihän se joka tapauksessa synnyttää. Ei se tietenkään ollut läheskään yhtä kivuliasta kuin täysiaikaisen vauvan synnytys (olen myöhemmin saanut lapsia, tiedän miltä synnytys tuntuu), mutta kyllä kuolleen täysin vauvannäköisen sikiönkin synnyttäminen jättää traumat, vielä kun tiedät itse valinneesi sen ymmärtämättä edes koko asiaa. Mitään en elämässäni kadu yhtä paljon. Menisin koska tahansa ajassa taaksepäin ja adoptoisin sen lapsen.

 Sanon tämän vain siksi, että ihmiset tuntuvat olevat niin fanaattisesti vastaan ja puolesta, adoptio olisi todellakin ollut oma valintani jos joku olisi siitä vaihtoehdosta maininnut sanallakaan. Olin niin shokissa ja nuori, että en osannut muodostaa omaa kantaani asiaan, abortti vaikutti itsestään selvyydeltä. Omasta mielestäni naisella on oikeus päättää asiasta, mutta on väärin jättää hänet tekemään päätös vain yhden ideologian ja puutteellisen tiedon perusteella. Voi käydä juuri näin.

Kukaan normaali nainen ei tee aborttia todellakaan kevyesti, se tehdään sellaisten asioiden edessä että toinen vaihtoehto on itsemurha. Ketä se sitten palvelee? Eipä syntynyt lasta ja kenties aiemmatkin lapset jäävät ilman äitiä.Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa ketään toista synnyttämään. Sellaisilta miehiltä jotka vastustavat aborttia pitäisi leikata munat irti! Ja ne naiset jotka vastustavat, häpeäisitte, heille toivon jonkun äärimmäisen inhottavan miehen raiskauksesta raskaaksi tuloa, niin katsotaan vieläkö abortti tuntuu järkyttävälle asialle. Kukaan ei voi myöskään oman uskonsa vuoksi kieltää mitään muilta.Kaikki eivät usko raamattuun, eikä siihen että hedelmöittyneellä solulla olisi jo henki. Jos abortti olisi niin suuri rikos, miksi Jumala sitten sallii erittäin toivottujen raskauksien keskenmenoja? Sitähän voisi huikata Jumalalle, että Isä teethän sinäkin niin. Miettikää syvästi asiat ennen kuin tuomitsette.Eihän kukaan halua että abortteja tehdään, mutta emme elä täydellisessä maailmassa ja me ihmiset emme ole täydellisiä ja teemme virheitä, jokainen. Kukaan ei ole synnitön, eräät vain tekopyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan normaali nainen ei tee aborttia todellakaan kevyesti, se tehdään sellaisten asioiden edessä että toinen vaihtoehto on itsemurha. Ketä se sitten palvelee? Eipä syntynyt lasta ja kenties aiemmatkin lapset jäävät ilman äitiä.Kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa ketään toista synnyttämään. Sellaisilta miehiltä jotka vastustavat aborttia pitäisi leikata munat irti! Ja ne naiset jotka vastustavat, häpeäisitte, heille toivon jonkun äärimmäisen inhottavan miehen raiskauksesta raskaaksi tuloa, niin katsotaan vieläkö abortti tuntuu järkyttävälle asialle. Kukaan ei voi myöskään oman uskonsa vuoksi kieltää mitään muilta.Kaikki eivät usko raamattuun, eikä siihen että hedelmöittyneellä solulla olisi jo henki. Jos abortti olisi niin suuri rikos, miksi Jumala sitten sallii erittäin toivottujen raskauksien keskenmenoja? Sitähän voisi huikata Jumalalle, että Isä teethän sinäkin niin. Miettikää syvästi asiat ennen kuin tuomitsette.Eihän kukaan halua että abortteja tehdään, mutta emme elä täydellisessä maailmassa ja me ihmiset emme ole täydellisiä ja teemme virheitä, jokainen. Kukaan ei ole synnitön, eräät vain tekopyhiä.

Onko pakko kärjistää näin? Varmasti moni raiskattukin aborttiin päätyvä näinen pitää keskeytystä järkyttävänä tai vähintään vaikeana asiana. Onhan se ihan eri asia kuin, ettei olisi raskaaksi tullutkaan. Abortoidut sikiöt ovat usein pidemmälle kehittyneitä kuin vain muutamia soluja, se tästä tekee vaikean. Miettisit itse syvästi. En tietenkään komppaa Soinia ja kumppaneita ja juhli tämän dokumentin tekoja. Kuitenkin myös sinun puheesi on puistattavaa, teet vakavasta asiasta muka niin yksinkertaisen.

Tuosta hoitajien ja lääkärien kieltäytymisestä tuli mieleen, että ihan yhtä lailla tuollaisessa tilanteessa hoitajan pitäisi sitten saada kieltäytyä myös esim. alkoholistien tai narkkareiden hoidosta mikäli niin haluaa. Mutta tosiasia on se, että alalle hakeutuessa kannattaa jo miettiä kestääkö sen kaiken. Ei sieltä voi poimia ns. rusinoita pullasta. Ei voi jättää hoitamatta jos ei pidä hoidettavasta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.

Olen ymmärtänyt ilmeisesti jotenkin väärin kun olen luullut että adoptio on pitkä prosessi osittain juuri sen takia että jonossa on paljon enemmän adoptiolasta toivovia pareja kun mitä lapsia on tulossa adoptioon? Jostain muistan jopa kuulleeni että esim Suomen sisäinen adoptio on melkein mahdoton toive, etenkin jos toivoo vauvaa, koska niitä ei vaan tule adoptioon juurikaan. Mutta olen sitten ymmärtänyt väärin ja niitä onkin enemmän kuin adoptoivia pariskuntia. Miksihän adoptiojonojen sitten väitetään usein olevan pitkiä? Hämmentävää, olen ihan uskonut sen kyllä.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Oletko synnyttänyt? Ajattele se kipu jonkun pakottamana. Ajattele sitä edeltänyt kuukausien kivut ja tuskat ja mitä sen jälkeen vielä tulee. Ei kauheaa? Koita jooko keksiä joko pahempi kidutusmuoto niin harkitsen uskovani että kirjoitit viestisi tosissaan.

Minusta ei tässä ole ollenkaan kivusta kysymys.

Oleellisempaa on se, että naisen on helpompi luopua vauvanalusta abortista, kuin kaikki 9 kuukautta kantamasta vauvasta. Siihen lapseen alkaa kiintyä odotusajan loppupuolella, kun sen liikkeet jo tuntee ja se saattaa hikata yms. Tämä kiintyminen johtuu hormoneista, jolla on tarkoitus saada äiti hoivaamaan lastaan. Syntyneestä vauvasta onkin vaikea enää erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.

Olen ymmärtänyt ilmeisesti jotenkin väärin kun olen luullut että adoptio on pitkä prosessi osittain juuri sen takia että jonossa on paljon enemmän adoptiolasta toivovia pareja kun mitä lapsia on tulossa adoptioon? Jostain muistan jopa kuulleeni että esim Suomen sisäinen adoptio on melkein mahdoton toive, etenkin jos toivoo vauvaa, koska niitä ei vaan tule adoptioon juurikaan. Mutta olen sitten ymmärtänyt väärin ja niitä onkin enemmän kuin adoptoivia pariskuntia. Miksihän adoptiojonojen sitten väitetään usein olevan pitkiä? Hämmentävää, olen ihan uskonut sen kyllä.

Ohis

Pitäähän siinä selvittää, miten tosissaan lasta haluava pari on. Jos lapsen saisi helposti, niin äkkiäkös sitä hetken mielijohteesta soittaa, että meille yksi vauva kiitos ja toimitus on sitten seuraavana päivänä. Ymmärtääkseni edes kennelit eivät anna koiranpentua mukaan jokaiselle pihaan eksyneelle vaikka nämä miten nätisti pyytäisivät. Lapsi ei ole lemmikki, jonka voi halutessaan antaa jollekin toiselle.

Voisiko joku sanoa, mitä kamalaa siinä sikiöiden hautaamisessa oli?

Entä miksi ne kaivettiin ylös 5 vuoden kuluttua?

En nähnyt ohjelmaa.