Katsoitteko eilen ulkolinjan? Aiheena aborttien

Vierailija kirjoitti:

Moralisoijat voisivat kehitellä entistä tehokkaampia ehkäisymenetelmiä jos haluavat jotain konkreettista muutosta aborttien määrään. Nimittäin kun pillerit ja kierukatkin voivat pettää vaikka miten olis oikein käytetty.

Eivät nämä oikeistolaiset, taantumukselliset voimat halua kehittää ehkäisymenetelmiä, vaan pyrkivät siihen, että maapallolle syntyisi mahdollisimman paljon valkoihoisia lapsia. Väkeähän maailmassa riittää jo nykyiselläänkin ja väkiluku kasvaa, mutta suurin osa lapsista syntyy tummaihoisille ja kehitysmaihin. Avoimesti ei tietenkään voi toimia valkoisen ylivallan puolesta, siksi salaiset kokoontumiset ym. Kovasti alkaa muistuttaa natsisaksan ja KKK:n touhuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Raiskaus ja abortti olisi pientä verrattuna siihen, että joutuu olemaan raskaana ja synnyttämään vastoin tahtoaan!

Mut saisi raiskata 10 kertaa mieluummin, kuin että synnyttäisin ei-toivotun lapsen!

Jouduin ihan tosissani pohtimaan tätä. Minut on raiskattu ja siitä jäi varmasti loppuelämän henkiset arvet.

Olen myös synnyttänyt. Siitä ei mitään traumoja jäänyt, minä halusin lapseni.

Mutta kun koittaa miettiä mitä se synnytys olisi ilman omaa halua siihen. Koko raskauden ajan joku muu kajoaa kehoosi vasten tahtoasi ja lopulta järkyttävän kivun kautta joka jättää myös ne fyysiset arvet pääset lopulta eroon. Tai pääset hyvällä tuurilla. Henkisten vammojen lisäksi moni saisi fyysisiä loppuelämän seuralaisia arpina ja erillaisina vaivoina.

Ja sitten se tuotos vaan dumpataan johonkin laitokseen ja voidaan juhlia miten elämä voitti.

Olisiko ne raskausajan lääkärikäynnit ja muut pakollisia sörkkimisiä vai saisiko nainen joka ei lasta halua valita ettei mene? Pakotettuna se alkaisi muistuttaa jatkuvaa raiskaamista.

Täällä alkaa olla paljon käytännön kysymyksiä joihin abortinvastustajat eivät osaa vastata.

Eihän millään rakenneultralla tai muulla ole väliä kun se synnytetään ihan sama mitä sieltä on tulossa. Ei varmaan olisi edes pakko sairaalassa synnyttää kun sekin maksaa synnyttävälle.

Siitä vaan roskiksen takana ulos ja itse sairaalaan tarkistamaan mitä komplikaatioita tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Raiskaus ja abortti olisi pientä verrattuna siihen, että joutuu olemaan raskaana ja synnyttämään vastoin tahtoaan!

Mut saisi raiskata 10 kertaa mieluummin, kuin että synnyttäisin ei-toivotun lapsen!

Jouduin ihan tosissani pohtimaan tätä. Minut on raiskattu ja siitä jäi varmasti loppuelämän henkiset arvet.

Olen myös synnyttänyt. Siitä ei mitään traumoja jäänyt, minä halusin lapseni.

Mutta kun koittaa miettiä mitä se synnytys olisi ilman omaa halua siihen. Koko raskauden ajan joku muu kajoaa kehoosi vasten tahtoasi ja lopulta järkyttävän kivun kautta joka jättää myös ne fyysiset arvet pääset lopulta eroon. Tai pääset hyvällä tuurilla. Henkisten vammojen lisäksi moni saisi fyysisiä loppuelämän seuralaisia arpina ja erillaisina vaivoina.

Ja sitten se tuotos vaan dumpataan johonkin laitokseen ja voidaan juhlia miten elämä voitti.

Olisiko ne raskausajan lääkärikäynnit ja muut pakollisia sörkkimisiä vai saisiko nainen joka ei lasta halua valita ettei mene? Pakotettuna se alkaisi muistuttaa jatkuvaa raiskaamista.

Täällä alkaa olla paljon käytännön kysymyksiä joihin abortinvastustajat eivät osaa vastata.

Eihän millään rakenneultralla tai muulla ole väliä kun se synnytetään ihan sama mitä sieltä on tulossa. Ei varmaan olisi edes pakko sairaalassa synnyttää kun sekin maksaa synnyttävälle.

Siitä vaan roskiksen takana ulos ja itse sairaalaan tarkistamaan mitä komplikaatioita tuli.

Ei ainakaan tarvitsisi saada nimeään johonkin hautakiveen minkä alla ei itse makaa.

Oma aborttini päätyi vessanpönttöön. Olisi kyllä kornia jos joku kävisi ne veret hautaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.

Olen ymmärtänyt ilmeisesti jotenkin väärin kun olen luullut että adoptio on pitkä prosessi osittain juuri sen takia että jonossa on paljon enemmän adoptiolasta toivovia pareja kun mitä lapsia on tulossa adoptioon? Jostain muistan jopa kuulleeni että esim Suomen sisäinen adoptio on melkein mahdoton toive, etenkin jos toivoo vauvaa, koska niitä ei vaan tule adoptioon juurikaan. Mutta olen sitten ymmärtänyt väärin ja niitä onkin enemmän kuin adoptoivia pariskuntia. Miksihän adoptiojonojen sitten väitetään usein olevan pitkiä? Hämmentävää, olen ihan uskonut sen kyllä.

Ohis

Ohis, mutta miksi näillä elämänpuolustajilla ei useinkaan ole kiinnostusta siihen vähän vanhempaan jo olemassaolevaan lapseen? Haluaisin kysyä jokaiselta abortinkieltäjältä, kuinka monta ei-toivottua lasta he ovat adoptoineet? Vannotaan että kyllä sille söpölle vauvelille aina syli löytyy (mutta ei kyllä meidän kodista), mutta entäs jo ihan vaikka itänaapurista löytyvät katulapset? Pitäisikö ihan ensin huolehtia jo olemassaolevista ennenkuin lykätään lisää ei-toivottuja?

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Kerron sinulle salaisuuden. Lue se huolella, tämä on tärkeää ja varmaan tulee yllätyksenä: Raskaus ja synnytys EIVÄT ole pikkujuttuja. Niistä voi jäädä pysyviä jälkiä. Ketään, ei KETÄÄN, voi niihin pakottaa.

PS. Kaikki eivät tykkää vauvoista, vaan osa näkee ne jopa ällöttävinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Miksi väkisin tehdä lisää? Orpoja lapsiakin on liiaksi.

Ei nämä välitä ihmisistä. Vähiten lapsista. Selväksi se taas tulee kun halutaan kieltää "elintasoabortit" ja laittaa lapset laitoksiin. Lisää kurjuutta ja köyhyyttä lapsille. Mutta Miksi?

Alkiot ja sikiöt ovat myös ihmisiä.

Entä lapset? Vastaa toki mitä tekisit kaikille niille lapsille. Adoptio ei nyt vaan ole vaihtoehto kuin ihan pienen murto-osan kohdalla ja Suomessa tuskin edes mainittavan määrän, täällä kun voi tehdä ihan sen lapsen jokainen helpommin itse.

Olen ymmärtänyt ilmeisesti jotenkin väärin kun olen luullut että adoptio on pitkä prosessi osittain juuri sen takia että jonossa on paljon enemmän adoptiolasta toivovia pareja kun mitä lapsia on tulossa adoptioon? Jostain muistan jopa kuulleeni että esim Suomen sisäinen adoptio on melkein mahdoton toive, etenkin jos toivoo vauvaa, koska niitä ei vaan tule adoptioon juurikaan. Mutta olen sitten ymmärtänyt väärin ja niitä onkin enemmän kuin adoptoivia pariskuntia. Miksihän adoptiojonojen sitten väitetään usein olevan pitkiä? Hämmentävää, olen ihan uskonut sen kyllä.

Ohis

Ohis, mutta miksi näillä elämänpuolustajilla ei useinkaan ole kiinnostusta siihen vähän vanhempaan jo olemassaolevaan lapseen? Haluaisin kysyä jokaiselta abortinkieltäjältä, kuinka monta ei-toivottua lasta he ovat adoptoineet? Vannotaan että kyllä sille söpölle vauvelille aina syli löytyy (mutta ei kyllä meidän kodista), mutta entäs jo ihan vaikka itänaapurista löytyvät katulapset? Pitäisikö ihan ensin huolehtia jo olemassaolevista ennenkuin lykätään lisää ei-toivottuja?

Tämä niin paljon!

Sairasta. Aivan sairasta! Vieläpä se, että monet noista johtohahmoista ovat miehiä. Jos et hyväksy aborttia, älä tee sitä. Et voi kuitenkaan kieltää sitä muilta. Tuossakin tuli esille yksi tapaus, jossa nainen kuoli, koska lääkäri ei suostunut tekemään aborttia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, että murhatut lapset haudataan. Siitähän tässä on kyse. Älkää harrastako seksiä jos ette kykene kantamaan seurauksia. Onhan se älytöntä, ettei kätilö saa kieltäytyä avunannosta murhaan, kun normaali työnkuva on kuitenkin elämän auttaminen maailmaan ja elämän suojelu. 

Lapset haudataan mutta sikiöitä ei pitäisi haudata. Ne eivät ole ihmisiä. Etkö tiedä että ehkäisy voi pettää? Ja tuossa dokumentissa oli jollakin järjestöllä tavoitteena kieltää myös ehkäisy.

Tuossa dokumentissa yksi nainen valehteli, että hänen kumppaninsa on alkoholisti. Jos abortti sallittaisiin vain poikkeustapauksissa, esim raiskaus, näitä valheita tulisi taatusti lisää. Itse ainakin keksisin jonkun syyn.

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Järjestäytyneet uskonnot on kyllä instituutioina pahinta syöpää. Abortin vastustamiseen ei ole mitään järjellisiä syitä, pelkää tuulesta temmattua uskonnollista "vakaumusta". Jos katolinen kirkko alkaisi puhua ehkäisyn ja aborttien puolesta tämä maailma olisi niin paljon paremmassa jamassa niin monella tavalla. Nyt he ainoastaan pistävät kehitykselle kapuloita rattaisiin ja haluavat takaisin keskiajalle.

Uskovaset jättäkööt abotit tekemättä, jos se on heille tärkeää, mutta jättäkää meidät muut rauhaan.

Ja sairaanhoitajalle tai lääkärille maistu työhön kuuluva tehtävät, vaihtakoot alaa. Tuo tapa puuttua toisten elämään on raivostuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kaverini tuli raskauden jälkeen raskaaksi kun sai minipillerit. Niissä vain ei ollut tarpeeksi hormonia.

Minä kävin läpi kolmet eri pillerit ennen kuin löytyi se jonka (todennäköisesti) toimii.

Voitaisiin enenmmän alkaa selvittää mikä toimii kenellekin eikä vain tyrkätä paketti käteen.

Kaveri maksoi itse jonkun normaalia kalliimman kierukan itselleen kun ne annetut pillerit jotka eivät toimineet oli se yksi ilmainen ehkäisy joka raskauden jälkeen annetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Muistetaanpa, että meillä on edelleen virassa ulkoministeri, joka on osallistunut näiden abortinvastustajien marsseille! Siis Suomen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta olisiko se niin kauheaa jos antaisi lapsen syntyä? Ainahan voi antaa adoptioon. Ja moni varmasti rakastuisi vastasyntyneeseen ja katuisi että edes harkitsi aborttia

Oletko synnyttänyt? Ajattele se kipu jonkun pakottamana. Ajattele sitä edeltänyt kuukausien kivut ja tuskat ja mitä sen jälkeen vielä tulee. Ei kauheaa? Koita jooko keksiä joko pahempi kidutusmuoto niin harkitsen uskovani että kirjoitit viestisi tosissaan.

Tuskin se aborttikaan mikään kivuton toimenpide on.

- ohis -

Kestääkö abortti yhtä kauan kuin raskaus ja synnytys?

Ainakin monta päivää voi olla voimakasta kipua sekä lääkkeiden ja kokemuksen aiheuttamia mielialaoireita.

En ymmärrä alapeukkuja. Kokemus on joillekin kivulias ja hormonien takia emotionaalisesti vaikea. Kannatan ehdottomasti oikeutta aborttiin ja kaiken mahdollisen ehkäisyn ja valistuksen saatavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää jotka vain hokee kuinka lapsen voi antaa adoptioon: suuri(n?) osa keskeytyksistä tehdään naisille, joilla on jo ennestään lapsia ja perhe.

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että jotkin tilanteet ovat kohtuuttomia ja jollekulle käy paskasäkä jossa luonto ei ajattele mitään. Kuten sairastumistenkin kohdalla, joku vaan tulee herkästi raskaaksi vaikka jopa ehkäisystä huolimatta siinä missä toinen ei.

Joidenkin kohdalla riskit realisoituu ja toisten ei. Se on epäreilua. En käsitä kuinka joku voi pitää kohtuullisena pakottaa nainen synnyttämäön jos tämä ei vakaasta tahdosta halua.

Tätä perheellisten aborttien yleisyyttä pitäisi kyllä tutkia ja selvittää, voisiko ihan ehkäisyasioista uusien vanhempien kanssa puhumalla saada ne vähenemään. Jotkut arvelevat, että kyseessä on se, ettei tajuta kuukautisten alkavan milloin tahansa synnytyksen jälkeen riippumatta imetyksestä tms.

Kyllä näitä on tilastoitu eikä mitään varsinaista tutkimusta edellytä. Merkittävä osa keskeytyksiä tehdään ei-nuorille naisille, joilla on jo isoka lapsia. Hesarissa oli juttu, että 1970-luvulla tyypillinen aborttia haluava oli nainen, jolla oli jo 5 lasta. Miksi aina lähdetään siitä, että nainen on aina jotain valistusta vailla ja lähtökohtaisesti nuori ja siksi tyhmä. Kaikenlaisille naisille myös sattuu vastoinkäymisiä: mies jättää, voimat loppuu. Kuvaa keskustelun tasoa, että käsitys on niin stereotyyppinen.

Niin, tilastot on, mutta ne eivät selitä syytä sille, miksi perheelliset naiset tulevat raskaaksi ja päätyvät aborttiin useammin kuin muut. Tätä pitäisi tutkia, jotta ei-toivoituilta raskauksilta voitaisiin tältäkin osin välttyä. Ei valistuksen tarve tarkoita sitä, että joku on tyhmä ainakaan omasta mielestäni eikä monen muunkaan. Kirjoitin myös, että molemmat vanhemmat voisivat olla neuvojen saajia. Lue ensi kerralla tarkemmin, niin omat stereotyyppiset käsityksesi eivät turhaan valheellisesti vahvistu.

No ei siinä paljon tutkimusta tarvita että miksi. Lapsi voi olla vammainen joko tutkitusti tai ei-tutkitusti, mutta jos ikää on niin todennäköisyys kasvaa, äidillä voi olla jo sairastettu hormonaalinen syöpä, jolloin raskaus nostaa uusoutumisen riskiä, ehkäisy petti tai sitä ei ollut, jo olemassa oleva lapsi sairastuu, mies lähtee tai äiti ei miuten jaksa. Ei se juttelemalla miksikään muutu, ja kaikki ehkäisy voi pettää ja kaikkea vaan tapahtuu.

Suomessa abortteja tehdään jo suhteessa hyvin vähän, miten se moraali paranee jos tejdään vielä vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

[quotEI missään maissa ketään kiinnosta, mitä niille lapsille sitten käy, kun syntyvät. Sen kun alkavat vaikka prostituoiduiksi 10-vuotiana, pääasia että ei abortoitu! Alkion oikeudet ovat ainoat mikä kiinnostaa, epäilemättä siksi, että niiden eteen ei tarvitse tehdä mitään vaan kaiken tekee se nainen, jonka kehossa sikiö kasvaa. Sitten kun lapsi syntyy, ei tosiaan ole mitään väliä, mitä sille käy. 

Tämä on se, mikä minulla pistää vihaksi ja myös osoittaa, että kyse on tyttöjen ja naisten halveksimisesta. Kuulemma elämä on niiiin tärkeää, ja jokaisen pitää saada syntyä, mutta siinä vaiheessa kun se elämä on muuttunut sukukypsäksi naiseksi, hänellä ei olekaan enää mitään merkitystä. Yht'äkkiä ei enää haittaakaan, vaikka hän kuolisi tai sairastuisi, kunhan vain hänen vatsassaan oleva munasolu saa jatkaa kasvuaan. 

Vain nainen voi tulla raskaaksi. Tästä huolimatta abortin vastustajien mukaan hänellä ei ole enää arvoa siinä vaiheessa kun hän on raskaana.