Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, jatkossa Onnibus antaa alennuksen yli 65-vuotiaille mutta esim. lapset, opiskelijat ja työttömät maksavat edelleen täyden hinnan
12.09.2018 |
Kuitenkin eläkeläiset ovat keskimäärin parempituloisia kuin em. ryhmät.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Räyhäteini ei nyt hiffaa.
Kampanjan tarkoituksena on saada täytettä hiljaisiin aikoihin.
Ei ole pois keltään. Räyhäteininkin hinnankorotuspaine alenee ;-)
Et nyt hiffannut ihan itse. Niitä alennuksia EI OLE sidottu hiljaisempiin aikoihin, ne saa aina jos olet yli 65 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ollut ihan ok jos ikäraja olisi esim. yli 75-vuotiaat. Suuret ikäluokat on maan varakkain ikäryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella on edelleen illuusio että eläkeläiset on joku köyhä ihmisryhmä, vaikka he ovat selkeästi varakkaampia kuin nuoremmat sukupolvet. (Ja joojoo, aina löytyy se yksi pelkällä kansaeläkkeellä kitkutteleva mökin mummo, mutta he ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistö nykytilanteessa.)
Monella on edelleen illuusio että eläkeläiset on joku rikas ihmisryhmä, vaikka rikkaat eläkeläiset on pieni vähemmistö. (Ja joo aina löytyy se yksi pelkillä koroilla elävä luksustalon mummo, mutta he ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistö nykytilanteessa.)
Vaikka miten väännät niin nykyeläkeläset todellakin ovat selvästi parempituloisia (ja etenkin omaisuudeltaan varakkaampia) kuin opiskelijat ja työttömät, saati jotkut alaikäiset lapset.
Oletko sitä mieltä, että alaikäisillä lapsilla pitäisi olla paremmat tulot kuin eläkeläisillä? Näin on käsittääkseni aina ollut, että eläkeläisellä on enemmän tuloja kuin alaikäisillä lapsilla.
Oletko tosissasi sitä mieltä että alaikäisen lapsen, jopa taaperon, pitää maksa matkastaan suurempi hinta kuin eläkeläisen? Mikään muu joukkoliikennefirma ei toimi noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Et Ap ymmärrä tätä asiaa. Onnibus on tehnyt liikkeen, joka on markkinointisuunnittelun ja asiakasryhmän suunnittelun ihan perusjuttuja. Ovat siis suunnanneet palvelujaan enemmän eläkeläisiin eli valinneet yhdeksi tärkeäksi asiakassegmentikseen eläkeläiset. Tällaiseen segmentoitumiseen voisi johtaa esim. sellaiset syyt että kilpailijoilla on hyvät lapsiperhealennukset jo olemassa tai että heillä jää eniten tyhjiä paikkoja sellaisiin vuoroihin, jotka soveltuvat eläkeikäisille parhaiten. Syitä voi olla moniakin ja toisaalta markkinoijana jäin miettimään että miksi eivät vain laittaneet kaikkia hiljaisia vuoroja edullisemmiksi. Tuli sitten mieleen että heillä ehkä on ollut niin paljon lapsiperhematkustajia että on ollut levotonta ja tilanteen rauhoittamiseksi ovat päätyneet edullisempiin eläkeläislippuihin. Yritykset tekevät tätä asiakassuunnittelua markkinoinnissaan koko ajan jotta asiakaskunta pysyisi sellaisena, että kaikki käyttäjät olisivat palveluun tyytyväisiä, tunnelma pysyisi hyvänä ja pystyttäisiin palvelemaan paitsi sen ydintuotteen (kuljetus) lisäksi myös tunnelman tasolla. Lapsiperheillä ei ole mitään syytä boikotoida Onnibussia jatkossakaan, heillekin on parempi että bussissa on rauhallista. Onnibus ei muuten ole myöskään kieltänyt lapsiperheitä matkustamasta busseissaan, joissain asioissahan on ikärajoja (esim. elokuvat, ravintolat) tai palvelut suunnattu pelkästään aikuisille (hotellit, jotkin esim. Finnmatkojen lomamatkat). Lapsiperheillä ei ole mitään syytä vetää hernettä nenäänsä siksi että heiltä evättäisiin pääsy jonnekin, eihän eläkeläisiäkään haluta ainakaan ilman lapsi esim SuperParkiin vaikka sinne lasten kanssa saakin mennä niin vanhemmat kuin isovanhemmatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheillä ei ole mitään syytä boikotoida Onnibussia jatkossakaan, heillekin on parempi että bussissa on rauhallista. Onnibus ei muuten ole myöskään kieltänyt lapsiperheitä matkustamasta busseissaan, joissain asioissahan on ikärajoja (esim. elokuvat, ravintolat) tai palvelut suunnattu pelkästään aikuisille (hotellit, jotkin esim. Finnmatkojen lomamatkat). Lapsiperheillä ei ole mitään syytä vetää hernettä nenäänsä siksi että heiltä evättäisiin pääsy jonnekin, eihän eläkeläisiäkään haluta ainakaan ilman lapsi esim SuperParkiin vaikka sinne lasten kanssa saakin mennä niin vanhemmat kuin isovanhemmatkin.
Miksi en boikotoisi, jos pääsen toisella firmalla halvemmalla KOSKA se toinen firma antaa alennuksen juuri lapsille/alaikäisille tai myy ns. perhelippuja. Onnibus ei todellakaan anna sellaista vaikutelmaa että se olisi perheystävällinen firma. Eikä Suomessa ole lapsilta kiellettyjä joukkoliikennevälineitä nyt muutenkaan ja lisäksi elokuvien tai baarien ikärajat suojelevat lasta itseään, ne ikärajat eivät ole muiden huomioimista.
Onnibus meni just boikottiin! Vituttaa suurituloiset kermaperse eläkeläiset. Suuret ikäluokat vie nuoremmilta tuhkatkin pesästä.
Oma isä jäi 56 v iässä erikoiseläkkeelle valtion kermapersesopparilla ja eläke liki 80% palkasta. Eläkeläisisäni saa eläkettä reilusti enemmän kuin akateemiset lapsensa pätkätöissä. Isällä kansakoulu ja oppikoulu tutkintona, ei muuta.
Mun eläkeikä on 69 v ja eläke hätäseen 35% palkasta. Vertailkaa siitä.
Vittu minkä pajatson tyhjennyksen nuo paskat teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Uimahallin sijaan olisin voinut laittaa kylpylän -> lapset halvemmalla, muilla yksityisillä bussifirmoilla lapset kulkevat puoleen hintaan tai ilmaiseksi, hotelleissa lapsi on yleensä ainahalvempi kuin aikuinen riippumatta siitä missä nukkuu esim. 1 aikuinen + 1 lapsi on halvempi kuin 2 aikuist samassa huoneessa. Teinit painaa yleensä jo saman verran tai jopa enemmän kuin moni aikuinen, silti saavat alennuksen lentokoneessa. Kyllä nyt olet aika pihalla maailmanmenosta jos et todella ole huomannut kuinka yleinen lapsialennus on. Onko Suomessa ainuttakaan muuta bussifirmaa kuin Onnibus joka ei ainna lapsialennusta? Vastaus: ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnibussissa sotaveteraanit kulkevat maksutta.
Yli 65 vuotiaita ei onnibusseissa kovin paljon matkusta sen takia että iäkkäämmälle ahdas bussi ei ole niin kiva matkustuspaikka kuin esim. juna.
Elikkä luulen että alennuksen tarkoituksena on vain täyttää niitä viimeisimpiä tyhjiä penkkejä. Alennuksessa siis kyse kysynnästä ja tarjonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Eli sulle olisi ok, että isäni neljän tonnin eläkkeellä saa alennuksen ja sä ruputuloillasi et. Hänen eläkettäkin joudut vielä maksamaan.
Eri vastaaja:
Sun isän ei ole pakko eläkeläisalennuksia käyttää, jos vaan niin haluaa tai kokee olevansa liian hyvätuloinen niihin (tuskin). Mutta mun mielestä on ihan kiva, että äitini, joka saa n. 1100e työeläkettä, saa alennuksia monista palveluista.
Itse en työttömänä työmarkkinatuen saajana saa oikeastaan mistään mitään alennuksia, mutta olenkin sen takia enimmäkseen kotona, niin ei ne vähäisetkään rahat kulu mihinkään.
Onnibussista sen verran, että olen saanut kerran 7 eurolla matkan ja hiljattain meni 13 euroa (liian myöhään varasin) ja mun mielestä nuo eivät olleet kalliita matkoja. Kun varasin tuota 13e matkaa, niin olisin junamatkasta joutunut maksamaan 36e, kun ei enää säästölippuja, 16e, ollut saatavilla. Joten vaikka bussi on hieman epämukavampi tapa matkustaa kuin juna, niin toki mieluummin menen sillä halvemmalla vaihtoehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Uimahallin sijaan olisin voinut laittaa kylpylän -> lapset halvemmalla, muilla yksityisillä bussifirmoilla lapset kulkevat puoleen hintaan tai ilmaiseksi, hotelleissa lapsi on yleensä ainahalvempi kuin aikuinen riippumatta siitä missä nukkuu esim. 1 aikuinen + 1 lapsi on halvempi kuin 2 aikuist samassa huoneessa. Teinit painaa yleensä jo saman verran tai jopa enemmän kuin moni aikuinen, silti saavat alennuksen lentokoneessa. Kyllä nyt olet aika pihalla maailmanmenosta jos et todella ole huomannut kuinka yleinen lapsialennus on. Onko Suomessa ainuttakaan muuta bussifirmaa kuin Onnibus joka ei ainna lapsialennusta? Vastaus: ei ole.
Entä sitten?
Voit vapaasti valita matkustustapasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Huomaa ettei sulla ole lapsia, jos olisi niin tietäisit että nimenomaan myös yksityisellä puolella lapsialennukset ovat pääsääntö, ei poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Uimahallin sijaan olisin voinut laittaa kylpylän -> lapset halvemmalla, muilla yksityisillä bussifirmoilla lapset kulkevat puoleen hintaan tai ilmaiseksi, hotelleissa lapsi on yleensä ainahalvempi kuin aikuinen riippumatta siitä missä nukkuu esim. 1 aikuinen + 1 lapsi on halvempi kuin 2 aikuist samassa huoneessa. Teinit painaa yleensä jo saman verran tai jopa enemmän kuin moni aikuinen, silti saavat alennuksen lentokoneessa. Kyllä nyt olet aika pihalla maailmanmenosta jos et todella ole huomannut kuinka yleinen lapsialennus on. Onko Suomessa ainuttakaan muuta bussifirmaa kuin Onnibus joka ei ainna lapsialennusta? Vastaus: ei ole.
"Kirjoitin julkisen sektorin toimijoista kun en ymmärrä eroa yksityiseen. Se on sinun syy."
Veikkaisin, että Onnibussin suosituimmilla vuoroilla on jo nykyisellään hyvä täyttöaste eikä sinne kaivata vapaamatkustajia viemään paikat maksavilta asiakkailta.
Varmaan olis parempi jos sais ilmaiseksi kyydit...tsiisus!
Vierailija kirjoitti:
Onnibussissa sotaveteraanit kulkevat maksutta.
Yli 65 vuotiaita ei onnibusseissa kovin paljon matkusta sen takia että iäkkäämmälle ahdas bussi ei ole niin kiva matkustuspaikka kuin esim. juna.
Elikkä luulen että alennuksen tarkoituksena on vain täyttää niitä viimeisimpiä tyhjiä penkkejä. Alennuksessa siis kyse kysynnästä ja tarjonnasta.
Vielä sen verran että on jokaisen matkustajan etu että bussi myydään täyteen, vaikka siten, että joku ryhmä saa lippunsa vielä halvemmalla, koska tämä täyteen myynti tukee sitä bussin kannattavuutta ja pienentää painetta nostaa kaikkien lippujen hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Eli sulle olisi ok, että isäni neljän tonnin eläkkeellä saa alennuksen ja sä ruputuloillasi et. Hänen eläkettäkin joudut vielä maksamaan.
Eri vastaaja:
Sun isän ei ole pakko eläkeläisalennuksia käyttää, jos vaan niin haluaa tai kokee olevansa liian hyvätuloinen niihin (tuskin). Mutta mun mielestä on ihan kiva, että äitini, joka saa n. 1100e työeläkettä, saa alennuksia monista palveluista.
Itse en työttömänä työmarkkinatuen saajana saa oikeastaan mistään mitään alennuksia, mutta olenkin sen takia enimmäkseen kotona, niin ei ne vähäisetkään rahat kulu mihinkään.
Onnibussista sen verran, että olen saanut kerran 7 eurolla matkan ja hiljattain meni 13 euroa (liian myöhään varasin) ja mun mielestä nuo eivät olleet kalliita matkoja. Kun varasin tuota 13e matkaa, niin olisin junamatkasta joutunut maksamaan 36e, kun ei enää säästölippuja, 16e, ollut saatavilla. Joten vaikka bussi on hieman epämukavampi tapa matkustaa kuin juna, niin toki mieluummin menen sillä halvemmalla vaihtoehdolla.
Mitäpä luulet, jättääkö ahne isoikäluokkalainen alennuksen käyttämättä jos sellaiseen on mahdollisuus. Ja nämä yli kolmen tonnin eläkeläiset eivät todellakaan ole mikään harvinaisuus nykyään. Mutta nöyristelkää vaan enemmän työttömät ja pienituloiset, sellaisina aina pysyttekin. Röyhkeät ja ahneet ne kuorivat kermat päältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei-eläkeläisenä opiskelijana, aiemmin työttömänä olen kyllä erittäin tyytyväinen kun saan yli 50 kilometrin pituisen matkan hintaan 3-7 euroa.
Hyvät sulle, mulla meni juuri 30 euroa kun 2 pienen lapsen kanssa kuljin, matkaa päälle 100 km, alennus olisi kelvannut.
Ja tuo on sun mielestä kallista vai?
On se, kun on pienituloinen ja tuo oli vain yhden suunnan hinta.
30e yli 100 km:n matkasta kolmelle henkilölle on halpa! 10e/hlö.
Pienituloinen olen minäkin, palkka 1300e/kk, enkä ole oikeutettu mihinkään alennuksiin missään.
Riippuu mihin vertaa, toinen firma hoiti saman matkan alle 15 eurolla (nyt vaan sen vuoro oli täynnä joten oli pakko käyttää Onnibussia.) On äärimmäisen harvinaista että esim. 3-vuotiaasta joutuu maksamaan saman hinnan kuin aikuisesta, Onnibussissa joutuu.
Musta ois outoa että lapsesta ei pitäisi maksaa samaa hintaa. Saman istumapaikanhan se bussista vie mitä aikuinenkin. Mikä ero sillä lapsella ja normiaikuisella on tuossa millä perustelet että lapsen pitäisi saada matkustaa puoleen hintaan?
Outoa mielestäsi? Onko outoa että lapsista maksetaan pienempi hinta uimahalliin, teatteriin, elokuviin, lentokoneeseen, hotellii, junaan, metroon jne? Näin tehdään kautta maailman koska lapsilla ei yleensä ole omia tuloja.
Uimahallit ja juna- ja metroliikenne ovat yleensä kunta- tai valtio-omisteisia eikä niitä voi verrata vapaan markkinatalouden toimijoihin.
Hotelleissa lapsi yöpyy samassa huoneessa aikuisen kanssa. Lisävuoteista laskutetaan.
Lentokoneessa vain sylilapset (jotka eivät vie penkkitilaa maksavalta asiakkaalta) matkustavat ilmaiseksi. Lentokoneessa asiakkaiden paino vaikuttaa katteisiin, joten 20kg lapsi ja 150kg aikuinen eivät samanhintaisella lipulla tuota yhtä paljon voittoa.
Jotkut yhtiöt haluavat profiloitua ns. lapsiystävällisiksi, mutta lasten omien tulojen kanssa sillä ei liene tekemistä vaan maksukykyisten vanhempien/perheiden houkuttelemisessa. Ei-verovaroin ylläpidetty yritys tavoittelee tuottoa, ja tarvitsee sitä pysyäkseen pystyssä.
Liiketalouden perusteita kouluttamattomille kotiäideille...
Uimahallin sijaan olisin voinut laittaa kylpylän -> lapset halvemmalla, muilla yksityisillä bussifirmoilla lapset kulkevat puoleen hintaan tai ilmaiseksi, hotelleissa lapsi on yleensä ainahalvempi kuin aikuinen riippumatta siitä missä nukkuu esim. 1 aikuinen + 1 lapsi on halvempi kuin 2 aikuist samassa huoneessa. Teinit painaa yleensä jo saman verran tai jopa enemmän kuin moni aikuinen, silti saavat alennuksen lentokoneessa. Kyllä nyt olet aika pihalla maailmanmenosta jos et todella ole huomannut kuinka yleinen lapsialennus on. Onko Suomessa ainuttakaan muuta bussifirmaa kuin Onnibus joka ei ainna lapsialennusta? Vastaus: ei ole.
Lentolipuissa ei lapsialennuksia tunneta. On aivan sama, istuuko paikalle satakiloinen aikuinen vai 15 kiloinen kolmevuotias, hinta on sama.
Joskus huomasin, että kun matkanjärjestäjän kautta tilasin matkan, kolmen lapsen lisävuoteet näkyi hintaerittelyssä miinuspuolella, niiden takia siis vähennettiin kokonaishintaa.
Onnibussin rantautuminen Suomeen on ollut oikea lottovoitto. Sitä ennen VR sai sikailla hinnoilla oikein sydämmensä kyllyydestä. Sai maksaa itsensä kipeäksi kun elätti näitä VR kovapalkkaisia "virkamiehiä". Oli se painajaista.
Joo, kaikki epätasa-arvoinsen kohtelun kritisointi kumpuaa aina kateudesta. Orjatkin olivat vaan kateellisia muiden vapaudesta.