Mitä mietit vaimosta joka tietää miehen vuosia kestäneestä rakastumisesta toiseen

Vierailija kirjoitti:

Mun miehellä on ollut toinen nainen. Miksi ei erottu, niin johtuu miehestä itsestään. Hän ei ollut kypsä lähtemään tuon naisen mukaan. Pyysin häntä lähtemään. Kyllä se pahalta tuntui, mutta mietin että miksi minä hajoittaisin lasten elämän, jos mies ei siihen itse kykene. Annoin touhuta ja alkuhuuman jälkeen tuli katuvainen mies kotiin. Ihastuksia maailmaan mahtuu. Miehet on yllättävän turvallisuushakuisia näissä hommissa. 

Ei sinun lastesi elämä siitä olisi hajonnut. Tuosta se hajoaa, että miehesi ei ole koskaan rakastanut sinua, olet ollut tyytymisen kohde ja olet sitä aina. Teennäisnen perhe-elämä mukarakkauksineen tuhoaa ihmisyyden.

Että sulla on skitsofrenia. Siihen liittyy harhaluulot.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä mies ei sitten lähde itse kävelemään ??

Koska elämä ei ole niin mustavalkoista?

Mistä tiedät että tietää? Ai kun mies niin sanoo? Mieshän on tietenkin täysin luotettava...? Oletkos vaimon kanssa puhunut?

Termi Seidoo miehensä rinnalla viittaisi siihen, että ap on toinen nsinen ja kuvittelee, että mies rakastaa vain häntä ja kotielämä on kuollutts. Oikeastihan mies rakastaa vaimoaan ja kertoo sen monta kertaa viikossa ja heillä on hyvä ja vilkas seksielämä. Ap on kuvitellut mielessään oman suhteensa mieheen, ei olexedes fyysistä illut, siis ei edes pelkkää seksiä, vaan mies näköjään flirttaillut ja pelaillut huvukseen ja ap tulkitsee sen rakkaudeksi.

Se on just niin mustavalkoista. Tietyn tyyppisille miehille.

Ihmisillä on erilaisia ajatuksia siitäkin, mikä riittää avioliitossa. Ekana ajattelen, että hienoa, upea vaimo, ei ole heti loukattuna eroamassa! Kertoo mielestäni hyvästä itsetunnosta että kestää tuollaisen, on ikäänkuin asian yläpuolella.

Tunteet tulee ja menee, ja jos mies rakastaa vaimoaan teoin ja on hänelle ihana, niin en lähtisi ns. vaatimaan enempää. 

Kahtakin ihmistä voi rakastaa yhtä aikaan, been there... Käytös on sitten se, mikä määrittää avioliiton onnellisuuden. Tunteita kun ei voi edes mitata, että kuka rakastaa ja kuinka paljon.

Elämä oja rakkaus n usein paljon monimutkaisempi paletti, mitä esim. Harlekiini-kirjat antavat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Termi Seidoo miehensä rinnalla viittaisi siihen, että ap on toinen nsinen ja kuvittelee, että mies rakastaa vain häntä ja kotielämä on kuollutts. Oikeastihan mies rakastaa vaimoaan ja kertoo sen monta kertaa viikossa ja heillä on hyvä ja vilkas seksielämä. Ap on kuvitellut mielessään oman suhteensa mieheen, ei olexedes fyysistä illut, siis ei edes pelkkää seksiä, vaan mies näköjään flirttaillut ja pelaillut huvukseen ja ap tulkitsee sen rakkaudeksi.

Eli toinen nainen näyttää aina näkevän miehen vaimon miehen kautta. Eli että vaimo ei näyttäisi ikinä olevan ihan oikea ihminen, jolla on oikea oma elämä, vaan aloituksessakin vaimo vain "seisoo miehensä rinnalla". Tämä kertoo, että kirjoittaja ei ainakaan itse ole se vaimo.

Jos mies olisi oikeasti rakastunut toiseen, niin tuskinpa olisi enää vaimonsa kanssa. Tämä miehen rakastuminen on vaan mielikuvituksen tuotetta. Tämän puolesta todistaa sekin, ettei mitään fyysistä ole ollur.

Että mies ei tiedä mitä tahtoo ja se näkyy kaikessa tekemisessä.

Vierailija kirjoitti:

Miehen, tai vaimonkaan sen puoleen, rakkautta toiseen ei voi mitenkään estää eikä kieltää.

Tunteet elää omaa elämäänsä. 

Suoralta kädeltä on täysin mahdotonta tuomita tai päästää. Enhän tiedä koko tarinaa, en tiedä miehen osuutta, en tiedä vaimon osuutta enkä tiedä sen toisen naisen osuutta. Asiat ovat hyvin usein hyvin paljon monimutkaisempia ja monisäikeisempiä kuin osaamme kuvitella. 

Tunteisiin kyllä pystyy vaikuttamaan. Tämä kuuluu ihan normaaliin aikuisten oppimiin taitoihin. Vain lapset eivät hallitse lainkaan tunteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun miehellä on ollut toinen nainen. Miksi ei erottu, niin johtuu miehestä itsestään. Hän ei ollut kypsä lähtemään tuon naisen mukaan. Pyysin häntä lähtemään. Kyllä se pahalta tuntui, mutta mietin että miksi minä hajoittaisin lasten elämän, jos mies ei siihen itse kykene. Annoin touhuta ja alkuhuuman jälkeen tuli katuvainen mies kotiin. Ihastuksia maailmaan mahtuu. Miehet on yllättävän turvallisuushakuisia näissä hommissa. 

Ei sinun lastesi elämä siitä olisi hajonnut. Tuosta se hajoaa, että miehesi ei ole koskaan rakastanut sinua, olet ollut tyytymisen kohde ja olet sitä aina. Teennäisnen perhe-elämä mukarakkauksineen tuhoaa ihmisyyden.

Nyt taisit sekoittaa ihastumisen ja rakkauden. Toisiin voi ihastua helposti vaikka kumppaniaan rakastaisi, jos on helposti ihastuvaa sorttia, kuten esim. minä. Ihastuksia tulee ja menee, typerää ja lapsellista a) edes kertoa puolisolle b) lähteä ihastuksen perään c) nokkiintua, jos puolisolla on pinnallisia tunteita johonkin muuhun.

Mutta että sanot toiselle, että "miehesi ei ole koskaan rakastanut sinua" täysin tuntematta ihmisia, niin aika paksua ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen, tai vaimonkaan sen puoleen, rakkautta toiseen ei voi mitenkään estää eikä kieltää.

Tunteet elää omaa elämäänsä. 

Suoralta kädeltä on täysin mahdotonta tuomita tai päästää. Enhän tiedä koko tarinaa, en tiedä miehen osuutta, en tiedä vaimon osuutta enkä tiedä sen toisen naisen osuutta. Asiat ovat hyvin usein hyvin paljon monimutkaisempia ja monisäikeisempiä kuin osaamme kuvitella. 

Tunteisiin kyllä pystyy vaikuttamaan. Tämä kuuluu ihan normaaliin aikuisten oppimiin taitoihin. Vain lapset eivät hallitse lainkaan tunteitaan.

On psykologinen fakta, että tunne on järkeä voimakkaampi. En näe mitään ideaa siinä, että roikutaan onnettomana ja rakkaudettomana järjessä jos tunne jatkuu vuosikausia vahvana. Kyllähän se toista tarinaa kertoo ja kirjoittaa.

Kieltämättä joskus tulee epävarma olo kun joku paljon nuorempi eksoottinen kaunotar kävelee ohitse ja mies käyttäytyy jotenkin oudosti, mutta koska hän minutkin otti eikä kysellyt lupia, niin uskon huomaavani, jos lähtee suhteesta.

On vai? Keneen?

Itse ajattelen että vaimo rakastaa miestänsä syvästi, kenties ainoa hänelle ja sen takia on valmis odottamaan että mies vihdoin herää unelmoinnistaan. Että liitossa on varmaan paljon hyvääkin jonka takia jaksaa. Luulen miehen ymmärtävän, ettei yhteiselosta toisen naisen kanssa koskaan tulisi mitään ja että vaimo on hänelle sittenkin sopivampi kumppani, samat kiinnostuksen kohteet, arvomaailma ja luonne, mutta että on jäänyt kiinni epärealistisiin kuvitelmiin toisesta naisesta, minkälainen on tuntematta toista oikeastaan lainkaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi oikeasti rakastunut toiseen, niin tuskinpa olisi enää vaimonsa kanssa. Tämä miehen rakastuminen on vaan mielikuvituksen tuotetta. Tämän puolesta todistaa sekin, ettei mitään fyysistä ole ollur.

Mies ei todellakaan rakasta vaimoaan, vaan roikkuu suhteessa velvollisuudentunteesta. Se on tunteista paskin ja syö ihmisen lopulta kokonaan jos sille on täysin alisteinen. Fyysisyys on pieni osa rakkautta, se, että toinen suhde on jatkunut vuosia, on totuus. Ilman sitä seksiäkin. Pussit on fantasioiden toisesta tyhjennett pakon edestä vaimoon.

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä joskus tulee epävarma olo kun joku paljon nuorempi eksoottinen kaunotar kävelee ohitse ja mies käyttäytyy jotenkin oudosti, mutta koska hän minutkin otti eikä kysellyt lupia, niin uskon huomaavani, jos lähtee suhteesta.

Millä tavalla oudosti? Tuijottaa? Alkaa fanittamanaa Facebookissa?

Nuo ovat merkkejä mielisairaudesta.

Olen mä tuota tässä vuosien ajan testaillut vaikka millä keinoin, eikä se ole hylännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä joskus tulee epävarma olo kun joku paljon nuorempi eksoottinen kaunotar kävelee ohitse ja mies käyttäytyy jotenkin oudosti, mutta koska hän minutkin otti eikä kysellyt lupia, niin uskon huomaavani, jos lähtee suhteesta.

Millä tavalla oudosti? Tuijottaa? Alkaa fanittamanaa Facebookissa?

Nuo ovat merkkejä mielisairaudesta.

Ei mitään noista, mutta kyllähän minä mieheni tunnen..