Milloin tajusit, että käyttäytymällä itse mukavasti et välttämättä saa muilta mukavaa kohtelua?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän asian tajuaminen on vaikuttanut sinuun? Onko se vaikuttanut?

Tavattuani ex-miehen sukua tajusin etten pysty olemaan niin ystävällinen että heille koskaan kelpaisin. 

Kyllähän tuo vitutti. 

Sit otin avioeron niin miehestä kuin suvustaankin ja helpotti.

Mä oon ihan älyttömän mukava ihmisille, myös k. päille. 

Silti mulla on poikkeus. Mä elän omaa elämääni, mulla on omat harrastukset, oma koti, omat rakkaat. 

Kun k. pää alkaa jyräämään siitä rajasta läpi, en ole yhtään mukava. En myöskään väkivaltainen, aggressiivinen tms. Ainoastaan kylmän tyly. 

Silloin ei voi jäädä neuvottelemaan hymyssä suin, ei ihmiset semmosta usko. Paras tossa vaiheessa on näyttää kädellä stop-merkki ja sanoa tiukasti "ei". Ja kun tulee hölmistynyt katse, niin näyttää samalla kädellä poistumissuunta ja sanoa "pois". 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä muutaman viimeisen vuoden ajan sisällä tajunnut sen enemmän. 

Luonnollisesti asia voidaan jälleen kääntää sen mukavasti tekevän niskoille. "Ethän sinä voi ostaa mukavalla käyttäytymisellä mukavaa käyttäytymistä! Nythän sinä et ole pyyteetön, jos toivot jotakin takaisinkin!"

Sitä on siis kammottavan itsekäs paska, jos pienessä mielessä vähänkin käy, että ehkä minäkin saan sitten mukavaa kohtelua osakseni, jos nyt teen näin. Ei, pitää toimia mukavasti ja sitten ottaa taas iloisena paskaa niskaan. 

Sehän on normaalia toivoa mukavaa kohtelua toisilta. Kaikki toivovat sitä. Mutta ellei sitä tule, niin vuorovaikutusta ikävästi käyttäytyvien ihmisten kanssa pitäisi silloin yrittää rajata mahdollisimman vähäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Joudutko useinkin tuollaisiin tilanteisiin? Mä en ole joutunut koskaan ja ikää jo yli 50 v.

En. Äärimmäisen harvoin, kuten sanoin viime kerrasta oli kymmenen vuotta. Ihmiset ovat onneksi pääpiirteittäin tolkun sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian myöhään.

Suurin osa ihmisistä on mukavia mukavalle ja kiltille. Sitten on niitä häiriintyneitä tapauksia joiden mielestä kiltti, ahkera, avulias, lahjakas ja kiva ihminen on heitä varten oleva wc-pönttö johon ulostaa ja oksentaa kaikki mätä.

Koska olen lapsesta (hyvin pienestä) saakka ollut joillekin wc-pönttö ja potkupallo, olen kasvanut vinoon.

Olen vilpittömästi uskonut että ansaitsen sen kaiken pashan tikistäminen kasvoilleni.

Olen keskittänyt kaiken energiani että olisin paskantajille mieliksi ja suoritan täysillä ja välttelen virheitä, etteivät he vaan vihaisi ja halveksisi minua.

Eihän se niin toimi. He vaan vihaavat sitä enemmän mitä enemmän yritän.

Vasta kun romahdin, paloin loppuun, uuvuin ja yritin itsemurhaa, aloin ymmärtää, etten voi millään konstein muuttaa ihmishirviötä terveeksi hyvinkäyttäytyväksi kivaksi ihmiseksi.

Katkeroittaa kun sairastumisen takia koko elämäni meni alisuorittamiseksi ja tipahdin uraelämän kärryiltä.

Katkeroittaa kun olen nyt ihmisroska monien mielestä.

Jos olisin vaan tajunnut jollain tavalla jo pienenä lapsena, että ne häiriintyneet ihmiset tekevät väärin ja minä en ole syyllinen heidän vaikeuksiin, voisin olla vaikka kuinka menestynyt ja huipulla.

Olen ollut tyhmä kynnysmatto ja uhrautuja. En voi ottaa menneisyyttäni takaisin.

Jatkossa kyllä on aivan varma, että yhdenkään häiriintyneen ei kannata minun silmilleni räkiä. Räjähdän välittömästi ja häiriintynyt saa siivota pashansa omista housuistaan.

Mutta miten lapsi voisi tuollaisen ymmärtää? Lasta tulisi suojella myrkyllisiltä ihmisiltä, mutta käytännössä sitä ei riittävästi tapahdu. Jos Vilja-Erika olisi saanut elää, niin tuskin hänen loppuelämänsä olisi ollut lapsuuden traumojen takia kovin helppo.

No kyllä mieleen tulee väistämättä että lisääntymisen tulisi olla luvanvaraista.

Tulevaisuudessa siihen varmasti on keinot.

Juuri oli juttua että kahden lapsen politiikan tulisi koskea koko maapalloa.

Ehkä tulevaisuudessa ihmsille laitetaan joku implantti, joka estää lisääntymisen ilman lupaa.

Ihminen voisi saada luvan lisääntyä jos suorittaa "ajokortin" eli läpäisee tekoälyn tarkastaman koulutuksen ja on todistettavasti terve tunnemaailmataan ja empatiakyvyltään.

Kun ihminen on todistettavasti täyspäinen, implantti antaa mahdollisuuden hedelmöittyä.

Ei sellaista voi tutkia. Eikä kaikilla ole samoja ominaisuuksia edes empatiatavassa ollakseen hyviä/huonoja vanhempia. Sen sijaan ihmisiä pitäisi vastuuttaa ja edelleen opettaa tunnetaidoissa enemmän kautta kasvamisen, niin ehkä pahoinvointi ja sitä kautta sen kaataminen lapsiin edes hiukan vähenisi.

Kuinka niin ei voi tutkia?

Empatia kykyähän on jo tutkittu ihmisillä ja eläimillä.

Älä ole höpsö! Mitä sinä mistään edes tiedät. Tuo on ihan hassu väittämä ettei muka voisi tutkia.

Lue enemmän luule vähemmän.

Aivoja voidaan kuvata.

Ihmiselle voidaan näyttää videoita ja katsoa miten aivot toimivat.

Jos ihmisellä ei aktivoidu empatiaosiot päässä kun nääkee sairasta pahuutta. Tekoäly tietää heti ettei lisääntymislupaa tuolle.

Ei voida tutkia ennalta, keiltä voidaan perustellusti evätä oikeus vnhemmuuteen, tarkoitin. Epäempaattisuus ei välttämättä ole huonon vanhemman merkki, koska vanhemmuuteen vaikuttaa niin moni seikka, jopa kumppani, ja lisäksi empaattisuus vaihtelee ympäristön ja aiempien kokemusten mukaan.

Epäempaattisuus nimenomaan on huonon vanhemman merkki. Etenkin puolustuskyvyttömän vauvan kohdalla, joka ei osaa kertoa omista tarpeistaan selkeästi. Empatia aiheuttaa sen, että ihminen asettuu toisen asemaan, näkee sen toisen erillisenä ihmisenä itsestään omine tarpeineen. Ja sitä juuri lapsi kipeästi tarvitsee. Epäempaattinen ei välitä eikä häntä kiinnosta toisten tarpeet. Hänellä ei ole mitään tarvetta ottaa selvää, mitä mikäkin itku tarkoittaa. Ja tällöin lapsi kasvaa turvattomissa olosuhteissa, jossa oppii, että muihin ei voi luottaa ja että hän ei ole tärkeä yksilönä kenellekään. Lapsi ei opi luottamaan eikö turvautumaan, koska hänen tarpeisiinsa ei vastata.

Empatia on yksi tärkeimmistä vanhemman ominaisuuksista. Joka muuta väittää, on täysin tollo tai pihalla kehityspsykologiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Mitäs  mieltä olet tästä kun wikipediassa sanottiin näin:

"Hän kuitenkin piti väkivallalla puolustautumista pienempänä pahana kuin alistumista."

Kyseessä artikkeli tuosta gurustasi.

En saa copypastettua nyt jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Joo joo, mutta kun ei ole noin naiivia ja yksinkertaista.

Itsensä puolustaminen ei ole mitään vihaa.

Vihaa ja katkeruutta syntyy kun ei ole rajoja.

Rajat ovat rakkautta.

Nimenomaan, rajojen asettamisessa ei ole mitään väärää. Eikä vihassakaan ole mitään väärää, ei vihan tunnetta tarvitse demonisoida tai kitkeä. Viha kertoo yleensä siitä, että tapahtui tai tapahtuu jotain, mikä on vahingollista. Viha varoittaa, vaarasta tai jostain muusta. Vihassa ei kannata toimia, mutta tunteen tunnustaminen ja sen sanoman pohtiminen saattaa antaa paljon hyödyllistä tietoa vallitsevista olosuhteista. Ja rajat ovat nimenomaan rakkautta, itseä ja muita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Miksi mt-puolella tarkkuuden ajatellaan olevan potilaassa jotenkin kielteinen ominaisuus? Monissa töissähän tarkkuutta pidetään hyvänä ominaisuutena. Tämä hämmästytti minua, kun törmäsin tähän suhtautumiseen henkilökohtaisesti kysyessäni eräästä asiasta. En ollut aiemmin ajatellut tarkkuuden olevan itselleni ongelma ennen kuin siitä minulle kielteiseen sävyyn huomautettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Ja lisään vielä tähän, että on itse asiassa tosi käsittämätöntä, miten nimenomaan mt-puolella saadaan normaali, tilanteeseen sopivakin käytös väännettyä siten, että onpa hullun hommaa. Esim. tuo tarkkuus on asia, joka närästää monia alan asiantuntijoita. No, lääkäreillä nyt muutenkin iskee aina sellainen puolustusmekanismi päälle, jos joku vähänkin koittaa viitata siihen suuntaan, että virhe on tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Mitäs  mieltä olet tästä kun wikipediassa sanottiin näin:

"Hän kuitenkin piti väkivallalla puolustautumista pienempänä pahana kuin alistumista."

Kyseessä artikkeli tuosta gurustasi.

En saa copypastettua nyt jostain syystä.

Hienoa, osaat näköjään googlata! Alahan nyt sen avulla selvittää miten voisit hoitaa aggressiotasi rakentavalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Joo joo, mutta kun ei ole noin naiivia ja yksinkertaista.

Itsensä puolustaminen ei ole mitään vihaa.

Vihaa ja katkeruutta syntyy kun ei ole rajoja.

Rajat ovat rakkautta.

Kannattaa hyökkäämisen sijaan myös opetella poistumaan hankalista tilanteista. Se on monesti järkevä tapa toimia.

Älä viitsi olla noin alentuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Miksi mt-puolella tarkkuuden ajatellaan olevan potilaassa jotenkin kielteinen ominaisuus? Monissa töissähän tarkkuutta pidetään hyvänä ominaisuutena. Tämä hämmästytti minua, kun törmäsin tähän suhtautumiseen henkilökohtaisesti kysyessäni eräästä asiasta. En ollut aiemmin ajatellut tarkkuuden olevan itselleni ongelma ennen kuin siitä minulle kielteiseen sävyyn huomautettiin.

Aivan! Just jatkoin tosta samasta asiasta, mutta ehdit viedä sanat suustani. En tiedä, mutta tosiaan olen pistänyt merkille, että tuo tarkkuus saa savun monilla nousemaan päästä. Olen alkanut jo itsekin puhua tarkkuudesta välillä jotenkin nolostelevasti, esim. ammatinvalintapsykologi sanoi kerran omaan kritisointiini juuri tuota, että sehän on monissa töissä hyvä piirre. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Mitäs  mieltä olet tästä kun wikipediassa sanottiin näin:

"Hän kuitenkin piti väkivallalla puolustautumista pienempänä pahana kuin alistumista."

Kyseessä artikkeli tuosta gurustasi.

En saa copypastettua nyt jostain syystä.

Hienoa, osaat näköjään googlata! Alahan nyt sen avulla selvittää miten voisit hoitaa aggressiotasi rakentavalla tavalla.

Olet itse aika täynnä aggressiota kun tuolla tavoin puhut.

Älä ole huolissasi minun oletetuista aggressioista, ne ovat ihan varmasti hoidossa.

Niin ja vastaa kysymykseen asiallisesti äläkä hyökkää tuolla tavalla.

Taitaa olla nuo gurut sinulle sellaisia joiden fraaseja hoetaan ja lisäillään facen seinä täyteen, sisäistämättä niitä ollenkaan. =)

En varsinaisesti muista. Olen aina ollut vähän "kylmä järjen ihminen" ja sitä mieltä, että maailma ei aina ole hyvä paikka eikä siitä voi tehdä sellaista. Olin jo teininä koulussa hanakka kategorisoimaan ihmisiä sen mukaan, keiltä saa mukavuutta takaisin ja keiden kanssa ei kannata vaivautua. Olen myös pitkä"kaunainen". En pyöri yöllä hereillä ja mieti, mitä henkilö x tahallisesti teki minulle vuonna y, mutta jos henkilö x tarvitsee minulta vuosienkin jälkeen jotakin kipeästi, muistan kyllä heti ja kieltäydyn kohteliaasti, vaikka auttaakin voisin. En osaa olla mukava toista kertaa, jos hyvyyteni on kerran erehdytty heittämään päin naamaani, en ikinä.

Nykyään katson ensin, millaisia ihmiset ovat. Jos olen ystävällinen, mutta silti lentää lokaa naamalle, en turhaan vaivaa päätäni heidän käytöksellään, mutta ylenpalttinen kiltteys loppuu kyllä siihen. Hyötyä en myöskään itsestäni anna alkuunkaan, eli en ole niin mukava, että lainaisin rahaa tai kotiin vietäviä tavaroita tai tarjoaisin aterioita puolitutuille tms, vaikka ei minulla kokemusta lokkeilusta olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Ja sitten on tosiaan se kolikon toinen puoli. Asiakas yrittää manipuloida hoitavia tahoja. Ottaa selvää mm. osoitteista ja muista henkilökohtaisista asioista. Uhkailee, huutaa ja solvaa, kun tilanne ei menekään sillä tavalla, mitä hän oli päättänyt. Levittelee hoitavasta tahosta perättömiä juttuja ja syytöksiä, vainoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Joo joo, mutta kun ei ole noin naiivia ja yksinkertaista.

Itsensä puolustaminen ei ole mitään vihaa.

Vihaa ja katkeruutta syntyy kun ei ole rajoja.

Rajat ovat rakkautta.

Nimenomaan, rajojen asettamisessa ei ole mitään väärää. Eikä vihassakaan ole mitään väärää, ei vihan tunnetta tarvitse demonisoida tai kitkeä. Viha kertoo yleensä siitä, että tapahtui tai tapahtuu jotain, mikä on vahingollista. Viha varoittaa, vaarasta tai jostain muusta. Vihassa ei kannata toimia, mutta tunteen tunnustaminen ja sen sanoman pohtiminen saattaa antaa paljon hyödyllistä tietoa vallitsevista olosuhteista. Ja rajat ovat nimenomaan rakkautta, itseä ja muita kohtaan.

Veikkaampa että vihan kieltäminen on kaikkein vahingollisinta ihan meidän kaikkien kannalta.

Ja alistumisen vaatiminen toisilta on jotain ihan rumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Ja sitten on tosiaan se kolikon toinen puoli. Asiakas yrittää manipuloida hoitavia tahoja. Ottaa selvää mm. osoitteista ja muista henkilökohtaisista asioista. Uhkailee, huutaa ja solvaa, kun tilanne ei menekään sillä tavalla, mitä hän oli päättänyt. Levittelee hoitavasta tahosta perättömiä juttuja ja syytöksiä, vainoaa.

Jos esimerkiksi ei saa sellaista diagnoosia tai päätöstä, jonka oli kuvitellut saavansa uhkailemalla. Näitäkin on. Äärimmäisen harvassa, mutta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun jouduin enemmän asioimaan julkisen terveydenhuolloin kanssa. Olen aina kohtelias, ystävällinen, vähän herkkäkin. Ärsyttää tajuta että ne tyypit saa esim paremmin aikoja, jotka eivät usko ei:tä, vänkäävät ja ovat hankalia. Joskus huonosta käytöksestä palkitaan. Hirvittää ajatella, miten paljon vaikkapa mielenterveysongelmista kärsivien pitäisi jaksaa vaatia, ottaa selvää ja pitää puoliaan ennen kuin pääsevät systeemiin sisään

Näin se valitettavasti menee. Mitä huonommin käyttäytyy, mitä vaativampi on, sitä enemmän saa ja parempaa palvelua. Huono käytös palkitaan ja narsistinen käytös erityisesti. Valitettavasti. Jos minä saisin päättää, se menisi juuri päin vastoin. T. Mielenterveyspuolen työntekijä

Silti kolikon toinen puoli: jos esim. mt-asioissa uskaltaa vaatia, siitä saadaan helposti täppää lisää, että aha, joo toi on tosiaan noin vaativa, neuroottinen ja tarkka. Esim. jos lääkäri unohtaa lähettää B-lausunnonnja potilas kysyy tätä, niin tästä saadaan "vi*un neuroottinen, kyttäävä ja hankala potilas" -asetelma. 

Juu, juuri tänään otin yhteyksiä täysin perästävedettävään lääkäriin, joka ilmeisesti ei omasta mielestään ole velvollinen tekemään mitään, mitä on luvannut. 

Miksi mt-puolella tarkkuuden ajatellaan olevan potilaassa jotenkin kielteinen ominaisuus? Monissa töissähän tarkkuutta pidetään hyvänä ominaisuutena. Tämä hämmästytti minua, kun törmäsin tähän suhtautumiseen henkilökohtaisesti kysyessäni eräästä asiasta. En ollut aiemmin ajatellut tarkkuuden olevan itselleni ongelma ennen kuin siitä minulle kielteiseen sävyyn huomautettiin.

Aivan! Just jatkoin tosta samasta asiasta, mutta ehdit viedä sanat suustani. En tiedä, mutta tosiaan olen pistänyt merkille, että tuo tarkkuus saa savun monilla nousemaan päästä. Olen alkanut jo itsekin puhua tarkkuudesta välillä jotenkin nolostelevasti, esim. ammatinvalintapsykologi sanoi kerran omaan kritisointiini juuri tuota, että sehän on monissa töissä hyvä piirre. 

Mitä itse olen noista mt-potilaiden tarinoita kuullut, niin aika herkästihän noita lääkkeitä tahdotaan heille tyrkyttää, vaikka ongelman syy olisi hoidettavissa vain käymällä läpi vaihtoehtoja ja ongelmia jotka tilanteeseen on vienyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tehnyt niin paljon sikamaisuuksia, ettei pysty niitä käsittelemään.

En ole tehnyt mitään sikamaisuuksia. Kuten sanoin, niin kauan kun en aloita tappelua niin en ole väärässä asiassa. Ei kannata käyttäytyä huonosti jos ei halua tulla kohdeltavan huonosti. Maailman yksinkertaisin karman laki. Jos joku tekee pahoin ja pääsee kuin koira veräjästä, se on suuri vääryys.

Minä olen samaa mieltä. Ihmisiä on aivopesty kautta aikojen uskonnolla. Armo on muka oikein. Ja taivaaseen pääsee taikasanan lausumalla.

Armohan on oikeuden vastakohta. Johan sanonta "antaa armon käydä oikeudesta" paljastaa, ettei armo ole yhtä kuin oikeus.

Silmä silmästä on ok. Muttei kaksi silmää yhdestä silmästä.

Ihmiset eivät kehity jos he eivät saa oppitunteja.

Karmanlakia vastustetaan koska halutaan päästä kuin koirat veräjästä. Ei kestetä että saadaan omalla mitalla takaisin.

Raukkamaista.

"Silmä silmästä tekee koko maailman sokeaksi." - Gandhi

Gandhi taitaa olla vähän pölkkypää kun ei tajua metaforia. Ei ole kirjaimellisesti tarkoitettu.

Ei, vaan Gandhi on oikeassa. Vihaan vastaaminen vihalla lisää vihan määrää entisestään. Lopulta koko maailma on vihan vallassa, jos vihaan aina vastataan vihalla.

Joo joo, mutta kun ei ole noin naiivia ja yksinkertaista.

Itsensä puolustaminen ei ole mitään vihaa.

Vihaa ja katkeruutta syntyy kun ei ole rajoja.

Rajat ovat rakkautta.

Nimenomaan, rajojen asettamisessa ei ole mitään väärää. Eikä vihassakaan ole mitään väärää, ei vihan tunnetta tarvitse demonisoida tai kitkeä. Viha kertoo yleensä siitä, että tapahtui tai tapahtuu jotain, mikä on vahingollista. Viha varoittaa, vaarasta tai jostain muusta. Vihassa ei kannata toimia, mutta tunteen tunnustaminen ja sen sanoman pohtiminen saattaa antaa paljon hyödyllistä tietoa vallitsevista olosuhteista. Ja rajat ovat nimenomaan rakkautta, itseä ja muita kohtaan.

Veikkaampa että vihan kieltäminen on kaikkein vahingollisinta ihan meidän kaikkien kannalta.

Ja alistumisen vaatiminen toisilta on jotain ihan rumaa.

Uskaltaisin väittää, että viha on ollut kaikkien suurten muutosten takana. Orjuuden (näennäinen) loppuminen, naisten oikeudet, muu sorto ja väkivaltaisuus jotain tiettyä ihmisjoukkoa vastaan. Viha on saanut sorretut toimimaan ja vaatimaan ihmisoikeuksia. Ei orjuus loppunut selkää kääntämällä.