Pelottavaa, miten nykyaikana voi saada potkut ajattelemattomasta möläytyksestä.

Sai varmaankin juuri sen takia kun puhui totta.

Näinhän se menee :

"Hoitoalan ammattiliitto JHL:n toimialajohtaja Håkan Ekström toteaa, että sote-uudistukseen sisältyvän valinnanvapauden ”palvelujen tuottajapuolella on liikkeellä tällaistakin ihmisroska-ajattelua”.

”Kuulostaa melkein siltä, että vähävaraisten palveleminen ei oikein istu tämän yritysjohtajan maailmankuvaan. Nyt Pihlajalinna ja keskusta irtisanoutuu näistä sanomisista. Ihan suotta, minkä takia peitellä omaa elitististä ihmiskuvaa”, Ekström kirjoittaa Twitterissä ja Facebookissa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258522-kohu-riikka-moilasen-ihmisroska…

Vierailija kirjoitti:

Poliitikko puhuu vaikuttaakseen, se on hänen ammattinsa. Jos ei osaa ammattiaan, on se potkujen paikka. Jos työpaikan arvot ja maine menee keulakuvan takia, on sekin potkujen paikka.

Paitsi jos on kansanedustaja. Silloin "harjataan" ja sekoilu jatkuu. Kansanedustaja saa tehdä kymppitonnien petoksen veronmaksajien rahoilla. Mielenkiinnolla odotan, mitä saunagatesta seuraa. Tuskin mitään, pelkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pelottavaa, vaan jokaisen ihmisen pitäisi tajuta olla haukkumatta.

Kyllä, mutta myönnän itsekin arvostelevani ihmisiä. Voin istua kotisohvalla ja nauraa huonoille Idols-kokelaille, kun kiekuvat korvia särkevästi. Voin pyöritellä silmiä tosi-tv-tähtösille, joiden älykkyysosamäärä ei minun mielestäni ole päätä huimaava. Voin huoahtaa puolisolleni kotona, miten pomo on siinä ja tässä ja tuossa todella huono, suorastaan idiootti. Näitä voin sanoa kotona, mutta mitäs jos menisin huutelemaan näitä somepersoonana julkisesti? Se olisi urani loppu ja maine menetetty heti. 

Vierailija kirjoitti:

Työsopimuslaissa mainitaan työntekijän lojaliteettiperiaate, jonka tulkintaa tässäkin on todennäköisesti käytetty.

Työntekijä ei saa aiheuttaa vahinkoa työnantajalleen, esim. imagohaittaa, kuten tässä tapauksessa.

Lisäksi lojaliteettiperiaatetta tulkittaessa yhtenä arvioinnin osasena on vielä työntekijän asema. Varaston lattiaa lakaisevan Jartsan ei useinkaan katsota olevan siinä asemassa, että moinen möläytys veisi työpaikan. Mitä korkeammalla olet hierarkiassa, sitä varmemmin sinun katsotaan ymmärtävän, mitä voit suustasi päästellä ja mitä et.

Työsopimuslaki ei koske toimitusjohtajia.

Yleisesti tunnettua on, että toimitusjohtajan irtisanomisaika on puoli minuuttia.

Miehen työkaveri sai myös potkut, kun oli sanonut liian suoraan mikä homma on pielessä ja joku yhtiölle tärkeämpi henkilö oli vetänyt siitä herneet nenäänsä. Ei ollut sanonut siis mitään asiatonta, vaan ollut suorapuheinen ehkä hieman hienotunteisuuden kustannuksella. Sitten neuvoteltiin minkälaista korvausta vastaan irtisanoo itsensä, että saatiin tämä herkkähipiä rauhoittumaan. Näin se menee yksityisellä sektorilla.

Mä olen samaa mieltä kuin ap. Lisäksi minusta pitäisi ottaa huomioon että joillain ihmisillä on terävä ja ronski tapa ilmaista asioita, ilman että tarkoittaisivat sillä mitään hirveän pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieno asia, että Pihlajalinna kantoi  yhteiskuntavastuunsa edes tässä asiassa. Natsia ei pidä suvaita, koska natsi ei suvaitse kuin itsensä. Muutenhan Pihlajalinna katsoo vain osakkeenomistajiensa etua.

Jos aivojen kuorikerros toimii, tämän tajuaa kyllä.

Väitätkö, että olet itse suorastaan enkeli, etkä ole koskaan sanonut mitään pahaa kenestäkään? Ikinä? Et ole koskaan perusteettomasti arvostellut ketään missään tilanteessa? Haukkunut poliitikkoja tavalla, josta voisi saada kunnianloukkaussyytteen? Ai etkö? Wau. Sinunlaisia ei ole montaa.

Ihmiset ovat ajattelemattomia ja saattavat puhua läpiä päähänsä väärissä tilanteissa. Mutta se, mikä on nykypäivänä ero entiseen, on se ettei tänä päivänä voi enää pyytää anteeksi mitään. Kun jotain sanoo, sen on oltava loppuun asti mietitty, harkittu ja sadalta eri kantilta ajateltu. Muuten joku voi (aiheestakin!) loukkaantua ja peli on menetetty. Takaisinpäin ei voi mennä, eikä anteeksi pyytää. Ei ole mahdollisuutta oppia ja pahoitella, vaan tuomio tulee suoraan lauseen jälkeen.

Riikka Moilanen sanoi väärin, hirvittävän väärin. En vain käsitä sitä, että potkut tuli ennen julkista anteeksipyyntöä. Hän olisi voinut sanoa, että sanoi hirvittävän väärin, nyt hävettää, on todella pahoillaan ja tarkoitti asian todella toisella tavalla, mutta sanoi väärällä. Tulevaisuus näyttäisi, seisooko anteeksipyyntönsä takana. Jos ei, potkuille on peruste.

ap

Tuollaisella toimarilla on melkoinen liksa ja yksi peruste maksaa sellaista on tj:n kyky parantaa yrityksen imagoa eikä ainakaan huonontaa sitä. Moilanen yksinkertaisesti teki työnsä huonosti, onhan se syy erottaa.

Ruotsala sai potkut henk.koht mielipiteistään, jotka eivät edes liittyneet yritykseen. Moilasen kommentti taas liittyi suoraan hänen omaan toimialaansa. Miten sote-alalla voi saada toimeksiantoja, jos suhtautuminen asiakkaisiin on väheksyvä. Moilanen rinnasti sanat vähäosainen ja ihmisroska. Oliko tosiaan vain möläytys? Hän vertasi roskia kadulla näihin ihmisiin.

Pelottavaa, miten nykyaikana voi saada potkut vuosia sitten kirjoittamansa sinänsä harmittoman asian johdosta, tai vuosia sitten tapahtuneen oletetun huonon käytöksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi ollut rasistisesti ymmärrettävä lausahdus niin olisi tullut syyte potkujen lisäksi.

Kyllä, olet oikeassa. Toisaalta jos hän olisi kuuhunmuuttajia nimittänyt ihmisroskaksi, niin Sebastian Tynkkynen ei olisi ollut se poliitikko, joka asiasta olisi ensimmäisenä pahastunut. Todennäköisesti tuossa tilanteessa hän pitäisi parasta aikaa puolustuspuheita Moilaselle.

Olen siis ehdottomasti sitä mieltä, että tuollainen kielenkäyttö on asiatonta kenestä tahansa, mutta Tynkkysen tekopyhyys tuntuu hyvin päälleliimatulta.

Miksi? Jos kaikki sanoisivat mitä ajattelevat, sen sijaan että taktikoiden ajattelisivat mitä missä ja milloinkin kannattaa tai ei kannata sanoa, olisi helpompi tietää ketä kannattaa varoa. Ei ihminen opi muuta kuin paremmin peittelemään, mielipiteet ei siitä muutu eikä estä ajamasta eteenpäin haluamiaan asioita.

Julkisessa ammatissa toimivalla tulee olla kyky arvioida sitä, mitä voi sanoa. Eri asia, jos Matti Meikäläinen sanoo jotain arveluttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieno asia, että Pihlajalinna kantoi  yhteiskuntavastuunsa edes tässä asiassa. Natsia ei pidä suvaita, koska natsi ei suvaitse kuin itsensä. Muutenhan Pihlajalinna katsoo vain osakkeenomistajiensa etua.

Jos aivojen kuorikerros toimii, tämän tajuaa kyllä.

Väitätkö, että olet itse suorastaan enkeli, etkä ole koskaan sanonut mitään pahaa kenestäkään? Ikinä? Et ole koskaan perusteettomasti arvostellut ketään missään tilanteessa? Haukkunut poliitikkoja tavalla, josta voisi saada kunnianloukkaussyytteen? Ai etkö? Wau. Sinunlaisia ei ole montaa.

Ihmiset ovat ajattelemattomia ja saattavat puhua läpiä päähänsä väärissä tilanteissa. Mutta se, mikä on nykypäivänä ero entiseen, on se ettei tänä päivänä voi enää pyytää anteeksi mitään. Kun jotain sanoo, sen on oltava loppuun asti mietitty, harkittu ja sadalta eri kantilta ajateltu. Muuten joku voi (aiheestakin!) loukkaantua ja peli on menetetty. Takaisinpäin ei voi mennä, eikä anteeksi pyytää. Ei ole mahdollisuutta oppia ja pahoitella, vaan tuomio tulee suoraan lauseen jälkeen.

Riikka Moilanen sanoi väärin, hirvittävän väärin. En vain käsitä sitä, että potkut tuli ennen julkista anteeksipyyntöä. Hän olisi voinut sanoa, että sanoi hirvittävän väärin, nyt hävettää, on todella pahoillaan ja tarkoitti asian todella toisella tavalla, mutta sanoi väärällä. Tulevaisuus näyttäisi, seisooko anteeksipyyntönsä takana. Jos ei, potkuille on peruste.

ap

Tuollaisella toimarilla on melkoinen liksa ja yksi peruste maksaa sellaista on tj:n kyky parantaa yrityksen imagoa eikä ainakaan huonontaa sitä. Moilanen yksinkertaisesti teki työnsä huonosti, onhan se syy erottaa.

Zuckerberg oli sarkastinen rääväsuu, mutta hänestä on kuoriutunut diplomatian mallikuva.  Pakkoprosessi, koska hän on menettänyt kontrollin yrityksessään. Ja siinä sivussa rikastunut tietysti tavalla, mikä on lähes mahdotonta tällaisessa aikaikkunassa ilman yrityksen listautumista pörssiin.

Johtajasopimukset ovat vähän erilaisia kuin peruspalkansaajalla. Potkut tulivat aiheesta. Vaikka en kannatakaan ns. turhan rahan kaatamista alkeille ja narkeille, johtajan pitää pitää osata ilmaista mielipiteensä korrektilla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Riikka Moilanen, joka sai välittömästi potkut toimitusjohtajan pestistä sanottuaan alkoholisteja ja narkomaaneja ihmisroskaksi. Ajattelematonta, typerää ja ehdottomasti asia, johon piti puuttua. Mutta onko tuollainen todellakin välittömästi potkujen paikka? Eikö olisi voinut sanoa, että sanoi todella rumasti, pahoittelisi sitä ja kertoisi ymmärtävänsä nyt, että todellakin sanoi pahemmin kuin oli tarkoittanut.

Mutta ei. Someaikana tuomio tulee sekunneissa, eikä perääntyä voi. Kaikki puheet ovat videolla ja puolessa sekunnissa YouTubessa keräämässä lisää kuraa niskaan. Ja maine on menetetty lopullisesti.

Aiemmin jossain kokouksessa huolimattomaan lauseeseen olisi voitu puuttua, siitä olisi voitu keskustella, puhuja olisi voinut saada vaikka jonkun rangaistuksen tai pahemmasta vaikka hoitoon ohjauksen tms. Mutta että välittömästi potkut, en ymmärrä.

Onneksi en ole julkisuuden henkilö, enkä somepersoona. Minut olisi varmaan jo kivitetty ties mistä syystä.

On, on todellakin tarpeen saada tuosta potkut. Kukaan ei "möläyttele" moista tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma menee mielensäpahoittajien ja perseennuolijoiden ehdoilla. Kunnes romahtaa. Tätä odotellessa, ei muuta kuin lisää mielialalääkkeitä mielistelijöille.

Uskon, että sinä saattaisit hyötyä mielialalääkkeistä. Ihmisviha kumpuaa usein mielenterveyden häiriöistä.

Jos sekoitat normaalin, hyvän käytöksen "mielistelyyn" ja väität paskapuheita "suoruudeksi ja rehellisyydeksi", eipä tarvitse arvailla, mihin joukkoon itse kuulut. 

Narskuihin se kuuluu, hehän eivät koe olevansa sairaita. Ovat ylpeitä siitä, että eivät välitä kenestäkään tai mistään muusta kuin itsestään. Valitettavasti nuita ei voi myöskään hoitaa, pitäisi eristää vaikka omaan saareen pois normaalien ihmisten silmistä. Mielenterveysongelmat sentään ovat useimmiten hoidettavissa, narsku on menetetty tapaus ja kävelevä atomipommi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hieno asia, että Pihlajalinna kantoi  yhteiskuntavastuunsa edes tässä asiassa. Natsia ei pidä suvaita, koska natsi ei suvaitse kuin itsensä. Muutenhan Pihlajalinna katsoo vain osakkeenomistajiensa etua.

Jos aivojen kuorikerros toimii, tämän tajuaa kyllä.

Väitätkö, että olet itse suorastaan enkeli, etkä ole koskaan sanonut mitään pahaa kenestäkään? Ikinä? Et ole koskaan perusteettomasti arvostellut ketään missään tilanteessa? Haukkunut poliitikkoja tavalla, josta voisi saada kunnianloukkaussyytteen? Ai etkö? Wau. Sinunlaisia ei ole montaa.

Ihmiset ovat ajattelemattomia ja saattavat puhua läpiä päähänsä väärissä tilanteissa. Mutta se, mikä on nykypäivänä ero entiseen, on se ettei tänä päivänä voi enää pyytää anteeksi mitään. Kun jotain sanoo, sen on oltava loppuun asti mietitty, harkittu ja sadalta eri kantilta ajateltu. Muuten joku voi (aiheestakin!) loukkaantua ja peli on menetetty. Takaisinpäin ei voi mennä, eikä anteeksi pyytää. Ei ole mahdollisuutta oppia ja pahoitella, vaan tuomio tulee suoraan lauseen jälkeen.

Riikka Moilanen sanoi väärin, hirvittävän väärin. En vain käsitä sitä, että potkut tuli ennen julkista anteeksipyyntöä. Hän olisi voinut sanoa, että sanoi hirvittävän väärin, nyt hävettää, on todella pahoillaan ja tarkoitti asian todella toisella tavalla, mutta sanoi väärällä. Tulevaisuus näyttäisi, seisooko anteeksipyyntönsä takana. Jos ei, potkuille on peruste.

ap

Ehkä työnantaja oli jo pidempään halunnut päästä Moilasesta eroon, mutta ei ollut mitään pätevää syytä potkuille. Tässä moilanen nyt tarjoili työnantajalleen mahdollisuuden tarjottimella, johon työnantaja riemastuneena tarttui.

Ihan oikein! Hatunnosto Pihlajalinnalle. Ei tuollaista möläytystä anteeksipyynnöllä poisteta. Kertoo niin syvistä asenteista tollanen ”möläytys”, että potkut ainoa oikea ratkaisu. Siinä olisi pyydetty vain anteeksi mokaa, kun pitäisi pyytää anteeksi omaa maailmankuvaansa, eikä sellaista kukaan osaa katua joka noin ajattelee yhteiskunnan heikoimmista. Menee samaan sarjaan pahoillaan olevan pettäjän kanssa ”anteeksi kun jäin kiinni”.

Tuossa asemassa nyt ei vaan voi sanoa mitä mieleen tulee.